Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Frecventa modificata radio

Un nou pericol pt batrani

Ar trebuii sa vindem imobiliarele...

Dupa renuntarea la aparat dentar
 pelerinaj in Balcik

Noul format Jpegli iși propu...

Dade, dade

Parola la lock screen
 Deparazitare externa pisici fara ...

Seriale turcesti/coreene online H...

Merita un Termostat Smart pentru ...

Sfat achizitie MTB Devron Riddle
 Problema mare cu parintii= nervi ...

switch microtik

Permis categoria B la 17 ani

Sfaturi pentru pregatirea de eval...
 

Fizică cuantică - întrebări

- - - - -
  • Please log in to reply
60 replies to this topic

#19
Zinus

Zinus

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,735
  • Înscris: 23.04.2014

View Postcristirg, on 29 octombrie 2015 - 21:35, said:

Religia și fizica cuantică susțin același lucru! : http://semneletimpul...lasi-lucru.html

"Autorul Mark Hicks a realizat o conexiune incredibilă între Biblie și fizica cuantică în noua sa carte, „Surpriză: Acordul dintre fizica cuantică, relativitate și Biblie. Știința Modernă și Biblia susțin același lucru.”

„Fizicienii de astăzi confirmă de fapt ceea ce Biblia afirmă despre natura lui Dumnezeu, a creației Lui și a realității”, afirmă Hicks.

În noua sa carte, Hicks reunește descoperirile minților uimitoare ale lui Albert Einstein, Neils Bohr și Werner Heisenberg, arătând beneficiile pe care acestea ni le-au adus – incluzând televiziunea, telefoanele mobile și computerele.
Descoperirea centrală a relativității este că lumina (și nu spațiul sau timpul) reprezintă singura constantă din Univers. În același timp, Biblia afirmă că Dumnezeu este Lumină, singura constantă în tot Universul. „Biblia afirmă că Dumnezeu este Lumină, iar Dumnezeu este constanta noastră.”

Atât învățăturile biblice, cât și fizica cuantică, afirmă că lumina este mecanismul prin care totul există

Fiecare atom emite sau absoarbe lumină, așa că fiecare gând, cuvânt, faptă sau obiect se manifestă prin intermediul aceluiași proces. Totul este energie, iar fundația elementară a universului este pur potențială. Biblia este în acord cu această idee, afirmând că lumina este mijlocul prin care Dumnezeu a creat Universul și prin care El continuă să țină toate lucrurile laolaltă.
Fizica cuantică a descoperit că atomii există într-o stare semi-reală, pur potențială și virtuală până când cineva îi privește cu o expectativă. Această expectativă, sau așteptare a privitorului, determină natura lor „reală” din acel moment. Tot așa, afirmă Biblia, credința – adică ceea ce observatorul crede și se așteaptă să vadă – determină natura realității unei persoane.

fizica cuantică și Biblia susțin de fapt același lucru. Prăpastia dintre religie și știință se închide tot mai rapid, afirmă sekvoice.com, iar Hicks are o puternică contribuție la această mișcare, prin argumentația sa ce caută să arate oamenilor că cele două pot co-exista în același univers.

http://www.amazon.co...y/dp/1606150812
  O sursa mai obscura nici nu puteai gasi. Stiinta si religia nu sustin acelas lucru, cand biblia zice de lumina, fi sigur ca nu se refera la fotoni, lumina (in cazul bibliei) este acel "element X" din care biblia sustine ca s-a facut totul, in schimb, din punct de vedere stiintifica, fotoni sunt niste radiatii. Atomi sunt reali, nu semi-reali, ei pot exista si fara a fi priviti. Fizica cuantica nu asa de usor de inteles, in schim religia zice ceva fara ca acel ceva sa insemna ceva, e un domeniu unde fiecare debiteaza ce vrea avand ca baza bazaconiile unora ce voiau sa manipuleze marea masa. Deci nu poti pune = intre religie si stiinta.

View Postcristirg, on 29 octombrie 2015 - 22:08, said:

-nu sunt bazaconii deloc, oamenii de stiinta incep incet incet sa inteleaga altfel universul,mai ales la nivel cuantic

-Descifrând Misterul Vieţii (Design Inteligent) : http://cartearomanea...tii-design.html

"...teoria Designului Inteligent are la bază tocmai un program ştiinţific de cercetare a naturii, precum şi o comunitate destul de complexă formată din oameni de ştiinţă, filosofi şi teologi care caută urmele evidente ale unei „construcţii inteligente” a mediului ambiant şi a Cosmosului.
Teoria în sine susţine că anumite trăsături ale Universului şi ale vietăţilor pot fi explicate cel mai bine prin faptul că ar fi construite de o forţă inteligentă şi nu ar fi produse exclusiv de o dezvoltarea haotică şi nedirecţionată precum selecţia naturală."
Religia incepe sa piarda teren, iar pentru a opri fenomenul au gasit doua metode:
1. Inventarea unui/unor bau-bau/bau-bauri (reptilieni, pisicileni, masoni, etc.)
2. Aratarea (intr-o metoda chiar hilara, demna de basme, aruncand afirmatii fara o baza reala) ca religia si stiinta sunt acelas lucru

Edited by Zinus, 30 October 2015 - 16:12.


#20
X41Xu1

X41Xu1

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 683
  • Înscris: 06.03.2015
Uite ceva pentru începători: The Particle Adventure
Nu e doar fizică cuantică, dar s-ar putea să-ți răspundă la multe întrebări.

#21
DeathRipple

DeathRipple

    communist vampire

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,937
  • Înscris: 11.08.2002
cauta aici: http://www.thegreatcourses.com/

cauta pe youtube, mai toate universitatile mari din state au pus cursurile online. gasesti si cuantica; daca te tine, cauta lecturile lui susskind de la caltech

#22
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Ca unul care am studiat biblia de la cap la coada, pot sa spun ca nicaieri in biblie nu se spune ca dumnezeu este lumina. Asta este doar un efort disperat al fanaticilor religiosi de a lega cumva conceptele fizicii de idei religioase. Experientele fizice au demonstrat ca lumina este un fenomen cuantic care are la baza cuanta (constanta) de actiune h a lui Planck. In nicaeri in biblie nu se spune ce este cuanta de actiune h. Dar mintea omeneasca prin rationamente logice, rationamente care exclud orice interventie a divinitati, poate sa spuna clar si simplu ce este constanta de actiune h. Pot spune ca aceasta constanta de actiune  este data de produsul intre energia unei singure unde a fotonului  Wluf si durata fotonului Tauf adica h = Wluf x Tauf.

#23
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,263
  • Înscris: 06.01.2007
Constanta lui Planck ca si orice alta constanta e un artefact dat de modul de alegere a marimilor fizice.
Poate fi oricat, inclusiv 1, dar trebuie sa schimbam definitia kilogramului, metrului sau ce mai e pe-acolo prin reteta ei.
Exceptie fac doar constantele fara dimensiune. Sunt cateva in fizica sau matematica. Cum ar fi pi, e, etc... Mai interesante mi se par alea decat o banala constanta de proportionalitate din fizica care depinde de modul conventional de alegere a unitatilor de masura.

Marimile fundamentale din fizica au fost alese independent una de alta. E normal sa apara tot felul de constante intre aceste marimi in legile fizicii. Se determina experimental. Unele constante depind de altele dar in final vor exista un set de astfel de constante care sa fie independente. Pentru ca marimile au fost alese independent una de alta.

Daca vrei tu h= Wluf x Zbuf... bravos! Dar nu faci decat sa muti misterul din spatele acestei constante, in spatele celorlalte constante.

#24
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Din cate am inteles eu constanta de actiune  nu pare deloc un artefact, nu este doar un numar, fiindca si ea este compusa din constante care legate intre ele in produsul h*f prin formulele electromagnetismului, permite descifrarea structurii dinamice a fotonului. Se spune undeva ca produsul h*f este eticheta de produs a fotonului din care se pot determina toti paremetrii fizici ai fotonului, ca la un motor electric liniar.

#25
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,263
  • Înscris: 06.01.2007
Pai da.
Dar gandeste-te.
Din moment ce marimile din reteta acesteia sunt alese conventional (metru fiind egal cu nush ce bara de invar, kilogramu.. la fel, si celelallte) e clar ca aceasta constanta nu poate fi determinata decat experimental.
Si la fel cu toate celelalte constante care au in componenta marimi alese conventional.
Bine.. intre constante exista relatii matematice bine definite, sau pot exista, dar pana la urma nu poate fi ocolita determinarea experimentala.
Practic determini experimental modul in care unii au gandit sa aleaga metrul functie de marimile fizice.

#26
christinne69

christinne69

    Viva la revolution!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,832
  • Înscris: 23.09.2016

View Postcristirg, on 29 octombrie 2015 - 21:35, said:

Fiecare atom emite sau absoarbe lumină, așa că fiecare gând, cuvânt, faptă sau obiect se manifestă prin intermediul aceluiași proces. Totul este energie, iar fundația elementară a universului este pur potențială. Biblia este în acord cu această idee, afirmând că lumina este mijlocul prin care Dumnezeu a creat Universul și prin care El continuă să țină toate lucrurile laolaltă.
Fizica cuantică a descoperit că atomii există într-o stare semi-reală, pur potențială și virtuală până când cineva îi privește cu o expectativă. Această expectativă, sau așteptare a privitorului, determină natura lor „reală” din acel moment. Tot așa, afirmă Biblia, credința – adică ceea ce observatorul crede și se așteaptă să vadă – determină natura realității unei persoane.

Prostii, prostii foarte mari. Ti-o spune o absolventa de fizica.

1. Atomii nu exista intr-o stare semi-reala, nu sunt abstractiuni matematice. Atomii exista intr-o stare cat se poate de reala, ia o piatra alcatuita din atomi de calciu si da-ti cu ea in cap, o sa te lovesti de realitate ad literam si n-o sa mai crezi tot felul de prostii.

In cazul bosonilor si fermionilor spre exemplu (fotonul este un boson, electronul este un fermion), functia de unda nu trebuie luata ad literam, este doar o descriere matematica, ea este doar o descriere a unei realitati, valida doar din punct de vedere al rezultatului unei masuratori.

Autorii acestor carti confunda obiectul cu descrierea lui matematica.

Ca sa intelegi mai bine, iei un zar, il pui intr-un pahar, amesteci, apoi intorci paharul cu gura in jos. Tu nu stii inca ce numar va arata zarul, stii doar ca rezultatul va fi intre 1 si 6. Aceasta este functia ta de unda, care colapseaza imediat ce intorci paharul si vezi rezultatul. Practic, functia de unda formata din probabilitatea 1/6 (16%) pentru fiecare rezultat posibil, a culminat cu certitudinea de 100%, deindata ce ai vazut rezultatul.

Zarul este cat se poate de real, insa rezultatul de dinainte de masuratoare era exprimat in probabilitati. Asta nu inseamna ca zarul este o unda de probabilitate. :)

2. Fotonul este rezultatul unei interactiuni, un efect si nu o cauza. Este o excitatie in campul EM, un purtator de camp, si nu campul insusi. Fotonul nu isi justifica existenta fara un emitator si un receptor. Fotoni fara interactiune nu exista, dar obiecte care nu interactioneaza, ca atare nu emit fotoni, da. In concluzie, biblia spune prostii.

3. Teoria cuantica este o teorie descrisa local ca un sistem, corelarea cuantica este o conditie necesara dar nu suficienta pentru nonlocalitate, rezultatele fiind insa non-locale.

In concluzie, daca inveti sa deosebesti descrierea obiectului de obiectul insusi, realitatea la care nu avem acces de descrierea realitatii, vei abandona astfel de idei care nu sunt deloc in concordanta cu fizica mainstream.

#27
Handicarpati

Handicarpati

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,576
  • Înscris: 11.06.2010
Printre cele mai populare interpretari intre fizicienii de la o intalnire pe tema quantum foundations , au fost many worlds si objective collapse...astea doua interpreteaza functia de unda ca reala .

Edited by Handicarpati, 21 December 2016 - 09:11.


#28
christinne69

christinne69

    Viva la revolution!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,832
  • Înscris: 23.09.2016

View PostHandicarpati, on 21 decembrie 2016 - 08:50, said:

Printre cele mai populare interpretari intre fizicienii de la o intalnire pe tema quantum foundations , au fost many worlds si objective collapse...astea doua interpreteaza functia de unda ca reala .

Sunt doar teorii, nimic mai mult.

Hai sa luam un caz foarte foarte simplu, penrtru inceput este necesara o intelegere foarte buna a ceea ce reprezinta numerele complexe ca si reprezentare grafica, un curs foarte bun gasesti aici.

Apoi, intelegerea functiei de unda devine triviala, o explicatie excelenta aici

#29
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
#26  christinne69
Sunt intru totul de acord cu ce ai scris aici.

Cineva spunea ca functia de unda este de fapt functia periodica de la fenomenul de moaraj, fenomen de interferenta explicat de Moire. Adica functia de unda ar fi dedusa, (sau s-ar putea deduce) din ecuatiile fenomenului de moaraj.

Cred ca de aici pleaca ideea de univers holografic.

#30
christinne69

christinne69

    Viva la revolution!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,832
  • Înscris: 23.09.2016

View Postcalahan, on 21 decembrie 2016 - 09:53, said:

Cred ca de aici pleaca ideea de univers holografic.

Un ipotetic univers holografic ar rezolva discrepantele dintre teoria relativitatii si mecanica cuantica referitoare la paradoxul informational al gaurilor negre. Citisem un articol undeva cum ca s-a calculat energia unei gauri negre, pozitia orizontului de evenimente, entropia, efectele radiatiei Hawking, toti parametrii prezisi de teoria stringurilor, iar rezultatul se potriveste perfect cu corespondentul unei gauri negre bidimensionale unde gravitatia nu exista.

Dar sunt cateva probleme aici:

1. Cum anume se realizeaza proiectia?
2. Daca ipoteza este adevarata inseamna ca toate elementele sunt interconectate, si de aici o intreaga discutie

#31
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,263
  • Înscris: 06.01.2007
Chestia asta cu universul holografic poate fi foarte posibila.
Totul pleaca de la teorema lui Stokes din matematica pe un camp vectorial armonic.
Nu ma pricep prea bine, am pierdut contactul cu matematica.
Insa invormatia de pe volum se regaseste complet pe suprafata de inconjoara acel volum, daca functia din volum e armonica.
Functie armonica adica are potentialul de forma 1/r fata de un pol sau o suma de astfel de functii.
Potentialul electromagnetic, gravitational au forma asta.
Forta nucleara slaba am inteles ca nu.
Aia tare am inteles ca da, in anumite alte presupuneri, sau se poate face sa fie forta conservativa. Nu ma pricep.

Bun.. sa zicem ca putem descrie lumea holografic.
Cu ce ne ajuta? E o chestie matematica, putem asocia o interpretare cum ca lumea e holografica daca ne ajuta cu ceva.
De amorul artei..
E doar un alt formalism.
Cu care... sa vad eu cine e in strare sa calculeze macar ceva, orice.
Si asa cu simpla si de acum banala ecuatie a lui Schroedinger ala nu poti rezolva in mod precis un atom mai complex, nu mai zic de a explica ceva mai avansat cum ar fi o legatura chimica, hibridizarea orbitalilor, etc..

Aaaa..
Si nici cu banala lege a atractiei universale, inventata de cand lumea deja, nu poti rezolva problema celor 3 corpuri.
Ar mai fi pendulul dublu, bolnav si asta de haoticism. Ma rog.. asta se poate rezolva cumva in formalismul Lagrange.


Cat despre ce este real si ce nu?
Gandesc deci exist. Singura existenta de care pot fi sigur e propria-mi persoana.
Restul, lumini pe peretii pesterii.

Dar in sensul fizicii, este real ceea ce se poate experimenta si repeta prin experiment. Nu de catre o singura persoana, ci de mai multe, daca se indeplinesc conditiile realizarii experimentului (pentru a se exclude stari mentale de tip halucinatii ale unora care vad stafii, aud mantuitori)
Asta e real in fizica.
In filozofie.. nush.. totul poate fi pus la indoiala.

#32
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015

View Postmaccip, on 21 decembrie 2016 - 15:50, said:








Dar in sensul fizicii, este real ceea ce se poate experimenta si repeta prin experiment. Nu de catre o singura persoana, ci de mai multe, daca se indeplinesc conditiile realizarii experimentului (pentru a se exclude stari mentale de tip halucinatii ale unora care vad stafii, aud mantuitori)
Asta e real in fizica.

maccip.
Perfect de acord cu ce spui aici. Dar atunci ce spui de modelul de motor electric liniar al fotonului, care explica in acelasi timp si dualismul unda-corpuscul si lipsa retroradiatiei. Dar da si parametri fizici ai fotonului dedusi din cuanta de actiune h si din legile electromagnetismului. Din argumentarea pe care o face autorul se vede ca forta de inertie de la fiecare unda a fotonului este egala cu forta electromagnetica. Ce este greu de inteles, este cum face ca scrie toate marimile fizice ca relatii spatiu-timp, zicand ca le scrie in sistem bidimensional. Ce este asta sistem bidimensional?,Este vre-un specialist care sa verifice aceste afirmatii?.

#33
dextercioby

dextercioby

    Junior Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 80
  • Înscris: 07.04.2017
Fizica cuantica ? Cita matematica stie cel ce vrea sa invete asa ceva ? Nu te poti duce ca berbecul sperind sa si intelegi ceva...

In lb. romana sint 3 carti demne: cea a lui Serban Titeica, notitele litografiate ale Vioricai Petrescu de la UB si cea recenta din 2016 a lui Eugen Cioroianu de la Univ. din Craiova.

#34
Abc2001ro

Abc2001ro

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,620
  • Înscris: 02.07.2015

View Postdextercioby, on 07 aprilie 2017 - 12:53, said:

Fizica cuantica ? Cita matematica stie cel ce vrea sa invete asa ceva ? Nu te poti duce ca berbecul sperind sa si intelegi ceva...

In lb. romana sint 3 carti demne: cea a lui Serban Titeica, notitele litografiate ale Vioricai Petrescu de la UB si cea recenta din 2016 a lui Eugen Cioroianu de la Univ. din Craiova.

De ce vrei sa inveti mecanica cuantica ?

#35
dextercioby

dextercioby

    Junior Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 80
  • Înscris: 07.04.2017
Eu nu vreau, ştiu deja exact de cîtă am nevoie.

#36
Abc2001ro

Abc2001ro

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,620
  • Înscris: 02.07.2015

View Postdextercioby, on 07 aprilie 2017 - 14:20, said:

Eu nu vreau, ştiu deja exact de cîtă am nevoie.

Nevoie pentru ce ?

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate