Fizică cuantică - întrebări

dextercioby, on 07 aprilie 2017 - 12:53, said:

ai uitat de cartea lui Landau, e tradusa si ea in romana

Abc2001ro, on 07 aprilie 2017 - 14:36, said:

Ca să-mi satisfac orgoliul...

newbie13, on 07 aprilie 2017 - 16:18, said:

Nu, mă refeream la cărți cu autori români. Landau & Lifșiț au fost mentori pentru toți, nu se pune problema.

dextercioby, on 08 aprilie 2017 - 00:17, said:

Aaa... deci ai ales o chestie random care ti s-a parut cool, si te-ai fortat sa crezi in ea. Mai bine ai fi invatat sa faci gogosi.

Abc2001ro, on 08 aprilie 2017 - 08:50, said:

Scrii bine în romgleză, cu limba noastră stai mai rău, punînd acea virgulă unde n-are ce căuta. Gogoșile cele mai bune sînt cele spuse.
Partea cea mai frumoasă din mecanica cuantică mi se pare fundamentarea matematică, discuțiile despre care interpretare e mai bună nu mă interesează.

Dupa cum spunea (aproximativ) domnul Kant, in fiecare stiinta exista atata adevar, dupa cata matematica contine. Nu este chiar atat de rau sa intelegi matematica din spatele unei constructii atomice - fie ea si cu un singur electron - care prin polinoamele Legendre descrie ordinea asezarii elementelor chimice in tabelul lui Mendeleev. Poti merge chiar mai departe utilizand metoda Hartree-Fock, unde potentialul self-consistent este utilizat pentru a rezolva cazul atomilor cu mai multor electroni, transformandu-l intr-un model uniparticula. Apoi poti intelege transparenta barierei de potential care apare la dezintegrarea alfa, regulile de selectie ale tranzitiilor cuantice in care se emit fotoni sau regulile de selectie aparute la dezintegrarea beta.  Ce este foarte interesant la dezintegrarea beta, natura respecta dezvoltatarea in serie a integrandului respectiv, astfel ca tranzitile interzise nu sunt interzise in mod absolut ci doar cu un anumit ordin, ceea ce duce la o scadere substantiala a probabilitatii de dezintegrare. Vibratiile retelei cristaline pot fi cuantificate prin introducerea cvasiparticulei numite fonon, permitand astfel studiul proprietatilor electrice si termice ale corpului solid. Fizica nucleara utilizeaza din plin mecanica cuantica, practic cam toate fenomenele care se produc la nivel microscopic sunt descrise cu ajutorul acestui instrument matematic. Sigur este destul de dificil sa intelegi matematica matricilor Pontecorvo, dar asa poti sa inveti macar respectul fata de marii savanti care au creat teoria respectiva.

Edited by real32, 09 April 2017 - 13:19.

dextercioby, on 08 aprilie 2017 - 19:13, said:

In interiorul cuvintelor se scrie cu â, nu cu î. Forma de persoana 1 singular a verbului "a fi" este "sunt", nu sînt.

Trecand peste aceste deficiente lingvistice pe care le afisezi, la ce iti foloseste fundamentarea matematica daca nu stii despre ce e vorba ? Pentru tine si daca s-ar inlocui cuvintele "electron", "proton" cu "Mos Craciun", "Mos Gerila", tot aia ar fi, ca fundamentul matematic tot ala ar fi.

real32, on 09 aprilie 2017 - 13:12, said:

Ce legatura are adevarul cu matematica ?

Te ajuta sa calculezi ceva concret, sa determini anumite marimi fizice, fara sa bati campii cu speculatii filozofice inutile stiintelor exacte. Fara un suport matematic adecvat, oricine se poate considera verisor cu Tomonaga, debitand cateva prostioare.

Edited by real32, 10 April 2017 - 12:27.

real32, on 10 aprilie 2017 - 11:58, said:

Natura realitatii e calitativa, nu cantitativa. Cantitatile sunt doar anumite relatii care se stabilesc intre calitati. De exemplu, in qualia unui peisaj, sub-qualia de "copac" se repeta de 3 ori. De aici poti abstractiza numarul "3" si sa dezvolti un anumit sistem cantitativ. Dar calitatea, si anume peisajul cu cei 3 copaci ca atare, ramane neatinsa de sistemul tau cantitativ.

Abc2001ro, on 09 aprilie 2017 - 16:00, said:

Aerul ăsta de superioritate trebuie să fie bazat, sper, pe ceva studii prestigioase (fără ele sigur nu aveai de unde afla ce înseamnă termenul filozofic "qualia") care te-au condus la publicarea de opere (literare sau mai degrabă ştiinţifice). Am acces în SCOPUS şi SPIRE. Spune-mi, te rog, după ce nume să-ţi caut realizările intelectuale. O să îmi rezerv atunci ceva timp să le "rumeg".

Că ai demonstrat că ştii norma ortografică actuală e clar. O bilă albă.

dextercioby, on 10 aprilie 2017 - 17:19, said:

Nu e aer de superioritate. E aer de persoana cu o anumita intelegere care isi impartaseste intelegerea cu ceilalti care, din cauza sistemului educational, n-au ajuns sa aiba acces la ea. Nu studiile prestigioase (desi exista si alea) iti dau acces la cunostinte, ci simpla curiozitate si gandirea independenta. Cat despre operele mele publicate, cu siguranta acestea au revolutionat domeniul cercetarii constiintei. As fi bucuros daca le-ai citi si mi-ai spune parerile tale despre acele idei.

Pai aşa vii de-acasă. Eşti un cercetător independent (fără afiliere, altfel nu ţi-ai da adresa de e-mail personală în locul celei de serviciu într-un articol), care scrie articole fără bibliografie, fără referinţe la lucrări ale altor autori în acelaşi domeniu cu tine (filozofie sau psihologie sau intersecţia celor 2). Articolele sînt publicate în ceea în fizică se numeşte în limba engleză. non peer review journal caruia factorul de impact (ISI sau Thomson Reuters) nu i l-am putut găsi. Tu poate crezi că ai revoluţionat ceva. E o lume liberă, poţi crede ce vrei.

Edited by dextercioby, 10 April 2017 - 18:23.

Abc2001ro, on 10 aprilie 2017 - 14:43, said:

Asta este, nu ne mai putem intoarce la nivel de gradinita pentru a admira pesaje. Stiinta opereaza cu marimi fizice pentru a formula legi, principii, pentru a descrie anumite fenomene. Aceste marimi au la randul lor unitati de masura fara de care legile respective nu ar avea nici sens, nici utilitate. Nu este suficient sa definesti in mod filozofic o lungime, o arie, un volum (sau orice alta marime fizica) pentru a le putea contempla, stiintele exacte trebuie sa le poata masura sau sa le poata evalua prin tot felul de metode din ce in ce mai sofisticate. O biata dimensiune poate fi determinata printr-o multime de procedee, de la abaterea de paralaxa pana la masuratori interferometrice, de la masuratori magnetice sau electromagnetice pana la retro-imprastierea gama sau beta, de la fluorescenta de raze X pana la utilizarea unor unde mecanice. Sigur, in locul difractiei de raxe X, putem sa masuram distantele interatomice si cu pasul sau sa nu le masuram deloc, multumindu-ne sa admiram atomii si crezand ca ne ocupam de stiinta.

O teorie stiintifica poate fi considerata corecta doar daca este confirmata de experiemente. Altfel, teoria Bohr-Sommerfeld a orbitelor electronice eliptice este mult mai intuitiva decat mecanica cuantica si chiar la fel de spectaculoasa. Cu toate acestea, fascicolul de atomi de argint din experimentul Stern-Gerlach nu s-a impartit in trei (conform teoriei Bohr-Sommerfeld), ci doar in doua, confirmand mecanica cuantica. Din fericire, stiinta necesita experimente, iar experimentele la randul lor au nevoie de determinari si masuratori, fara de care ne putem ocupa linistiti de poezie. Dar ce sa vezi, nici macar la poezie nu este prea usor.

Edited by real32, 10 April 2017 - 18:39.

dextercioby, on 10 aprilie 2017 - 18:22, said:

Asa se intampla cand ideile sunt revolutionare. Nu ai ce bibliografie sa adaugi. Ce parere ai despre descoperirile pe care le-am facut acolo ?

real32, on 10 aprilie 2017 - 18:30, said:

Evident ca poti face o gramada de smecherii. Dar asta doar atat cat iti permite aspectul cantitativ al naturii. Cand te lovesti de partea ei calitativa, nu te mai poti folosi de vechile metode. Daia constiinta le da atata bataie de cap cercetatorilor. Ca ii pune fata in fata cu o problema pentru care ei n-au dezvoltate niciun fel de unelte, si avand in vedere natura calitativa a constiintei, nici nu va merge vreodata abordarea cantitativa. Va trebuit facut apel la altfel de metode de investigatie, cum ar fi studii de telepatie, telechinezie, precognitie. Iar astea le faci direct cu subiectii constienti, fara dispozitive cantitative.

Edited by Abc2001ro, 10 April 2017 - 18:32.

Abc2001ro, on 10 aprilie 2017 - 18:37, said:

De ce majoritatea oamenilor de stiinta denumesc respectivele drept pseudo-stiinte? Consideram ca un rezultat, pentru a fi valid, trebuie sa fie repetabil intr-un mediu obiectiv, masurabil, palpabil in vreun fel.

"Iar astea le faci direct cu subiectii constienti," Esti de acord cu mine cand spun ca un astfel de experiment poate fi viciat de subiectivitate?

Edited by turbocompresor, 10 April 2017 - 19:02.

turbocompresor, on 10 aprilie 2017 - 19:00, said:

Pentru ca conceptul de "om de stiinta" e un concept overrated de oamenii din popor care nu stiu despre ce e vorba. Dar un "om de stiinta" e un simplu lucrator ca oricare alt lucrator. Baba Marita stie sa dea cu matura, nea Grigore stie sa calculeze integrale. Dar pune-i pe fiecare din ei sa faca altceva, si vor fi la fel de ingusti la minte.

turbocompresor, on 10 aprilie 2017 - 19:00, said:

oamenii de stiinta se lovesc de fizica cuantica chiar atunci cand isi eplica teoriile promovate !

turbocompresor, on 10 aprilie 2017 - 19:00, said:

Daca eu incep sa levitez un obiect in fata ta, nu vad ce viciere de subiectivitate mai poate avea loc. Dar oricum, le poti masura si prin metoda statistice, dandu-se faptul ca in concret efectele sunt destul de subtile la ora actuala, avand in vedere nivelul nostru evolutiv. Dar aceste metode statistice, desi cantitative, nu tin loc de fenomenele calitative pe care le masoara. Aceste metode cantitative doar faciliteaza revelarea existentei celor calitative.