Producatori procesoare

Pt ca piraterie. Pt ca Windows Pt ca X86 pt ca liceente. Pt ca stat cretin ce nu forteaza deschiderea unor liceente la atatia ani si prefera duopolul, pt ca sunt scumpe si greu de facut, vezi situatia HDDurilor, unde au mai ramas efectiv 2 producatori daca nu ma insel.

O v-om lua punctual, pirateria a impus Microsoft ca sistem de operare (in lipsa ei oamenii cumparau, si saracii, si firmele treceau pe Linux, sau apareau alte sisteme, initial mai ieftine, ulterior mai bune).
Microsoft a scris programe doar pt X86 si chiar si asa exista dovezi ca ar fi avantajat Intel in competitia cu AMD.
Liceentele X86 au fost multe, dar sunt netransferabile, adica daca se schimba semnificativ structura actionariatului majoritar canci liceenta.
Cei ce au facut procesoare pana acum le-au facut pt armata (RISC), si doar capabile a emula in mod retard seturile de instructiuni X86.

Chinezii cauta din rasputeri sa achizitioneze o liceenta X86, si vor achizitiona. Intel va fi fortat sa vanda

qualcomm nu ti se pare ca fac procesoare?


Nu a depasit nimeni in lumea civila la pretul pe care il practica intel si amd performantele celor de la intel si amd

Fac procesoare insa nu pe segmentul Intel / AMD. Eu as vrea sa intru pe garaj / emag si sa aleg din 5 companii de procesoare.

NeuFunk, on 17 iulie 2015 - 20:34, said:

Din contra, lumea e plictisita de standarde multiple fiecare cu instructiunile lui si vrea sa se alinieze la unul si bun De ce crezi ca si Apple a trecut demult la Intel.

Edited by andreic, 17 July 2015 - 21:09.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 20:43, said:

Nu, Windows NT4 avea versiuni pentru DEC Alpha, MIPS, PowerPC, ARM si Itanium (acesta din urma e tot de la Intel, pe 64-biti, dar o alta arhitectura fata de i386/x86); sursa: <https://en.wikipedia...wiki/Windows_NT>. Totusi a renuntat la ele, aceste procesoare nu s-au impus asa cum s-au impus cele cu arhitectura x86 si succesoarea ei x86_64.

Edited by sags, 17 July 2015 - 21:10.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 20:43, said:

Pt ca...COnspiratii.
De ce sa se bage statul peste Intel? Intel a investit, dezvoltat, cercetat etc. Face ce vrea cu tehnologia dezvoltata de el.

Noi suntem avantajati: atat timp cat nu cercetam/inovam prea mult, nu ne doare de ceea ce se intampla cu partea de Proprietate Intelectuala(adica nu ne afecteaza).

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 20:43, said:

Explica, detaliat, legaturile intre piraterie si SOurile de la Microsoft.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 20:43, said:

Asa, si? Microsoft putea scrie doar pentru RISC. De ce nu a facut-o?

Si da, cum a zis un coleg mai sus, stiu ca au scris pentru mai multe. De fapt, povestea nu tine de aplicatiil ci de kernel/API daca nu ma insel.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 20:43, said:

Spor. Dar de ce nu dezvolta ei ceva paralel? Ca vad ca tot ii iubeste lumea...

Edited by dexterash, 17 July 2015 - 21:14.

NeuFunk, on 17 iulie 2015 - 20:15, said:

Cum sa nu produca, au cel putin o fabrica de procesoare pentru AMD daca nu am insel... la Dresden.
[ http://content.hwigroup.net/images/news/amd_fab30_en_fab36_dresden.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Tine cont de o chestie, nivelul de tehnologizare al acestui domeniu este foarte ridicat, proprietatea intelectuala foarte valoroasa... nu sunt companii capabile de asa tehnologie exceptand primele 3 din lista aia de mai sus. Ca sa faci o schema de procesor modern si un layout 3d pe siliciu trebuie ceva foarte avansat si experienta pe care nu o au decat cateva companii.

Un procesor antic primiv cu bus de 4 biti lansat comercial in 1971:

[ http://images.vogel.de/vogelonline/bdb/407800/407824/sourceimage.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Imagineaza-ti un I7 acuma Putine persoane in lume stiu sa conceapa schema unui procesor modern, numai ingineri de top level. Knowledge is power...

Edited by andreic, 17 July 2015 - 21:23.

Basicly, prin anii 70 cand IBM facea Personal Computer(PC-ul), Intel dezvoltase arhitectura x86 si facuse niste procesoare pentru ea. IBM voia sa foloseasca procesoare x86 in PC-urile produse, dar nu voia sa depinda doar de Intel, asa ca i-a zis lu Intel ca e de acord sa foloseasca procesoare x86, doar daca mai exista si o a doua sursa de procesoare x86. Asa ca Intel i-a vandut licenta lui AMD care oricum incepuse sa faca niste clone (reverse engineered) dupa procesoarele Intel.

Ca sa te-apuci sa faci procesoare trebuie know-how serios. Daca la o prostie de chip care muxeaza 2 fire, mai poti sa-l dezvolti, nu poti sa te-apuci sa-ti faci un start-up care sa scoata procesoare x86. E prea complex. In plus, gandeste-te ca iti trebuie fab-uri care sa scoata procesoarele alea si in momentul actual Intel are cea mai buna tehnologie, mai buna decat TSMC-ul.

Trenul merge. Unii nu pot urca din mers, altii nu pot cobora din mers. Cine vrea sa se puna cu cei doi nu are nicio sansa iar daca unul dintre ei vrea s-o lase mai moale, ramane in urma si nu mai recupereaza niciodata si in scurt timp dispare.

Au existat mai multi producatori de CPU-uri in anii '90.

Unii au inchis portile (Cyrix), altii au renuntat sa mai produca asa ceva ( Via), altii nu mai produc pt. piata consumer ( IBM), unii nu au produs pt. piata consumer niciodata ( Sun), si asta deoarece nu faceau fata concurentei intel si AMD.
Nvidia a mai facut ceva dar a renuntat din acelasi motiv.

Arhitectura '86 a fost copiata la greu, nu doar de AMD, ci si de Cyrix si VIA, etc.
Oricum, doar AMD avea o feliuta sensibila din piata, ceilati erau f. slab cautati.
Prima generatie de Pentium era slaba, si chiar daca nu mai aveau acces la patente, o parte din producatori au crezut ca pot sa mai traga de tehnologie cu asa zise 586 si 686, insa generatiile urmatoare de Pentium incepeau sa se departeze abrupt prin performanta.
AMD, care avea deja o bucata din piata, a putut sa investeasca si a dezvoltat athlon-ul,. care de pe la 700 Mhz deja avea un raport pret performanta peste intel, si a continuat sa fie asa pana a aparut a doua generatie de intel dual core core2duo, care a inceput sa iasa iar in fata.

In prezent, practic doar intel exista.
Modelele AMD sunt greu de recomandat chiar si pt. fani...
Au o performanta utilizabila, insa sunt in urma sensibil fata de intel, si consuma mai mult.

Posibil ca AMD sa treaca in sfarsit la un proces nou, si sa recupereze la consum si performanta, insa deocamdata este o chestiune inca neimplinita.
Un procesor quad sau six core AMD costa mai putin decat un i5, dar consumul mai mare il face potrivit pt o placa de baza mai scumpa, cu VRM-uri mai bune, care estompeaza diferenta de pret...
Iar performanta este mai slaba, FX-urile avand practic un lag mare de procesare.
Poti lua un phenom sau un FX, si poti sa te descurci cu el, ba chiar poti considera ca pt. multi 50 fps vs 90 fps este irelevant in multe cazuri, insa daca nu esti fan inrait, este greu sa-l mai recomanzi.
Sa speram ca o sa-si revina totusi AMD, ca sa existe macar 2 producatori...

Avansul tehnologic, care a impus la 6 si 12 luni generatii noi de procesoare, cu miliarde investite atat in cecetare cat si in tehnologie, mereu alte fabrici noi care costa miliarde, etc., a lasat mult in urma alti producatori, care nu au avut de ales, si au renuntat, deoarece nu mai aveau clienti ( nu prea au avut niciodata multi).

Edited by loock, 17 July 2015 - 22:34.

dexterash, on 17 iulie 2015 - 21:11, said:

Este in interesul tuturor, inclusiv al Intel sa existe concurenta si progres. Liceentele sunt limitate ca timp, iar datoria unei companii catre societate nu e doar sa-si plateasca impozitele, ci sa si ofere cunostiinte.
Legaturile exista intre Intel si Microsoft, si producatorii de componente (drivere), jocuri (DX), etc, fiind un intreg ecosistem. Asta nu inseamna teoria conspiratiei, n-a conspirat nimeni, dar s-a ajuns aici pt ca unii au devenit 2big2fail
Apoi legaturile dintre soft si piraterie, sunt simple, pirateria ofera softul gratuit, utilizatorul devine familiarizat cu softul, cu programele si subprogramele (gratuite, piratate sau platite) ce ruleaza in acel OS, si este nevoit sa cumpere hardwear compatibil cu acesta.
La inceput softul piratat e bun (windows pana la 98 SE si XP), dar daca pirateria pur si simplu n-ar fi existat, s-ar fi creat o piata pt celelalte companii, ce initial aduceau soft ieftin si mai prost, si unele reuseau in timp sa concureze la toate nivelele cu softul initial.

Revenind, prin drivere se impune hardwearul, DX ul devine favorabil in fata OpenGL si a altor API, si uite cum exista multe jocuri pt Windows si canci pt linux, si tot asa.
____________
Eu ca firma daca te angajez, si tu stii de Adobe, stii de Microsoft, nu pot sa vin si sa te pun sa lucrezi in programe obscure, ma vad fortat sa achizitionez ceva cu care angajatul deja e familiarizat.

Vezi cat de greu a scapat lumea de Flash care de 10 de ani de cand Adobe a preluat Macromedia si-a tot batut joc devenind un rahat total nefunctional, si abia HTML5 a cam reusit sa-l trimita la groapa!
Nu stiu de cat timp ai descoperit tu PCul, eu bat cu pumnii in clape de 25 de ani invatand sa citesc pe calculator efectiv, si ma ingrozeste evolutia unor programe, care au ramas fundamental aceleasi de acum 20 de ani (Office, Adobe PDF) doar doua exemple, cat de prost sunt facute, cat de mari, cat de optimizate, cum reusesc sa ingenuncheze un calculator cat un supercomputer de acum 20 de ani.

Edited by Hedonist, 17 July 2015 - 22:35.

Cu HTML5 e nasol, pt ca deocamdata merge fara accelerare hardware la video, chestie de-a dreptul cretina.
Lumea foloseste flash in continuare, cu browsere in care poate inca sa aleaga flash si accelerare hardware.

Poate vrei sa folosesti CPU-ul la altceva, chiar daca este unul multiprocesor performant, poate vrei multitasking, etc., si este aiurea sa consumi resursa de procesare pe youtube de ex..., cand placa grafica are acum GPU-uri de milioane de ori mai performante decat CPU-urile.

AMD ar putea sa dea iar o lovitura daca integreaza CPU-ul in GPU, si nu invers, pe o tehnologie noua care sa-i permua sa ridice frecventa mai mult.

Edited by loock, 17 July 2015 - 22:41.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 22:23, said:

Intel stabileste asta. E munca lor, fac ce vor cu ea.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 22:23, said:

Eu stiam ca datoria este de a oferi produse, servicii si alte chestii, in general pe bani/contra cost.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 22:23, said:

Linuxul a fost deschis de la inceput. "Problema" a fost in alta parte. Plus ca tu vezi doar ce este pe la noi, dar uiti cati utilizatori activi Apple exista in SUA sau cati au existat si ce cote de piata au avut.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 22:23, said:

Depinde. Daca ai un program obscur si extrem de performant, ma inveti sa lucrez pe el.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 22:23, said:

PCul bazat pe Intel prin '94-'95. HCurile si altele bazate pe Z80 de prin '89.

Hedonist, on 17 iulie 2015 - 22:23, said:

Asta-i cererea. Asta se cere, asta se ofera. Nu uita ca lumea inca se sperie de tehnica, o injura, da cu pumnii in monitoare, cu picioarele in PCuri etc.

loock, on 17 iulie 2015 - 22:31, said:

Asta doar pentru aplicatii "dure", pentru ca puterea de procesare actuala este destula pentru ce are nevoie lumea in general si ce face lumea "standard" cu PCul.

Edited by dexterash, 17 July 2015 - 22:46.

Eu unul nu as fi deloc multumit ca AMD sa dea faliment si sa ramana doar Intel. Nu neaparat pentru ca sunt fanboy insa ideea este ca Intel ar putea practica preturi nesimtite sau nu ar mai fi interesat sa investeasca pentru noi tehnologi. Daca Intel nu ar pompa milioane in cercetare AMD ii depaseste imediat.

NeuFunk, on 17 iulie 2015 - 22:47, said:

Deci, daca pompeaza bani in cercetare/dezvoltare, preturile vor fi mai mici decat atunci cand nu ar face asta?

NeuFunk, on 17 iulie 2015 - 22:47, said:

Perfect. Atunci va aparea X cu alta tehnologie "noua" sau un ARM dezvoltat sau mai stiu eu ce.

Care este problema, de fapt?

Daca nu-si revine, AMD dispare din peisajul producatorilor de CPU-uri consumer, pt. ca vanzarile catre fani inraiti sunt prea mici ca sa permita costuri de dezvoltare si inoire ciclica a fabricilor.

In prezent, un CPU AMD este capabil sa scoata intre 60 si 110 % din performanta unui CPU intel cu pret dublu, insa diferenta de pret poate sa fie estompata de placile de baza cu VRM-uri mai bune pt. AMD, care au anul asta chiar preturi nesimtite chiar si pt. modele mediocre, peste 700 lei, (anul trecut 560 si tot era mult).
Evident ca iti faci treaba cu el, daca nu vrei maxim de performanta sau maxim de fps-uri, insa alegerea clientilor este balansata si de performanta, nu doar de pret.
APU-urile AMD sunt o cretinitate, deoarece GPU-urile integrate sunt mai slabe decat placile grafice low cost, in special datorita utilizarii RAM-ului cu latente mari.
Iar placile low end nu sunt un reper...
Pe de alta parte, si intel are integrata accelerare grafica f slaba, la nivelul placilor low end sau chiar sub el...

AMD ar putea sa scoata o generatie noua de APU cu memorie HMB integrata, bazata pe o arhitectura FX gen 4, care sa pastreze AMD la o performanta macar comparabila cu intel la CPU, dar cu GPU de zeci de ori mai performant.
Si in paralel sa faca iar CPU-uri mai putin energofage, care sa nu ramana mult in urma fata de intel, si la preturi competitive - asta ar pastra AMD in joc.

Edited by loock, 17 July 2015 - 22:59.

Pai, sa dispara. Poate a venit momentul unei schimbari. Eu cred ca multe dintre activitatile "generice" facute pe PC pot fi inlocuite cu dispozitive dedicate, simple si usor de folosit. Iar cei care au nevoie de PC vor gasi solutii.

Edited by dexterash, 17 July 2015 - 23:27.

AMD este dedicat in general celora care vor performanta low cost si ca sunt mult mai overclockabile din cunostintele mele. La AMD imi face cu ochiul varianta de Crossfire intre APU-ul integrat si un GPU dedicat de la ei.