chestionar led vs oled

In alta ordine de idei Oled-ul maximizeaza si codenseaza la scara mult mai mica (ca atribut dimensional-diagonala) impingand insa spre limitele extreme (nivel de negru saturatii luminanta controale), imaginea livrata de tehnologia de priectie Lcos (Dila-JVC) mai exact imaginea ce care sunt obisnuit si familiarizat. Contrastul nativ (in ambele cazuri tv Oled/proiectie Dila) compenseaza cu brio lipsa unei rezolutii impatrite, desi nu imi displace ideea combinatiei dintre cele doua, atribuite aceluiasi display.

La diagonala unui TV,diferenta de rezolutie de la 2K la 4K nu prea iese in evidenta...
Sunt alti factori si parametrii prin care poti sa le diferentiezi...

maximus74, on 06 mai 2015 - 09:13, said:

Nu ma leg de afirmatia in sine, e clar ce cred despre ea, ci intreb de curiozitate care sunt tv-urile cu rezolutie 2K...

1920/1080

Dar daca iti place mai mult doar 1080p...pt mine 1920/1080p ii aproape la limita 2K...orice ar spune altcineva

Tot e bine ca ai mentionat "pentru tine"...

Dar pt tine care este rezolutia 2K ???

Am votat si eu cu oledul... Ce sa fac cu un 4k acum cand majoritatea programelor  TV sunt SD?
Cate filme gasiti acum in 4k ?

Edited by dorubm, 06 May 2015 - 10:05.

Look are in unele aspecte dreptate.
Ca si chestii generale avem
1 -Nu totul se rezuma la rezolutie ba din contra calitaea sta in DR(Dinamic Range),Gamut(Numarul gradatiilor  de culori redate),Adancimea de culore redata(Numarul de biti al panelului cu efect colosal in redarea fina a gradientelor) Posibilitatile de calibrare(atat precalibrarea din fabrica cat si controle avansate pentru calibrare custom via colorimetru),Rata de improspatare/timpul de raspuns,Unghiurile  de vizualizare si uniformitate iluminare,Interfata SDI si DP.
2 Mega contrastul, megastralucirea si suprasaturatia nu  este altceva decat masacrarea in stil barbar a DR (practic se pierd total detaliile din lumini si umbre lucru care se poate verifica foarte simplu cu o paleta 0-255) precum si denaturarea culorilor prin saturatie/contrast.Astia se chinuie la productia CINE  cu, camere ca ALEXA,F65 de la sony,RED etc ce trag RAW si au senzori cu DR pana la 15-16 stopuri ca sa aibe de unde masacra TV-urile.
3 Toate monitorele profesionale de grafica si aici ma refer la scule de top in domeniul graficii(FSI,Eizo,NEC) care au paneluri 10bit redau gama Adobe RGB si tot DR-ul 0-255 toate au la baza paneluri IPS sau mai nou  Oled de varf.
Ceea ce vedti voi prin televizoare si telefoane sunt petarde indiferent de tehnologie cand vine vorba de calibrare si standarde profesionale de reproducere cat mai fidela a paletelor de luminanta si culoare.
Sunteti naivi cei care credeti ca noile televizoare cu rama plina de etichete cu tehnologii care mai de care reprezinta vre-un etalon indiferent de pretul jucariei.
Cele mai bune scule TV au fost CRT-urile si Plasmele.Pacat ca au fost inlocuite cu niste petarde care dau bine doar pe hartie.
Rezolutia trebuie sa fie ultimul aspect cand te gandesti sa cumperi scula care sa redea fidel imaginile.
Cand or fi in TV-uri paneluri oled si procesoare ca la monitoarele astea http://www.flanderss...index/cm250.php  dar la un pret decent atunci da.De aceea este nevoie ca mai intii sa se maturizeze tehnologiile si abia apoi poti emite pretentii de calitate la un pret decent.Greseala este ca s-au scos plasmale inainte de a se maturiza Oledul si LCD-ul.
Stima.

Edited by geo123, 06 May 2015 - 10:18.

dorubm, on 06 mai 2015 - 10:04, said:

geo123, on 06 mai 2015 - 10:15, said:

Voi doi ar trebui sa faceti cunostinta...

@geo123, principial ai dreptate, dar ar fi unele chestiuni:
1. Discutam de paneluri 10biti. Pe de o parte standardul video in vigoare REC.709 are limitele luma 16...235 care de multe ori nici ala nu poate fi reprezentat corect/uniform. Daca la upscaling e destul de usor de inteles un algoritm de transformare la rezolutia nativa a unui semnal mai slab in privinta luminantei nu prea mai e la fel de simplu iar pe semnale REC.709 (adica filme bluray pe intelesul tuturor sau 4k actual) panelul trebuie comandat pe palierul respectiv (adica pe 8 biti).
Prin urmare poti sa injuri oricat televizoarele ca-s ponitori in comparatie cu monitoarele profesionale, ala e standardul actual/de facto dupa care trebuie reprezentat.
Idem crominanta, la REC.709 ai tot 8 biti si subsampling 4:2:0.
Revenind cu afirmatia ,,cele mai bune au fost plasmele si CRT" rog compara din aceste puncte de vedere, nu ale unor specificatii teoretice. Altfel pe langa Van Damme vs Bruce Lee apare si Bruce Willis si alta gasca in comparatie.
2. Perfect de acord cu faptul ca megacontrastul si suprasaturatia sunt zero daca implica si black-crush sau white-clipping dar de vazut cu ochiul liber pe o scara de gri cu 256 niveluri nu e usor; in plus marea majoritate a cazurilor iar discuta de o imagine statica; rezultatele pe video pot fi destul de diferite.
3. Intamplator sau nu, REC.2020 a fost ratificat si ,,it's here to stay". Sigur, pana vor aparea filme si televizoare mai dureaza iar partea de reglare/calibrare cred ca va fi un pain in the ass mare (avand in vedere coexistenta celor doua standarde). Iar REc.2020 inseamna si rezolutie sporita...

Edited by Hansolo, 06 May 2015 - 11:11.

Care-i gamut-ul uzual al materialului video disponibil la TV, respectiv pe bluray-uri?

Standardul HD este Rec709.

Rec 601 SD, Rec709 HD,Rec 2020 UHD.
Avand in vedere ca pe televizoare se afiseaza si poze si grafica in general(atat prin mediaplayerul intern cat si din alte surse ca de-aia au Conectori HDMI, D-SUB,DVI-D ca sa fie legate si la PC pe post de monitor) este la mintea cocosului ca tre sa fie capabile se redea in bune conditii si asa ceva(adica sRGB si Adobe RGB)
Dar asta ar fi cea mai mica problema ca nu reda Adobe RGB comparativ cu celelalte neajunsuri.

In mod evident oledul este si are potentialul de a fi cea mai buna tehnologie tv de pana acum, pe langa care lcd-ul ar putea parea o gluma proasta. Insa, personal am observat niste chestii care ma fac sa cred ca vor mai fi necesari ani buni, pana solutia oled sa devina viabila pe scara larga, adica stocuri arhisuficiente, preturi rezonabile etc.
Se poate observa ca Sony nu prea sunt deloc interesati de oled, dupa un scurt parteneriat cu Panasonic, intrerupt inainte de a se concretiza ceva, par sa-si abandonat pe moment orice strategie pe tema asta. Panasonic, inafara de cateva prototipuri, nu au nimic, Sharp nici atat. Singurii care par sa miste ceva sunt LG si Samsung. Acum, inteleg ca procesul de productie a panourilor oled la Samsung e cam motherfucker si foarte scump si complicat. Din ce citesc, si procesul de productie la LG e complicat, insa datorita arhitecturii WRGB reusesc sa produca mai ieftin. Inteleg ca si Samsung ar dori sa inceapa folosirea sistemului respectiv.
Parerea mea privind motivul pt care oledul se misca atat de lent e ca motivul e exact asta: costurile si implicit profitul care nu s-ar ridica la "asteptarile" companiilor. In mod evident, companiile au departamente intregi care simuleaza scheme de costuri de productie - profit, si de acolo li se spune ca proiectul oled e prea putin profitabil in acest moment si ca banul gros iese tot din lcd si va iesi si in urmatorii ani.
Sa ne gandim la o alta chestie: indiferent de ce se crede, nu sunt foarte multe fabrici de panouri lcd pe glob. O fabrica de panouri lcd e foarte scumpa, implica tehnologie scumpa, personal specializat, procesul inca nu e foarte simplu, dupa cum s-a observat sunt cazuri in care se poate ajunge la shortage.
Insa companiile mari si-au construit unele fabrici, iar in majoritatea cazurilor pot apela la terti, gen CMI sau AUO. Pentru a trece pe scara larga la oled, e nevoie de fabrici care inca nu exista si a caror implementare va costa enorm. Sau retehnologizarea unor fabrici existente, dar asta ar insemna renuntarea la sectii de lcd, care sa nu uitam inca aduc o gramada de bani.

Andi Pavel, on 06 mai 2015 - 12:39, said:

Scopul acestui topic nu este daca sunt destule oled-uri pe piata sau ca sunt scumpe la fabricatie,sau ca sunt scumpe...discutam intr-un caz ipotetic ce am alege dintre cele doua tehnologii...iar daca discutam de pret,in ultimul timp preturile la oled au scazut dramatic,iar in acest ritm pretul unui oled v-a fi cam acelasi cu al unui lcd de top.
Vorbim de cele doua tehnologii din momentul de fata de pe piata TV-urilor,oled-ul umpland o nisa pe care plasma a lasat-o lipsa prin disparitia ei.

maximus74, on 06 mai 2015 - 13:03, said:

"va", nu "v-a".

Andi Pavel, on 06 mai 2015 - 13:15, said:

corect...asa este cand scrii prea repede....altceva??

maximus74, on 06 mai 2015 - 13:03, said:

1- Niciuna cata vreme am o plasma panasonic varf de gama si cat s-or mai gasi plasme.Iar ca monitoare folosesc IPS-uri profesionale de grafica(pentru ca, cu asta ma ocup); nu am bani de FSI-uri oled.
2-Oledul care va fi la acelasi pret cu LCD-ul de top v-a fi o petarda in comparatie cu acel LCD si surclasat fara doar si poate.
Deci nu se merita OLED decat la monitore pentrru cine are bani sa plateasca degeaba in plus pentru  tehnologia asta care e la inceput de drum si e foarte scumpa fata de un lcd cu aceleasi performante.
Oledul isi are deocamdata nisa lui si anume publicitatea Outdoor/indoor de foarte mari dimensiuni unde se cere o luminozitate/contrast foarte mare (pentru a putea fi vizibile in bataia soarelui si ati lua ochii cu culorile alea extrem de saturate si tipatoare) si unde calitatea imaginii este pe ultimul loc.Este vorba de cantitate/dimensiune si nu de calitate; exact cum este si in sonorizari unde conteza puterea si SPL-ul nicidecum fidelitatea.