mitul haarp

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/XyFxuuBwAwM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

anoniymus, on 17 aprilie 2015 - 11:39, said:

Se ....pare ca cei care au dovezi ....traiesc foarte putin !!! Li se intampla ....."chestii" ....tot inexplicabile  !!!

Ca sa intru in full conspiratist mode,daca sistemul asta are asemenea capacitati de modelare a vremii,atunci incalzirea globala a fost accentuata de haarp-u asta? (desigur impreuna cu poluarea,care totusi,ramane cauza principala). Intr-un fel,iarasi,daca Rusia detine astfel de aparate,atunci s-ar putea explica si vremea asta idioata din Romania de vreun an.(modelari bruste ale vremii)

Asteptati-l pe domnul general Emil Strainu. Va lamureste dumnealui acusica cum stau treburile.

danutz96, on 17 aprilie 2015 - 12:06, said:

Mai simplu ....dai telefon/mail/sms  la NASA si intrebi - " Proiectul ala mega/ultra secret exista sau nu ???" !

nealsmith, on 17 aprilie 2015 - 12:05, said:

Romania are arma laser de mult timp, ca doar a inventat maserul, precursorul laserului si are si haarp verificat pe 2 continente, de aia le e frica la rusi de noi.
(le-a facut demo Ceausescu de le-a cazut boasele efectiv si le-a zis si Basescu sa fie atenti ca ii ajusteaza din poanier, ei stiu, sufera si au boala)

Cand a anuntat Stolojan ca s-au gasit cateva grame de uraniu imbogatit gata de pus pe bombardea  toti au realizat ca daca poti face un miligram, poti sa faci cu tonele... atunci au gasit de fapt 16,2 tone si s-au zguduit izmenele pe multi...
(rusii aveau speranta ca n-avem rachete purtatoare... ar trebui ei sa stea pane, ca le livram cu DHL si FedEx si cu dronele facute la Sascut)

Edited by Quantum, 17 April 2015 - 12:43.

Rusilor le tremura izmenele in fata noastra! Avem si scut antiracheta la Deveselu!

searcher-star, on 17 aprilie 2015 - 11:22, said:

Cam asa ceva. Numai ca eu nu inteleg exact din ce anume ricoseaza. Undele radio caci astea sunt folosite acolo din cate stiu eu nu ricoseaza decat din metal. Din ionosfera nu stiu cum se intampla. Stiu ca radarul militar ( radar vine de la RAdio for distance and ranging) nu poate verea over the horizon ceea ce implica lipsa ricosarii din ionosfera.

vyctoras1985, on 17 aprilie 2015 - 14:54, said:

Pai nu-s io expert dar ionosfera e foarte incarcata electromagnetic, iar curentii tind sa interactioneze complex, nu trec pur si simplu unu' prin alalalt.
La anumite frecvente si unghiuri, probabil se resping.

Ce fel de ioni sunt in ionosfera? Ai cui ?

itzi-bitzi, on 17 aprilie 2015 - 13:51, said:

Esti serios?
Nu-mi plac rusii de loc, dar nici n-as subestima o tara de talia Rusiei cu NATO cu tot.
Pariez ca daca ne ataca rusii SUA o sa latre si cam atat., NU ca lor le-ar fi frica de rusi, dar noi nu contam prea mult in fata SUA.

Edited by anoniymus, 17 April 2015 - 15:49.

searcher-star, on 17 aprilie 2015 - 14:56, said:

Probabil. Chestia e ca avand in vedere ca pamantul e rotund anumite zone nu se pot atinge indiferent la ce unghiuri s-ar propaga undele. Si cu cat e mai mare distanta cu atat probabil exista si o atenuare. S-a spus ca ar putea provoca tsunami pe de alta parte un tsunami poate fi provocat si cu o bomba nucleara detonata sub apa. Asta inseamna mai multe lucruri ca sa facem teorii ale conspiratiei: nu garanteaza nimeni ca asa cevanu se intampla , tsunami ala din 2005  e suspect rau , in ultimul rand un tsunami provocat de o bomba nucleara subacvatica poate nimici o intreaga flota de nave si submarine. Dar sa revenim la haarp

anoniymus, on 17 aprilie 2015 - 15:47, said:

Prin tratatul inf sua nu are voie sa aduca arme nucleare in europa. Asa ca ramane totul rezumat la trupe obisnuite. Dar si alea dureaza 1 an pana le aduc in timp ce rusia in 1 saptamana e aici. Asa ca nu prea conteaza romania.

Daca exista echipamente ce pot schimba vremea pe glob, e foarte plauzibil ca si Experimentul Philadelphia a existat (http://ro.wikipedia....ul_Philadelphia)  

La cate discutii stiintifice a deschis vyctoras, cred ca a ajuns mai ceva ca o enciclopedie.

eStev, on 17 aprilie 2015 - 18:17, said:

Si nu e bine?

danutz96, on 17 aprilie 2015 - 12:06, said:

Prima data am auzit de haarp de la vadim cand a fost invitat la otv parca. Nu stiu de unde facuse rost de specificatiile haarp avand in vedere ca wikipedia nu exista pe atunci....si nici wikileaks. Apropo cum il chema pe ala cu wikileaks? Julian assange?

Pana una alta la ce putere are haarp si la modul cum functioneaza pare arma potrivita sa prajesti radare inamice la mii de km distanta

vyctoras1985, on 17 aprilie 2015 - 14:54, said:

Esti cam afonache, am vazut si la alte subiecte deschise, dar e bine ca vrei sa inveti, ar trebui sa incepi ma de la baza, nu sa sari direct in fizica cuantica (sic!) etc.

Imagineaza in fata ta o oala cu o portocala in centru. Undele se reflecta intre portocala si oala de multe ori. Un semnal trimis din stanga portocalei poate ajunge in aproape orice punct al aceliasi portocale prin reflectii multiple portocala-oala. Asta se observa simplu la posturile de radio care cu o singura antena emitatoare pot fi receptionate in multe alte parti de pe glob, care nu sunt in linie dreapta directa.

Romania a avut cel mai performant sistem HAARP in anii 80. Tot sudul tarii era impanzit de antene care erau cica folosite sanchi pentru a receptiona televiziunea bulgara.
Din pacate pentru noi, dusmanii tarisoarei au aflat despre aceasta arma formidabila si atunci au venit cu cablul. Si uite asa ne-am vandut arma la fier vechi si ne-am lasat cuceriti fara sa producem macar un fulger daca nu un taifun sau un cutremur.

Quantum, on 18 aprilie 2015 - 06:57, said:

Portocala si oala nu reprezinta pamantul. Pentru ca statia radio nu sta in mijlocul pamantului ! Ca atare exista o posibilitate limitata de a transmite pe distante mari iar unghiurile posibile pentru asta devin mai putine cu cresterea distantei. Intrebare: de ce operatorii radio fac statii se parate in toata tara pentru acelasi post de radio? Pentru ca exista o atenuare , pentru ca unghiurile formate datorita curburii pamantului si pentru ca e mai ieftin sa faci statii radio pentru fiecare 50 km decat sa faci o antena uriasa care sa acopere toata tara inclusiv atenuarea si suficient de inalta pentru asta ! De fapt inaltimea necesara probabil ar fi mai mare decat cel mai mare turn facut vreodata de om. Cu mult mai mare.

Ps conform a ceea ce spui ar insemna ca am putea receptiona unde radio din partea cealalta a pamantului adica punctul de intersectie al diametralei de la noi in cealalta parte de pamant. Cand o sa prinzi posturi chinezesti te invit sa imi arati.
Ps ca tot ai dat exemplul oalei care reprezinta atmosfera la ce distanta e marginea oalei fata de portocala care avand in vedere ca portocala e in centru e aceeasi pentru orice punct al marginii oalei?

BadAstronomy, on 18 aprilie 2015 - 07:13, said:

Irelevant. Pentru ca fiecare antena in parte ar fi trebuit sa aiba o putere enorma. Ori tu te referi la antene simple. Daca te referi la antene de apartament atunci tre sa stii ca alea mai necesitau si un modulator personal pentru ficare antena si un amplificator ca sa poata emite. La receiverele de satelit de fapt e inclus un demodulator care transforma semnalul in imagini. Uite o chestie interesanta: vechile televizoare si antene de casa nu aveau nevoie de receiver totul fiind inclus in televizor.

Ps vorbesti de fulger: imi explici cum ceva gen haarp ar putea ioniza norii ca sa produca fulgere?