Tabele sau div

Ce recomandati pt un site?Div-uri sau tabele?

daca poti foloseste div-uri, daca nu tabele.
e adevarat ca sunt de preferat div-urile, dar nu e atat de importanta diferenta intre ele oricat insista unii pe asta.

Edited by zuppy, 09 January 2006 - 16:41.

div-uri, tabelele sunt pentru... tabele ^_^!

Subscriu la div-uri. Mie mi se pare mult mai usor de lucrat cu div-uri decat cu tablele, dpdv al designului. Posibilitatile sunt mai extinse.

peace

cititi un pic despre structuri semantice si pe urma bagati singuri unde trebe tabelele.

cheers

eu nustiu ce sa zic...

DIV-urile shocheaza prin simplitatea de folosire

dar eu mi-am facut un mic sit cu DIV-uri si mi se vede naspa de tot in Firefox :|

www.florin-buda.xhost.ro

 florin_buda, on Jan 10 2006, 17:58, said:

Pai doar pare simplu, dar sa faci un site dinamic numai cu div-uri este destul de dificil, mai ales ca trebuie sa fie compatibil cu toate browserele.

tabelele mi se par mai limitate si incurcate dupa ce te-ai obisnuit cu amandoua...

 florin_buda, on Jan 10 2006, 17:58, said:

Atunci fa div-urile bine. Se pot face foarte bine sa arate identic pe IE, FF si Opera.

peace

Dar nu e cel mai frumos sa folosesti tabele+divuri?

Ce poti face cu un div si cu un tabel nu? In afara de pozitionare cat mai exacta

 cosminnuss, on Jan 10 2006, 22:30, said:

1. nu

2. nu asa se pune problema...

1. de ce nu?

2. dar cum se pune problema?

Ai fost cam evaziv cu raspunsurile

Ideea este ca HTML-ul să aibă sens. Dacă ai date tabelare folosești un tabel. Dacă ai titluri folosești <h1>… <h6>. Dacă ai paragrafe folosești <p>. Dacă ai liste folosești <ul>. Dacă ai text pe care vrei să-l scoți în evidență folosești <em> sau <strong>. Dacă vrei să împarți pagina în secțiuni logice (header, conținut, footer etc) folosești <div>.

Vezi pagina asta: http://www.hotdesign.com/seybold/

Am de facut cateva observatii:
- daca layout-ul se vede varza in Firefox inseamna ca ai gresit codul, daca se vede varza in IE inseamna ca e bug IE. Stiu ca exista si bug-uri in Firefox, eu nu am dat de unul pana acum si am facut o gramada de layout-uri doar cu css.
- e mult mai bine sa faci un layout bazat pe div-uri pt un site dinamic, e mult mai usor de intretinut.
- daca pictezi tabele in Dreamweaver evident ca nu prea gasesti motive sa treci pe div-uri, dar daca lucrezi direct in sursa ai sa vezi singur de ce (si sa codezi de mana tabele cu rowspan, cellspan si mai stiu eu ce pentru layout chiar nu vad rostul)
Ca una e sa citesti sursa la asta si sa modifici ceva in ea:
http://www.kit10designs.com/tx/mac/
si alta la asta:
http://www.kit10designs.com/tx/sdd/
Si de aceeasi parere sunt si motoarele de cautare, de regula indexeaza mai bine site-uri cu layout-ul in css decat cu tabele.

Sa codezi layout-uri in css e frustrant, 90% din vina o are IE, dar merita, dupa ce faci vreo 5 nu iti mai vine sa faci layout-uri cu tabele.

Eu scriu cod numai direct in sursa si nu am intampinat absolut nici o problema in a folosi table-uri. Evident aceste tableuri le combin si cu <p>, <h1-6>, <div> (unde am nevoie de sectiuni cu o anumita pozitionare sau o anumita afisare), etc. Poate tine si de capacitatea de orientare spatiala a individului si poate mie imi este mai usor (nu am probleme cu td-uri, colspan-uri, rowspanuri). Nu am intampinat pana acum nici o problema sau dificultate in creearea de siteuri folosind tableuri.

Nu folosesc, nu accept si nu sunt de acord cu folosirea programelor gen Dreamweaver. Nu ca sunt inutile. Doar ca limiteaza posibilitatile. Sunt pentru incepatori.

Acum apropo de motoare de cautare.
Am luat primele 10 siteuri de pe trafic.ro din clasamentul general si m-am uitat in sursa. Raspunsul evident nici nu-l banuiti. TOATE se bazeaza pe "tableuri", inclusiv Softpedia(#1).
Mai relevant pt motoare de cautare:
Am luat primele 10 siteuri de pe google la cautarea "munca". Exact: toate se bazeaza pe tableuri.

Deci care e faza??
Cate siteuri care folosesc div-uri se afla in top la diferite cautari pe google? Cate aduc multi vizitatori?
Mai interesant este ca am vazut multe siteuri care folosesc tagul <center> care este "interzis" de catre multi "specialisti".

Sa ma scuzati ca nu vreau sa accept div-urile. Eu cred ca e chestie de preferinta si obisnuinta.
Nu cred ca e normal ca cei care folosesc table-uri sa fie considerati incepatori. E stupid.

Numai bine.

Păi ar fi mai multe probleme:

Algoritmul pentru afișare tabele este criminal. Browser-ul trebuie să facă cel puțin o trecere prin cod pentru fiecare nivel de imbricare (dimensiunile celulelor mici se bazeaza pe dimensiunea celulelor mari, care se bazeaza pe dimensiunea celulelor mici care…). Deci pagina are toate sansele să fie afisata mai greu daca folsesti tabele (si timpul creste cu nivelul de imbricare).

Ai informatii despre prezentare in HTML (care este downloadat la fiecare încarcare). Daca ai tine informatia despre prezentare in CSS ea ar fi incarcata o data si pastrata in cache. Pare un detaliu nesemnificativ, dar am citit cândva un studiu care concluziona că Microsoft ar economisi destul de multe milioane de dolari în bandwidth dacă și-ar face site-urile tableless + CSS.

Dacă folosești tabele layout-ul este bătut în cuie. O să ai header, meniul pe stângă (sau dreapta), conținut și footer. Un redesign este destul de greu de făcut. Pentru un cod gândit puțin de la început, situația este destul de diferită. Vezi celebrul css Zen Garden. Pe partea dreaptă ai link-uri către diverse design-uri ale paginii. HTML-ul este același, CSS-ul diferă.

În ce privește motoarele de căutare… e greu de spus. Doar cei care lucrează la ele știu cum funcționează de fapt (asta în ciuda faptului că orice SEO-ist îți va spune că știe tot ce se poate despre Google). Se presupune că ar ține cont și de raportul informație utilă / cod. Site-urile tableless tind să aibă un raport mult mai bun. Dacă te uiți în sursa unui site table-based primul lucru care-ți sare în ochi sunt acele <tr><td>…</td><td>…</td>…

Întreb partizanii DIV-urilor, cum rămîne atunci cu posibilitatea vizitatorului de a selecta mărimea textului afișat pe site? (în IE).

Am impresia că DIV-urile presupun ca tot layout-tul să fie bătut în cuie, nici un pixel mai la dreapta sau jos.

Și legat de asta, cum stabilesc ca fonturile să aibă aceeași mărime, indiferent de Vizualizare --> Mărime Text?
Pt că Firefox mărește sau micșorează toate fonturile, indiferent în ce unitate de măsură au fost declarate (px, em, etc)

@evilone: Sunt de acord cu tine, intr-o anumita masura, ca e mai bine sa folosesti <div>-uri daca exista sansa sa schimbi designul destul de des.
Si sunt de acord si ca un fisier .css este downloadat o singura data in timp ce sursa este data jos de fiecare data.

Insa pentru design si modificarea lui exista solutii si pentru table-uri. O refacere, de cele mai multe ori, implica modificarea numai a unei anumite parti din cod in cazul div-urilor pe cand la <table>-uri probabil cea mai mare parte a designului... in cazul in care a fost taiat de la bun inceput prost. Insa in cazul in care este taiat cu cap si totul este la locul lui nu mai este asa o mare problema.
Daca, de exemplu, headerul se afla in totalitate intr-un table, butoanele intr-un alt table, contentul principal intr-un alt table, footerul intr-un table, etc, nu mai este asa o mare problema. Este necesara modificarea unui singur tabel. In cazul schimbarilor majore se ajunge la acelasi nivel de munca ca si la div-uri... Tot ai de modificat o groaza de div-uri pana le pui in pozitiile dorite.

Ideea la table-uri este sa se foloseasca modularitatea. O schimbare intr-un loc sa apara peste tot. Eventual folosirea functiilor. Modifici functiile si asta-i tot. Functia header, functia footer, functia content, right, meniu etc. Efort minim fara chinuri.

In cazul div-urilor, locul functiilor este luat de fisierul .css. In css de fapt se pastreaza structura siteului. La tableuri modifici functiile enumerate mai sus iar la div-uri modifici css-ul. Mai mult sau mai putin tot acolo ajungi.

Cam asa vad eu lucrurile... cu rele si bune :)

Numai bine