Sistem back up firma

danX pe semne ca nu prea ai treaba cu raid-urile.
Tocmai astept sa-si refaca matricea la un raid 6 facut din 7 hdd-uri de 4Tb
Vrei sa-ti povestesc cate matrici moarte am avut din cauza controlerului? Cate date nerecuperate pentru ca controlerul nu se mai producea? Ai incercat sa muti un raid 5 pe alt tip de controler hardware? Rar sunt compatibile (aka refaci raid-ul). Da, la raid 1 este ok...nu am avut probleme...dar eu folosesc raid 5/6 (discutam de zeci de Tb).
Vrei sa-ti povesesc de ce am 3 servere oprite...pentru ca controlerul raid nu ma lasa sa adaug hdd-uri?...Pentru simplul fapt ca hdd-urile sunt de 250Gb...si nu se mai fabrica? Si acum ma chinui sa fac o alta matrice pe care sa mut datele (dap...fac raid 0 cu cate un hdd...si ala il bag in raid 6 cu mdadm...nu ma mai complic...si nici nu-mi mai pierd vremea).
Raid intre partitii? Chiar nu au? Adica nu-i util sa combini hdd-urile de diverse dimensiuni? Hai nu zau? Cand producatorul nu-ti mai trimite hdd-uri de capacitatea X...si tu ai cate 10 bucati...ce faci? arunci toate hdd-urile? Ca nu le mai poti folosi?

RAID-ul hardware in incarnarea in care-l stim e folosit intr-o felie din ce in ce mai ingusta.

In mod sigur nu-si are rostul intr-o organizatie minimala ca aici unde admin-ul nu reuseste sa gaseasca backup pe wikipedia sau sa-si dea seama cam ce-i trebuie cu tot netul la dispozitie.

Google, amazon, backblaze, chiar si erdesh folosesc cu totul alte sisteme. Oracle promoveaza asm pe partea de Oracle/db si zfs pe partea de OS/mostenirea Solaris.

DA, mai sint ceva aplicatii unde daca vrei anume parametrii gen viteza, redundanta, hot swap, etc te incadrezi exact la vreo solutie RAID deja existenta si e poate cea mai buna optiune. Dar aplicatiile astea devin din ce in ce mai rare.

danX, on 19 ianuarie 2015 - 17:15, said:

habar nu am, nu a zis nimic

LE: ba parca a zis, ceva documente..

oricum, o alta problema este salvarea pst-urilor facute de Outlook (daca foloseste.)
de obicei userul are un singur pst in care pune si poze, si filme si doc de serviciu si ajunge la multi giga dupa 1-2 ani

Edited by aeon, 20 January 2015 - 12:06.

Cu pst-urile e super-fun ca sint si in uz de dimineata pina seara, adica tot cam cit e si calculatorul deschis :-)

da, dar poate fi folosit "shadow copy" si le ia fara probleme, in orice moment, chiar daca sunt locked de Outlook

A face backup la PST-uri mi se pare dementa.
Mai bine schimbi sistemul de mail sau cresti spatiul de pe server si implementezi si arhivare pe serverul de mail.
Si serverul pune arhivele pe NAS.

Ca tot ziceam de cloud, am migrat de 2 ani de la un mail hostat pe linux cu pop si imap catre Office 365 si nu m-a mai durut capul de nimic. Inbox unificat de 20GB, acces de pe orice device, address book si calendare unificate, sharepoint si CINCI licente de office pro plus pentru fiecare user, backup 14 zile pentru conturi si emailuri sterse. Pentru 12 EUR pe luna. Super afacere.

cine naiba are server de mail la o firma mica?

@aeon: Shadow copy DACA softul pe care l-ai ales face asta.

Problema e ca o sa iei un snapshot la momentul respectiv care nu o sa fie neaparat in cea mai buna forma (o sa fie ca si cum ai lua un blue screen sau power off neasteptat). Bine, nu-i asa tragic, M$ are experienta la chestii care nu mor dupa un blue screen (si oricum daca faci incremental backup o sa ai destule versiuni de unde sa alegi una buna).

.pst-urile sint ultra-mega-super-folosite. Si sint user-data, e normal sa vrei sa le backup, in multe organizatii sint cea mai importanta chestie pe care userul o vrea salvata.

E atit de raspindita chestia incit Microsoft are un replacement special pentru a rezolva bataile de cap ale userilor "bizniz" legate de .pst-urile pe care le tin (l)userii peste tot: Personal Archive. Dar costa.

Quote

Cineva care inca traieste in secolul trecut din punct de vedere infrastructura, si crede-ma ca sunt destul de multi.

Quote

Daca tu iti faci griji de costul unui hard disk clar nu ai treaba cu echipamente serioase. Pentru SOHO raid-ul e suficient. Pentru firme mari ai multe alte variante, de la virtualizare de storage pana la file system-e cluster, distribuite, etc. ZFS nu are ce cauta acolo.
Incercati GPFS si vorbim dupa aia.
Si nu, nu prea am treaba cu RAID-urile, predau cursuri de storage dar nu am treaba cu ele.

f300, on 20 ianuarie 2015 - 12:26, said:

Intr-o organizatie serioasa userii nu au ce cauta cu PST local. Sunt o gaura de securitate sinistra, se poate pleca cu ele oricand. Daca folosesti Exchange modern arhivele se tin pe server si dupa o anumita perioada se muta pe un sistem de stocare cu deduplicare si compresie. Dar deja o dam in enterprise si nu e cazul.

danX, on 20 ianuarie 2015 - 12:32, said:

Atunci marea majoritate a organizatiilor sint neserioase dupa definitia asta.
Da, exista "Personal Archive" de care ziceam mai sus. Costa. Nu putin ca vine cu suport, SLA, etc.

Eu nu am vazut in practica nici o firma suficient de "serioasa" sa interzica pst-urile la userii normali, ma refer la angajatii cit de cit stabili si nu femeia de serviciu, dronele de la suport, etc. Si am cunostinte in destule firme ce au propria arie pe softpedia. Ce se intimpla in practica la firmele mari e ca IT-ul e "cost" (adica economie la singe). Si primesti o quota pe server de ordinul a 500MB. Care bineinteles nu-ti ajunge nici 3 luni cind fiecare angajat e pe nspe liste (inclusiv cu o groaza de emailuri automate), lumea da "reply all", pune agrafa pe orice, etc. Normal ca toata lumea are .pst-uri. Angajatii mai vechi de peste 10GB (noroc cu versiunile noi de Outlook...).

P.S. cititi asta ca nu-i departe de realitate: http://www.timesnewr...easca-mailurile

danX, on 20 ianuarie 2015 - 12:32, said:

aberatii, chiar sa sunt 90% din firme neserioase dupa tine
firmele abia aloca 1000 lei pentru un computer si vorbesti de exchange and co.

500Mb e bun. in corporatia unde activez acuma e 100MB inbox, 16MB user profile, si exista un cluster de fileservere unde se salveaza totul combinat. totul este criptat.
cu un backup full odata pe an, in rest sunt backupuri incrementale cu durata de viata de 2 saptamani. se lucreaza intens cu personal arhive salvate pe storage lent,mare si ieftin.

Si ca idee era un moderator softpedia care se plingea ca i-au disparut mailurile "de bizniz" (nu bizniz softpedia ci locul normal de munca) de pe yahoo (yahoo free evident) si ca are ceva de lucrat peste craciun/an nou si nu mai poate.

Dar totusi se temea sa nu se supere seful, desi nu le punea nici un fel de alt mail la dispozitie.

Edited by f300, 20 January 2015 - 13:15.

aeoane, chiar ai dreptate. 90% din firmele din RO, si in marea lor majoritate romanesti, nu au treaba cu chestii de genul. La noi exista vesnicu "merge si asa" si "om vedea noi cand se strica ceva". Dar e bine, ca altfel nu aveam de lucru.

danX, on 20 ianuarie 2015 - 11:26, said:

Da, și dacă crapă controller-ul ce faci ? Îți zic eu ce faci - la revedere date.
Am folosit software RAID 1 pe servere timp de 10 ani și nu am avut nici o problemă.
Nu pot spune același lucru și despre sisteme cu controller 'hardware'.
Omului îi trebuie un server samba instalat pe un Linux chior, cel mai simplu cu 2 hdd-uri în RAID 1 cu software raid.

danX, on 20 ianuarie 2015 - 12:32, said:

Îl folosesc la un client :

bash-4.0# mmlsconfig
Configuration data for cluster vrajamarii:
-----------------------------------------------------
myNodeConfigNumber 1
clusterName vrajamarii
clusterId 11656144430665851353
autoload yes
dmapiFileHandleSize 32
minReleaseLevel 3.5.0.0
tiebreakerDisks appsnsd0
pagepool 4G
tscCmdPortRange 11910-11930
adminMode central

Nu știu de unde ai ajuns la GPFS.
Apropo, unde ai folosit GPFS ? știi cât costă ? L-ai folosit pe AIX sau pe Linux ? Câte noduri ? Pe ce mașini rulau, ce storage era ca backend ?

Edited by infernal, 20 January 2015 - 13:39.

carmenclara1, on 20 ianuarie 2015 - 13:10, said:

cum cauti emailuri in acele pst-uri stocate pe storage lent?
daca pui un pst de 30 gb cu sute de mii de emailuri cred ca il indexeaza o vesnicie...

din pacate am useri cu peste 800.000 de emailuri stocate in ultimii 8-10 ani, au trecut de 120GB de pst-uri, si au nevoie (chiar au, nu e moft) sa regaseasca cate unul de prin 2005
solutii..?

Edited by aeon, 20 January 2015 - 13:41.

infernal, on 20 ianuarie 2015 - 13:28, said:

20 de useri care scriu si citesc de pe 2 discuri in RAID 1 e moarte curata ca viteza de acces.
Nu stiu cu ce controllere RAID ai lucrat, dar LSI de vreo 5 ani incoace scrie metadatele pe discuri. Ceea ce inseamna ca poti sa schimbi locatia discului in server, poti sa muti discurile pe alt controller sau poti sa schimbi controller-ul si vei recupera datele. Si functioneaza inclusiv de la o generatie la alta, de cand s-a inventat SAS-ul.

Stiu cat costa GPFS, l-am folosit pe AIX si Linux pe masini intens partitionate. Un file system cu adevarat bun si redundant costa. Daca e cluster macar e utilizabil. VMFS de la VMWare de exemplu, care incepe sa arate din ce in ce mai bine. WAFL e iarasi o referinta in domeniu. Ziceam de GPFS pentru ca cineva facea referire la Oracle cu storage-urile lor ZFS folosite in enterprise. Ala e marketing pur si daca nu ar exista Exa~ piata le-ar ucide rapid. Dar din nou divagam.

danX, on 20 ianuarie 2015 - 14:10, said:

On topic :
Merge fără probleme, pentru ceva documente.
Off topic :
Referitor la controllere hardware : recunosc nu am mai lucrat cu ele de ceva timp
Referitor la GPFS - nu mi se pare nici bun și nici adevărat + că puțini știu să îl folosească adică costuri destul de mari cu administrarea.
ZFS e ok dar nu îmi place și nici nu mi-a plăcut Solaris-ul.
VMware nu folosesc decât când sunt forțat pe la niște clienți (când mă jucam cu el nu știa să facă mașini virtuale cu backend LVM)
Ce am folosit și ce mi se pare cel mai ok : servere care bootează din SAN atasate fibre channel, 2 SVC-uri (care au câteva DS8000 atașate pe fiecare) așezate diferit geografic și RAID la nivel de LVM.