Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
FIREFOX 3.0
Last Updated: Jan 29 2010 22:36, Started by
rootkit
, Nov 20 2007 09:57
·
0
#19
Posted 30 November 2007 - 13:23
E open source Si azureus are consum mare dar il folosesc ca imi place si nu imi oboseste hardul asa mult ca utorrentul + ca arata diferit fata de restu. Tu il folosesti oricum indiferent de consum.Asa cum folosesc si eu chiar daca ajunge si la 100mb ram (cateodata bineinteles)
|
#20
Posted 30 November 2007 - 14:05
Nexus11, on Nov 20 2007, 18:46, said: Am inteles ca e plin de buguri si versiunea finala va avea vreo 80% din buguri inca nereparate.Daca e asa va fi o varza mare Bineinteles pe gustul fanilor FF Edited by razor74, 30 November 2007 - 14:11. |
#21
Posted 30 November 2007 - 15:32
Bai revoltatule.Era in acel moment un document,chiar si pe softpedia scris cum ca FF3 mai are de reparat vreo 700 de buguri si la cum aveau ei planificat scoaterea ff-ului 3 iesea ca acest produs va iesi cu vreo 80% din buguri nerezolvate datorita timpului prea scurt acordat intre intre versiunile beta si apoi versiunea finala care urma intr-un timp foarte scurt. Eu am spus doar ce am vazut in acel document.Sincer nu prea ma pasioneaza ff dar il mai instalez cateodata sa vad si eu cum mai arata.
|
#22
Posted 30 November 2007 - 17:23
Nexus11, on Nov 30 2007, 15:32, said: Bai revoltatule.Era in acel moment un document,chiar si pe softpedia scris cum ca FF3 mai are de reparat vreo 700 de buguri si la cum aveau ei planificat scoaterea ff-ului 3 iesea ca acest produs va iesi cu vreo 80% din buguri nerezolvate datorita timpului prea scurt acordat intre intre versiunile beta si apoi versiunea finala care urma intr-un timp foarte scurt. Eu am spus doar ce am vazut in acel document.Sincer nu prea ma pasioneaza ff dar il mai instalez cateodata sa vad si eu cum mai arata. 700 de bug-uri !?!??! Poate adunate cu bug-urile de Opera , IE , Netscape etc. si tot nu sunt 700. Eu unul ne prea am gasit cine stie ce bug-uri in Firefox 2 . Sunt cateva , dar se pot numara pe degete. Daca nu te prea pasioneaza Firefox , de ce mai tii semnatura cu "Firefox Myths" ? |
#23
Posted 30 November 2007 - 22:02
#24
Posted 30 November 2007 - 22:14
Antinvidia, eu am citit intr-un document.A fost pus si pe aici.A fost scris chiar si pe softpedia.Nu stiu eu ce buguri o fi pe acolo asta nu cunosc de ce sunt asa mult sau nu.Unele cica erau sesizabile altele nu.Iar semnatura arata altceva Adica ar rezulta cum ca ff-ul nu e vai marea cu sarea.E doar un simplu browser mai lenes si care nu vine cu multe noutati ca sa zic asa.E cam apa de ploaie doar reclama e de el Asta cam ar insemna mytul Adica mai pe scurt vreau sa arat si vecinului de la 3 ca sa zic asa ca nu e chiar asa de grozav precum pare.Bineinteles ca fiecare foloseste ce vrea.Nu-mi place reclama si mesajele subliminale care sunt transmise in diverse stiri(cum ca vai ala e tare de tot,desi e tot un browser care chiar nu are multe lucruri bune.) Extensiile sunt singurul lucru(dupa mine) care merita cu adevarat apreciat.
@razor74 uite sursa.Si mai da si tu un search pe news la softpedia. Edited by Nexus11, 30 November 2007 - 22:18. |
#26
Posted 19 December 2007 - 23:13
am testat beta 2 (dar pe linux)...si observ unele imbunatatiri....si a fost reparat un bug ce l-am confirmat si eu
Edited by crysty2k5, 19 December 2007 - 23:14. |
#27
Posted 19 December 2007 - 23:22
eu incerc demult sa va conving ca ffox aka bugfox SUCKS!!!! uitati-va pe siteul mozilla la fiecare versiune
cate bug-uri(observate) au fost remediate,eu unul nu vad nicio versiune cu un nr de bug-uri mai mic de 100 iar la ffox 3 beta au anuntat deja 700 bug-uri oficial ,logic nu ? daca la versiune finala avem in medie 200 de bug-uri la beta trebuie sa fie cel putin triplu ! Edited by TrippLex, 19 December 2007 - 23:24. |
#28
Posted 19 December 2007 - 23:45
Ce ma distreaza ca unii adopta aceeasi atitudine gen "praise for firefox", cel mai sigur , cel mai grozav etc. Adevarul e ca extensiile sunt singurul lucru bun. Paradoxal desi este considerat de unii "experti" cel mai sigur browser nu e nici pe departe asa. De cand a fost creat tot timpul, dar absolut tot timpul au avut gauri critice in securitate nerezolvate, uitati-va doar pe Secunia ca sa vedeti. Cat despre buguri nici n-are rost sa vorbesc, nu stiu alt browser care sa-l intreaca. Mi se pare fascinant cum s-a manipulat atata lume cu tot felul de bullshituri cand el e doar un browser vai de mama lui, aproape la fel de "sigur" ca ie6
Edited by SE7EN, 20 December 2007 - 00:05. |
|
#29
Posted 19 December 2007 - 23:58
buguri in toate browserele (sa nu zic softurile) au fost o multime,sunt,si vor fi...
parerea mea este ca fara add-on-uri,firefox sta la acelasi nivel cu opera.IE7 incearca sa se aproprie de acest nivel,dar nu poate,deoarece nu e open source,nu toate bugurile sunt raportate,iar cele existente si gaurile de securitate nu sunt rezolvate asa de rapid si eficient,firefox putand avea milioane de testeri simultan.Opera compenseaza acest lucru prin faptul ca e ceva mai lightweight decat firefox,are performante mai ridicate decat IE,si evident unele add-on-uri... Personal,am ramas la varianta ff+ad-block+noscript+fasterfox; Edited by che_lu, 19 December 2007 - 23:59. |
#30
Posted 20 December 2007 - 00:13
Quote gaurile de securitate nu sunt rezolvate asa de rapid si eficient |
#31
Posted 20 December 2007 - 00:30
din ce am vazut pe Secunia eu trag concluzia ca Firefox 2.0.x in 2007 a fost mai sigur ca si IE 7.x si cei de la Mozilla au patch-uit mai mai mult decat cei de la Microsoft.
Opera iese din discutie pentru ca la securitate e varza. |
#32
Posted 20 December 2007 - 00:41
Quote Opera iese din discutie pentru ca la securitate e varza. Quote Opera: Unpatched :0% (0 of 11 Secunia advisories) There are no unpatched Secunia advisories affecting this product, when all vendor patches are applied. Compara cu: firefox: Quote Unpatched :26% (5 of 19 Secunia advisories) Quote Unpatched:17% (21 of 123 Secunia advisories Quote Unpatched:33% (7 of 21 Secunia advisories) Deci, mai sustine cineva ca firefox e cel mai sigur, the best and only ? Sfatul meu e sa nu mai vorbiti doar asa sa va aflati in treaba. Edited by SE7EN, 20 December 2007 - 00:42. |
#33
Posted 20 December 2007 - 00:48
Se7en,mesajele subliminale prostesc pe multi. Chiar si unele articole de softpedia influenteaza oamenii.De multe ori e ridicat in slavi FF-ul si nu i se da nici o sansa altor browsere + o mare publicitate.Pe multe site-uri vezi tot felu de bannere sau alte chestii ce te duc la site-ul mozila firefox sau pur si simplu iti recomanda sa instalezi Mozilla.
|
|
#34
Posted 20 December 2007 - 11:16
SE7EN, on Dec 20 2007, 00:41, said: Tu unde te uiti ? http://secunia.com/product/10615/. La tine ce semnifica asta ?: Compara cu: firefox: ie6: ie7: Deci, mai sustine cineva ca firefox e cel mai sigur, the best and only ? Sfatul meu e sa nu mai vorbiti doar asa sa va aflati in treaba. eu m-am uitat aici http://secunia.com/g...r...&prod=10615 |
#35
Posted 20 December 2007 - 11:26
Problema e ca toti cred ca sunt in masura sa scrie un review sau sa faca o apreciere corecta in legatura cu calitatea unui soft. "Isteria" asta cu firefox e generala, se iau unii dupa altii, adevarul nici nu mai conteaza.Daca mai apar si niste looseri din aia de la pcworld, pcwelt & shit care sustin ca firefox e cel mai sigur fara sa aiba habar despre ce vorbesc isteria se amplifica. E fascinant sa vezi cum s-a transformat un browser absolut banal cu 700 buguri declarate numai pe versiunea 3, cu o securitatea echivalenta cu cea a lui ie6 pe care tot il blameaza, intr-un fel de super browser. Nu mai vorbesc de faimoasele extensii care au nenumarate probleme de securitate fiind dezvoltate haotic. Open-source-ul are multe avantaje dar si numeroase dezavantaje, acestea fiind exemplificate pe deplin de firefox cat si de linux. Paradoxal vezi multi "experti" din astia IT cum recomanda ca intr-o firma sa se fol firefox nestiind ca e la fel de nesigur ca si ie6. Folosesc si eu firefox dar cu tot cu extensii, care sunt 95% niste bullshituri, n-am reusit sa-l fac sa se comporte cum trebuie.
|
#36
Posted 20 December 2007 - 11:30
SE7EN, on Dec 20 2007, 11:26, said: Problema e ca toti cred ca sunt in masura sa scrie un review sau sa faca o apreciere corecta in legatura cu calitatea unui soft. "Isteria" asta cu firefox e generala, se iau unii dupa altii, adevarul nici nu mai conteaza.Daca mai apar si niste looseri din aia de la pcworld, pcwelt & shit care sustin ca firefox e cel mai sigur fara sa aiba habar despre ce vorbesc isteria se amplifica. E fascinant sa vezi cum s-a transformat un browser absolut banal cu 700 buguri declarate numai pe versiunea 3, cu o securitatea echivalenta cu cea a lui ie6 pe care tot il blameaza, intr-un fel de super browser. Nu mai vorbesc de faimoasele extensii care au nenumarate probleme de securitate fiind dezvoltate haotic. Open-source-ul are multe avantaje dar si numeroase dezavantaje, acestea fiind exemplificate pe deplin de firefox cat si de linux. Paradoxal vezi multi "experti" din astia IT cum recomanda ca intr-o firma sa se fol firefox nestiind ca e la fel de nesigur ca si ie6. Folosesc si eu firefox dar cu tot cu extensii, care sunt 95% niste bullshituri, n-am reusit sa-l fac sa se comporte cum trebuie. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users