Intrebari si raspunsuri cu si despre spiritualitate.

mario_bril, on 15 aprilie 2015 - 21:20, said:

Mda, tre sa recunosc ca am gresit modul in care m-am exprimat. Mai-ul ala mi-a scapat cei drept, pe fuga.... gandindu-ma la Izta, care a afisat si ea aere dastea superioare pe aiclea, insa n-am vrut sa mai dezgrop mortii (adica discutiile din trecut).

In sfarsit, sa razi de greaseala sau neajunsul altuia este de un cretinism feroce, lipsit de orice fel de forma de inteligenta si de ce nu, compasiune pentru cel ce greseste....inteleg cand se glumeste, dar s-o faci asa cu nonsalanta mai tata mai....

PS: Vezi ca la judecata o sa trebuiasca sa dai "sama"/socoteala rasului asta meschin pe care ai tinut motis sa-l scoti in evidenta...Daca taceai, filozof ramaneai. NU ca nu merge asta cu filozofu...Daca radeai (fara sa te exteriorizezi), briliant ramaneai.

Haha, am gasit un clip pe youtube, care seamana foarte mult cu ceea ce spune Sadhguru, zici ca se completeaza unul pe celalalt.

Imi aduc aminte de ceea ce spunea Sadhguru, in diverse clipuri:

"Iluminati au fost de-a lungul timpului, insa cum isi deschideau prea mult gura, cum erau omorati".

Sau:

"Credinta functioneaza doar pentru cei care au o minte simpla"

Mai jos e clipul despre care vorbeam.

Apropo, Ahdub, am o intrebare: ai putea sa-mi spui cam ce a vrut sa spuna tipul la partea cu visele lucide, adica mai degraba ce nu vrea sa spuna?

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/7AtKSesBUuM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Phobos, 15 April 2015 - 23:14.

Sunt filme însemnate, satanice, ușor de demontat, adresate celor sub influență rea.
Imaginea copertă vorbește: simbolul religiei universale antihristice, ochiul lui Horus.
M-am uitat 40 de sec. până a zis de „incompresibil” și desigur, a început cu „exemple” ca la proști,
tipic modelului de orb cu ochii deschiși și mintea furată, apt să scoată din el șiruri prelungi de cuvinte.
Sunt și pe aici unii evoluați...

Noian, on 15 aprilie 2015 - 23:26, said:

Ciudat, parc-ai descrie un om credincios, cum ar fi un predicator.

Phobos, on 15 aprilie 2015 - 23:41, said:

Eu am ascultat (pe sarite recunosc) pana acolo cand a zis ca daca ar fi el dumnezeul i-ar fi dat omului o blana groasa ca sa nu sufere de frig, si i-ar scoate sistemele digestiv si l-ar lasa fara intelect.
Dar n-am ascultat mai departe sa vada daca pentru el si le-a implantat toate astea.
Pentru ca el poate sa-si fie siesi zeu si nu e nevoie sa-i manipuleze pe altii cu amenintari, poate sa practice direct pe propria persoana.

Edited by altul2, 16 April 2015 - 05:30.

Altule, reformuleaza te rog, ca n-am prea inteles ce ai vrut sa spui.

Si chestia cu blana groasa era un fel de ironie, in acelasi timp trebuie sa iei in considerare ca omul nu e un guru, e un simplu om, a spus si el ca sunt simplele lui pareri personale care se pot schimba in timp. Interesant este faptul ca omul in cugetarile lui a ajuns la aceleasi concluzii despre care vorbeste si Sadhguru.

Phobos, on 16 aprilie 2015 - 08:11, said:

Pai nu e greu de copiat, aceleasi idei le avea si Marx, probabil de la el s-au inspirat toti.

Eu am zis ca decat sa ne manipuleze cu niste texte mai bine sa ne arate practic cum ar face el.
Asa sa manipulezi acuzand ca altii manipuleaza e destul de infantil si evident toate textele identice deci cred ca e si plagiat

Edited by altul2, 16 April 2015 - 08:38.

altul2, on 16 aprilie 2015 - 08:37, said:

Se cam vede treaba Altule, ca ceea ce stii tu, sau concluziile despre viata la care ai ajuns, nu vin din experienta ta personala sau din interiorul tau, ci totul vine din surse externe.
La tine totul se bazeaza pe credibilitatea sau autoritatea celui ce ti-a bagat informatia mura-n gura.

Termeni ca "plagiat", "copiat", "a zis si ala acelasi lucru deci n-are cum sa fie adevarat", atunci cand vorbim de raspunsuri la probleme fundamentale, arata doar faptul ca tu personal n-ai de fapt nici un raspuns.
Banuiesc ca tu esti crestin sau credincios doar pentru ca asta ti s-a prezentat prima data, de mic probabil, si in subconstientul tau oferi cea mai mare credibilitate acestei surse.
Atat si nimic mai mult, nu ti-ai pus nici o intrebare existentiala inainte de a deveni crestin, iar concluziile la care ai ajuns tu personal sa coincida cu ale crestinismului sau ale bisericii, ca sa poti sa spui "Da, mi-am pus intrebari, am cugetat bine, iar dupa ce am ajuns la concluziile mele, am descoperit ca si crestinismul spune acelasi lucru".

Asa e?

Edited by Phobos, 16 April 2015 - 11:02.

Phobos, on 16 aprilie 2015 - 11:01, said:

Da.
M-am nascut dupa crestinism si atunci totul a fost invers.

Crestinismul mi-a spus cum stau lucrurile si eu am confirmat : exact asa e.

@ahdub
am lasat sa musteasca un pic aceasta intrebare si cel mai aproape am gasit  verbul a vietuii, a corpulii, o chestie in care surfezi pe tot ce este propriul corp cu senzatii si tot ce apare si asta pentru ca nu poti traii prezentul fara simtirea corpului si nu poti simtii corpul fara senzatii si emotii.

Spre deosebire de omuleții cu fulărașe pe ochi care îl ceartă pe Altul2,
acesta mai și judecă cu mintea lui și are și ochii deschiși.
E o diferență, aș spune.

Asa e, Altul2 e exemplul perfect al cugetãtorului credincios.

altul2, on 16 aprilie 2015 - 11:28, said:

Altfel zis, Altule-dragutule, ai spus/spui ca e adevarat ceea ce ai fost invatat sa gandesti ca este?

Edited by Iztaccihuatl, 16 April 2015 - 12:26.

altul2, on 16 aprilie 2015 - 08:37, said:

Ai uitat sa spui ca Marx era budhist

Iztaccihuatl, on 16 aprilie 2015 - 12:25, said:

Da, ce am fost invatat am constatat ca asa si este.

Phobos, on 16 aprilie 2015 - 12:16, said:

Este gresit sa se formuleze in acesti termeni.
Este vorba de rea credinta din partea celor necredinciosi.
Pentru ca altfel iti dai seama s-ar scuza ca ei n-au nicio vina.

altul2, on 16 aprilie 2015 - 15:16, said:

Și care sunt principalele lucruri care ai fost învățat de religie, și pe care le-ai și constatat personal (în ideea că le-ai fi descoperit și singur dacă nu ai fi avut contact cu religia, sau pe care religia ți le-a relevat dar le-ai și experimentat personal)?

Edited by Phobos, 16 April 2015 - 16:09.

Phobos, on 15 aprilie 2015 - 23:04, said:

Ce nu vrea sa spuna este de fapt adevarul.... Eu am prezentat in toate aceste pagini o sinteza si am incercat sa explic cat am putut in asa fel incat sa se inteleaga ce incerc sa transmit. Cine ma urmarit intrutotul cred si sper a inteles care este adevarul de fapt insa una este sa-l iti zica cineva si alta este sa-l experimentezi. Pana sa ajungi sa-l experimentezi la modul propriu-zi poti sa ajungi sa realizezi ca asa este, pe cale logica, dar vezi tu, una este sa-ti zica cineva, totul este o iluzie si alta este sa mergi tu din aproape in aproape si sa ajungi in cele din urma sa realizezi ca este o iluzie. Un ex: Una e sa inveti la scoala ecuatia E=mc^2 si alta e sa parcurgi si sa intelegi tot studiul lui Einstein cu privire la cum a ajuns el la acea ecuatie. Realizezi ca cel care doar stie ecuatia pe dinafara, nu este la fel de sigur de ea, ca cel care a parcurs si inteles cum a ajuns Einstein la ea.

O mica schema pentru a fi inteles mai usor ce vreau sa spun:

E=mc^2                                            E=mc^2                                         E=mc^2  

  Omul de rand                                 Omul de stiinta                                 Geniul
crede in ce au spus altii            Stie cum a ajuns                               Einstein a fost
despre Einstein si i-au                      Einstein la ea                                    cel ce a ajuns la ea
ecuatia ca atare                                                                                          prin judecatile proprii

La fel si in cazul adevarului:

Adevarul                                                 Adevarul                                             Adevarul

Enoriasul credincios                           Practicantul care                                Iluminatul care STIE si
care asa credul cum e                       intelege logica aceste                       in acelasi timp intelege si
nu trece nimic prin filtrul                     realitati si prin urmare                       logica aceste realitati, fara
mintii caci e convins ca                      ajunge sa-l cunoasca.                      loc de echivoc.
ce scrie-n carte e sfant.

Acestea fiind spuse, nu pot sa explic aici pentru ca mi-ar lua pagini intregi, insa iti promit ca daca vrei sa intelegi am sa-ti explic pe indelete tot ce stiu despre acest subiect sau altele, insa nu aici pe forum, caci acestea-s intradevar lucruri care dau un om nepregatit peste cap si nu vreau s-o ia nimeni razna. Asta e si motivul pt. care si acel om si Sadhguru si restul celor ce cunosc/stiu nu vorbesc despre asa niciodata in public. Daca esti practicant si esti pregatit, aceste info. devin un beneficiu pentru tine, dar pentru altii care nu sunt, acele lucruri le vor creea (obligatoriu) enorm de multe probleme, asa ca mai bine nu sunt expuse caci in fond si la urma urmei, acesti oameni incearca sa ajute omu sa inteleaga, nu sa-l nenoroceasca.

Ca tot veni vorba de recomandari, as vrea sa recomand 2 filme, care mi-au fost recomandate si mie de 2 persoane diferite pe care le-am cunoscut prin intermediul acestui forum.

Primul este Limitless si este de fapt "taticul" (daca vreti) filmului Lucy pe care l-am recomandat in trecut.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/2GJvgJrW7O8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Iar cel de-a doilea se numeste The Island si mi-a fost recomandat cu sloganul: "uite un film interesant... cam ce se intampla pe forum:"

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/MRU2IgCUQis?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Enjoy!

umilu, on 16 aprilie 2015 - 11:38, said:

Ba da poti, chiar acu 2 zile am vorbit cu cineva de pe aici pe tema asta, si i-am explicat ca poti acest lucru, insa cum i-am spus si lui Phobos, mai am mult prea putin timp la dispozitie ca sa mai pot face astfel de demonstratii aici in scris. Intr-o ora de conversatie pot explica si dialoga cu o persoana cam ce as scrie aici in 10 paginii de topic.

Citeste urmatorul paragraf si poate intelegi la ce ma refer: "According to witnesses, it started on 17 August 1922, when Krishnamurti complained of a sharp pain at the nape of his neck. Over the next two days the symptoms worsened, with increasing pain and sensitivity, loss of appetite, and occasional delirious ramblings. He seemed to lapse into unconsciousness, but later recounted that he was very much aware of his surroundings, and that while in that state he had an experience of "mystical union". The following day, the symptoms and the experience intensified, climaxing with a sense of "immense peace".[44] Following, and apparently related to, these events,[45] the condition that came to be known as the process started to affect him, in September and October that year, as a regular, almost nightly occurrence. Later the process resumed intermittently, with varying degrees of pain, physical discomfort and sensitivity, occasionally a lapse into a childlike state, and sometimes an apparent fading out of consciousness, explained as either his body giving in to pain or his mind "going off"."

PS: Nu uita ca tu nu esti nici corpul si nici mintea, prin urmare poti experimenta prezentul fara sa trup. Si Robert Ionescu am observat ca spunea acelasi lucru in clipul de mai sus, daca ti s-a implementat ca nu este posibil un lucru, asta nu inseamna ca nu este...ci doar ca ai fost limitat fortat de sistem.

Edited by AHDUB, 16 April 2015 - 18:34.

AHDUB, on 15 aprilie 2015 - 22:42, said:

Esti un simpatic cum faci ceea ce sustii ca n-ai vrea.

Daca tot m-ai perceput (e limpede de ce) ca avand aere de superioritate, sa-ti mai dau un motiv: nu da lectii despre atasament cat timp tu insuti reamintesti periodic ce (ti-)au facut/zis unii sau altii, adica tu inca nu ai invatat detasarea.

O primavara insorita!