Mihail Sadoveanu - bolsevic ordinar sau "Ceahlau" al literaturii romane

CEAHLAU, BOLSEVIC .. este mort si despre morti numai de bine, dar puneti in balanta intelectualul care cu marea si invincibila uniune sovietica in spate spunea cuvinte maiastre la adresa cuiva care nu avea sa auda vreo data acele cuvinte (tatucul popoarelor "libere", socialiste .. ) si intelectualul care intr-o "deomocratie originala", pupa ochiul maro a lunui politician, care peste ceva timp va sterge cu intelectualul pe jos ..
orice asemanare cu vre-un politician sau intelectual contemporan sunt intimplatoare, asemenea speciene umane NU exista .. cica

@gomez99
Da, asta am incercat si eu sa scot in evidenta, faptul ca era foarte bine documentat, incercand sa imbine unele realitati istorice in realizarea unei imagini artistice a evenimentelor din acele vremuri. Spre exemplu turnul Nebuisei chiar s-a prabusit, dar nu la cutremurul din 1471 cum apare in roman, ci la cel din 1681, in a treia domnie a lui Gheorghe Duca, dupa cum arata cronica lui Neculce.

Edited by real32, 25 June 2016 - 19:53.

gomez99, on 25 iunie 2016 - 19:01, said:

Hooooou., prrrrr...scuze, a trebuit sa trag de hatzuri, altminteri taiai miristea la galop. Breh, una e sa constate auditoriu, ca esti dashtept si alta e sa fortezi tu impresia cu levieru. De ce te iau cu lopata? Simplu, esti pe voleu si e pacat de ocazie. De la realitate si pina la visele umede e ceva distanta si treaba cu traducerea intra la ultima categorie. In alta ordine de idei, te invit sa ne povestesti, prin ce peripetii ai trecut, cind ai cautat tu ultima data un roman de Sadoveanu prin vreo librarie, sau biblioteca din Europa, cu exceptia Romaniei si a Moldovei sovietice, evident
Din cauza ca nu stapinesti o alta limba la nivel nativ, iti scapa niste subtilitati, da n-are nimic, te readuc io imediat din sferele superioare la realitate. O sa te invit sa mai bagi un ochi pe citatul din postarea 125. N-o sa ai nicio tresarire, aka tu nu, io da. La prima vedere, textu nu pare deosebit si-ti zic io, nici nu este, dar nu asta e punctu. O gramada de expresii si chiar o gramada de cuvinte sint specifice culturii romanesti. Traduse fidel in alta limba, fie nu au niciun inteles, fie nu obtin acelasi efect. Evident, se poate apela la tertipuri literare, pentru a obtine cit de cit niste echivalente, da rezultatele sint de regula jalnice. In orice caz nu transpun cititoru fix in starea de spirit scontata, mai ales pe fondul cunoscut al propriei culturi nationale. Ca un exemplu, poti sa-l citesti pe Goehte in ce limba vrei tu, pina-ti vine rau si nu te vei apropia nici pe departe de original. Romanele lui Sadoveanu nu puncteaza prin continut si tocmai de aia nu le ramine autoproclamatelor elite, decit sa faca apel la asa numitul stil, care, inca o data, se pierde total la traducere. Golite de stil, romanele lui Sadoveanu devin anoste. Romane anoste gusta doar cititorul anost. Lipsit de sare si piper, omu respectiv ajunge pina acolo de-i zice nevasta pe fata: "dreaga, stii care-i treaba? Sudoru de la patru e mai performant in pat ca tine, hai pa".
Dincolo de treaba asta, niste incercari de promovare au existat intr-adevar prin anii '70, da n-au prins si tocmai de aia nu mai pierde nimeni vremea cu un astfel de obscur. E el clasificat pe undeva, da nu citeste nici dracu romanele lui. Opincareala nu e interesanta nici macar la nivel de specialist in domeniu

gomez99, on 25 iunie 2016 - 19:01, said:

Mei, esti total paralel cu realitatile vremurilor. Pai, daca niste zeci de mii de membrii ti-ar da o parere negativa despre un produs, te-ai mai baga sa-l cumperi? Pen-ca asta-i avantaju spatiului virtual. Inainte s-o comiti iti tragi pe nas recenzii. Ca sa nu iei plasa, altminteri nu esti suficient de fîshnetz. Sa nu zici, ca inchizi ochii si sari...fara parasuta, ca te-ntreb ce culoare iti au penele de pe spate.
Si ca veni vorba...ar fi devenit Sadoveanu macar un "Dealu Mare", nu vreun Ceahlau, daca n-ar fi lins cazmale comuniste, sau intra in anonimat, asa cum le sta bine mediocrilor???

Sadoveanu este chiar foarte greu de citit, nu ca ar fi ceva geniu neinteles,
ci pur si simplu pentru ca  are descrieri prea ample si neinteresante ,
pare de parca doarea sa umple cat mai repede foile, nu are miez .

Un titlu de tot râsul. Demn de Can-Can și Libertatea aș zice. Ce legătură are bolșevismul cu valoarea scriitoricească a unui autor? Gorki a fost bolșevic. Asta e remarcabil la el, sau faptul că e recunoscut drept un mare scriitor? Fără supărare, dar cel care a deschis topicul e trădat tocmai de lipsa de cultură. Fie ea chiar și generală.

@HansCastorp: uşurel tată, uşurel.
Notorietatea lui Sadoveanu este evidentă. Iniţiatorul topicului se întreabă dacă aceasta e rezultatul meritelor literare sau al apartenenţei conjuncturale la un regim politic.

Am impresia ca Sadoveanu era ceva baron local-scriitor la acea vreme si de aia a ajuns sa fie impus drept scriitor de valoare. Cred ca orice alt om in pozitia lui tot acolo ajungea indiferent de talent.
E ca si azi cu unii medici de tip dinozaur/vedeta. Is ok, stiu sa-si faca meseria dar nu exceleaza si sunt mult supraevaluati din cauza pozitiei lor sociale

Yoda, on 18 martie 2017 - 11:25, said:

Mai citește de câteva ori titlul și conținutul OP-ului. Hai că se poate. Apartenență conjuncturală, auzi...
E bine totuși că te-ai găsit să-l perii pe un trist admirator de maculatură juvenilă.

Edited by HansCastorp, 19 March 2017 - 13:20.

@HansCastorp: ai 16 postări pe Softpedia? Continuă cu tonul ăsta arogant şi nu vei prinde suta...

Am spus "apartenenţă conjuncturală" încercând să evit termenul de "fripturist".
După cum probabil ştii, înainte de a fi comunist, Sadoveanu a fost regalist convins, ridicându-l în slăvi pe Carol al II-lea.

Am o vagă bănuială că e greu să purtăm un dialog, avem gusturi total diferite. Spor la citit Sadoveanu şi Gorki.
Şi nu uita, respectul faţă de interlocutor demonstrează nivelul propriu de educaţie.

Discutia e in spiritul vremurilor, amestecatura, cu rezultate usor previzibile.
Pentru cei care nu gasesc nimic la el, am sa le spun ca o fi beneficiarul unei magii. Sa nu scrii nimic bun si sa fii atat de cunoscut, e ceva!
Totusi, cei mai maturi au enumerat cateva carti scrise de el, care spun ceva (nu le mai repet si eu aici), chiar daca sensibilitatea unora nu se manifesta in aceasta directie.
Lasati putin preocuparile obisnuite si priviti lumea voastra, cea in care traiti. Va invit sa cititi, daca nu ati facut-o, doua carti de-ale sale:
Vremuri de bejenie (1906)
Nopțile de Sânziene (1934)
Am lasat si anul de aparitie, ca sa se vada de cand au fost spuse unele lucruri. Puteti comenta dupa aceea, apropo de faptul ca scrierile sale nu spun nimic.

Desi paradoxal - pentru unii - cele doua afirmatii nu se contrazic, cata vreme una-i una, alta-i alta.