Prin Noi Insine! Daca nu iesim din UE, atunci in 5 ani Romania va ajunge in faliment, consumul se va prabusi si intram in dezastru umanitar.

test_driver, on 29 noiembrie 2012 - 00:37, said:

Mde .. insa uiti micu amanunt ca pana in 1980 R12 a fost produs .Deci intre 1970-1980 Dacia era la nivel european sa zicem mediu (ca erau si unele mai prapadite) . Si Defender .. apare tarziu . In 1970 era Land Rover iar ARO 244 din 71 era mau masina decat LAnd Roveru (care semana a caruta... idem ptr Toyota Landcruiser) Nu sari in sus .. intamplator am vazut si Lan Rover si landcruiser de pein 72 .. ba si Kaise Jeepuri (astea erau singurele peste ARO dpv al confortului care era cam echivalentu Daciei) . Insa ca sa te mentii trebuie sa investesti. Noi nu am mai investit  in modernizarea ARO 244 ... (acelesi suspensii, acelasi motor , nu am facut si o varianta alungita, nu am finisat mai bine). Era vorba ca sa inlocuim Dacia 1300 cu R18 ... dar nu au mai fost bani .. (anii 80 si plata datoriei).
Idem la electronice. Diamantu fusese candva ... dar nu l-am inlocuit . Asa cum cu Eurocord am resit "oerofrmanta" de a avea un produs bine vandut in Apus si am terminat s afie greu vandabil si in RSR .. fiindca performantele decente din 1975 au devnit rapid sundecente.
Oricum treb sa iti zic ca industria ar trebui sa acopere si cererea interna. Ca altfel cumperi din exterior..

Daca "iesim din UE" (presupunand c-am avea cum) ... dezastrul ar fi asigurat. Economia s-ar prabusi complet in 3 luni. E suficient ca UE sa reintroduca taxele vamale si sa trimita acasa o juma de milion de cetateni aflati la munca p-acolo.

Treaba e simpla. Atat timp cat "elita economica & politica" nu depaseste nivelul de "bisnitar cocalar tare-n ghiul si-n mertzan" ... in Romania economia nu va functiona, nici macar in conmditiile apartenentei la UE. Pur si simplu n-avem manageri capabili sa actioneze inteligent in conditii de capitalism real.

Edited by Val888, 30 November 2012 - 12:05.

Dijonnais, on 30 noiembrie 2012 - 11:26, said:

A venit cancelarul Austriei și a zis că el nu poate obliga investitorii să vină în România, trebuie să le asigurăm condiții. Ce condiții vor? Ce poate să le asigure acest stat român complet dezechilibrat (susținut doar de o parte mică a populației)? Răspunsul trebuia să fie: „faceți voi autostrada Debrecen - Cluj -  Iași. Asigurati-vă voi expansiunea, dacă vreti să rămâneți în Europa. Dacă nu vreți, mergeți în China și nu ne mai manipulați. Poate și noi reușim un tratat bun cu China. Sigur ar fi sfârșitul Europei, dar nu din cauza românilor.”

Nu se răspunde astfel pentru că nu se vrea deranjat parazitismul bucureștean, parazitism care ne asigură „unitatea națională”. Dar gazda-victimă nu mai rezistă mult.

Edited by Dijonnais, 30 November 2012 - 12:24.

Mdeh, Ungaria le-a asigurat conditii. Bune. Foarte bune. Da' uite ca acum, cand Ungaria are probleme, ... nu se inghesuie investitoru'. Desi exista autostrazi si multe alte avantaje.

Apropo de Austria

FDI (investitii austriece in afara tarii) 2000 - 2010 : 142, 2 miliarde dolari, din care

- FINANCIAL INTERMEDIATION : 39,5 miliarde dolari
- REAL ESTATE, RENTING AND BUSINESS ACTIVITIES : 64,6 miliarde dolari
...
- MANUFACTURING : 6,6 miliarde dolari

Ete d-aia e nevoie de autostrada, ca sa investeasca austriacu' in intermedieri financiare.

Sursa
http://stats.oecd.or...DI_FLOW_PARTNER

Edited by Val888, 30 November 2012 - 12:43.

Val888, on 30 noiembrie 2012 - 12:26, said:

Ungaria a avut suficiente investiții străine. De aceea au și autostrăzi, pentru că au avut bani. Problema lor seamnă cu cea a Germaniei când a venit Hitler la putere, poporul de rând nu s-a descurcat, a rămas format din salariați slab plătiți, nu a făcut mici întreprinderi locale, nu a construit competențe locale (naționale în sensul bun al cuvântului). Și acuma urlă împotriva propriei neputințe. Uite că până la urmă nemții au construit capitalismul. Și ungurii o vor face. E doar o etapă trecătoare când se umflă gulașul în ei.

Edited by Dijonnais, 30 November 2012 - 12:42.

tomaso, on 30 noiembrie 2012 - 09:54, said:

Nu inteleg de nu precizezi niciodata ca toate aceste imprumuturi au fost facute de catre politicieni in numele poporului, exact asa cum se procedeaza si in Romania. Iar la asta se ajunge cand cei care nu sunt imbecili, sau mai bine spus nu se considera imbecili,introduc in Parlament imbecili care iubesc luxul si care nu pot sta pe scaune de 3 euro si doresc foita de aur pe pereti, chiar daca cei care au scaune de 3 euro, detin puterea si banii care chiar pot pune in miscare ceva.

Felul acesta in care vorbesti despre tarile "lovite" de criza financiara este unul oarecum fals ... eu nu am acceptat si nu voi accepta niciodata mita electorala, eu nu mi-am dat si nu-mi voi da votul pe-un mic si-o bere, sau pe-un prezervativ.

Grecii au iesit in strada pentru ca nu vor sa accepte sa plateasca pentru furturile politicienilor. In Romania, nu ai cu cine sa faci asa ceva si eu am preferat sa nu-mi irosesc viata pentru imbecilii care promoveaza imbecili, plagiatori, mafioti si oieri iubitori de lux si am ales strainatatea, preferand sa-i las pe cretinii care voteaza pentru o farfurie de mancare sa plateasca ei cu pensiile si salariile de mizerie suta de miliarde de euro facute datorie de mandri lor politicieni.

In Romania se va schimba ceva cat de cat abia cand imbecilii vor fi in stare sa refuze mita electorala. Si cand alegatorii vor fi in stare sa refuze un mic si-o bere pentru un vot, vor fi in stare sa refuze si un credit "generos" oferit de banca "doar cu buletinul" pentru un TV sau o placinta.

Vad ca sunt unii (nu-i caracterizez), care se bucura ca altii (politicieni destoinici) vor obtine 60% din mandatele de parlamentari sau ca pierd mandate ... asta ca si cum s-ar schimba ceva in bine in viata lor, fara sa vada ca de fapt "castigatorii" sunt aceasi de peste 50 ani

Pe urma se plang cetatenii ca hienele din capitalismul vestic subjuga Romania si le iau resursele minerale, sau energetice,casele sau pamanturile pe nimic. Nu pot decat sa-i felicit pentru inteligenta de care dau dovada la fel si pentru integritatea si probitatea lor morala.

Lasa populatia. "Elitele"sunt de calitate proasta. Jmenari, bisnitari,ciorditori, cocalari, parnaiasi. Astia-s "conducatorii" in Romania. Si astia au interesu' sa promoveze prostia, necivilizatia si hotia. Pen' ca doar asa isi pot pastra avantajele.

Hehe ... cica un mare furnizor romanesc de servicii de televiziune prin cablu a decis sa scoata din grila de programe anumite posturi. Cum ar fi Discovery Channel. Cica "din cauza reducerii calitatii emisiunilor". Baaaah, da' Taraf TV transmiteti ? Ce kkt de calitate ofera jegul ala de post tv ? Nu mai zic de alte gunoaie de posturi ce promoveaza scandalu' si  isteria. Putorile pot oricand sa reduca propaganda de ghetou. Da' nu vor, pentru ca doar asa pot manipula populatia.

Edited by Val888, 30 November 2012 - 13:00.

Un articol interesant, din care putem deduce că totuși se poate. Sau cel puțin s-a putut...

fum, on 30 noiembrie 2012 - 13:08, said:

România s-a dezvoltat mai încet ca alte țãri în perioada interbelicã. A trecut de undeva de la mijlocul clasamentului european la coada lui, unde a rãma pânã azi.

Europa a crescut între cele douã rãzboaie de aproape cinci ori ( http://www.e-library...ndumai/gd26.pdf  pagina 20). România cu media de 5,5% pe ani, 2,5 ori pe toatã perioada, a avut printre cele mai mici ritmuri de creștere economicã, nu cele mai mari. Articolul este mincinos.

Edited by Dijonnais, 30 November 2012 - 14:04.

Ghita_Bizonu, on 30 noiembrie 2012 - 11:41, said:

Tu ai inteles exact pe dos ce vroiam eu sa zic. OK, am vrut sa zic si faptul ca in 1981 eram deja depasiti cu Dacia de exemplu. Insa tu in ziua de azi, daca ai in oras o reprezentanta Citroen si una Xing-jan-ui, cu masini identice ca forma, dimensiuni si specificatii tehnice, iar oricginalul apartine lui Citroen,iar aia cu nume chinezesc este cu 30% mai ieftina, dar difera doar sigla, tu ce masina ai cumpara? Sa nu-mi zici ca aia mai ieftina, ca nu te cred. Desi este posibil, romanii sunt bogati. Eu sunt destul de sarac sa nu-mi permit lucruri ieftine.
Si pe langa faptul ca le-am copiat de la altii precum chinejii, le-am mai tinut si in productie 2 secole, ca daca mai tinea comunismul imi instalau si mie telefon fix cu rotita cand in lumea capitalista seinventa teleportarea.
Care industrie romaneasca? Sa nu mai zic de Navele andute de basescu, care erau intretinute ca de Romani, si care la 15 ani erau epave plutitoare, exceptand vreo cateva care nu erau facute la noi, simuuuulte altele, pe care toti astia cu industria romaneasca le ridicati in slavi. In 89 90% dinindustria romaneasca, era la pamant. S-a vandut mult aiuea, da, trbuia prvatizat pe bune, si facut investitii masive. Dar parca stiu ca pe vremea aia toti urlau nu ne vindem tara, si nu ne-am vandut-o decat dupa ce am facuto cocina de porci. E drept ca s putea muuult mai bine, dar... a fost vanduta pe vremea socialistilor in mare parte.

Dijonnais, on 30 noiembrie 2012 - 10:52, said:

Stai puțin să înțeleg.

Industria fraudei sau a furtului prin fraudă, ce este sistemul bancar și financiar, ar trebui să aprecieze cel mai bine unde alocă resursele?

Înțelegi că resursele le alocă ei, nu?

Întotdeauna le-au alocat ei.

Dijonnais, on 30 noiembrie 2012 - 12:42, said:

Habar n-ai de ce a renăscut industrial și economic Germania sub Hitler, până să înceapă războiul.

Și de ce l-au iubit germanii. Nu pentru că i-a hipnotizat cu discursurile.

Majoritatea celor care vorbesc despre acest subiect habar n-au.

Este pentru că Hitler a eliberat Germania de sistemul monetar bancar și datoriile fictive, oneroase. Atât interne cât și externe, sub pretextul reparațiilor de război.

În 1933 Germania a început să bată din nou monedă în loc să o împrumute de la bănci.

Este singurul stat modern, industrial care a făcut asta.

Asta este cheia succesului, prosperității și libertății.

Dar nu cumva să înțeleagă iobagii asta.

Edited by Pejeu, 30 November 2012 - 18:10.

Germania lui Hitler mentinea un sistem al dreaq de restrictiv. Care-i imposibil de recreat in zilele noastre. Asa ca teoria cu "cheia succesului, prosperitatii si libertatii" n-are aplicabilitate practica, indiferent daca e sau nu reala.

va propun un mic rimember in anii 80 romania a reusit sa scape de datorii "nasol"dupa a intrat in piata creditorilor inprumutind bani tarilor prietene gen irak la dobinzi modice "catastrofa"ceausescu tre sa dispara dupa "revolutie"in primavara lui 90 bnr nationalizeaza banii intreprinderilor de stat asa zisele mijloace circulante dupa vechea economie politica  ce poa sa faca directorii de atunci decit sa ia credite de la banci si urmeaza dansul vine mugur isarescu si zice ca e nasol avem inflatie si nu una mica ci babana frate 130% si explodeaza dobinzile la creditele luate de fraierii de directori, de-si tot in lectiile de economie politica se spunea ca inflatia apare cind sint mai multi bani in piata decit produse ori la vremea aia romanica era plina de  tot ce iti dorea inimioara dar nu erau bani pe masura dorintelor si totusi in capitalism inflatia are alta definitie se pare ca  apare la comanda.....si de acolo am ajuns unde sintem cele doua valuri de asa zisa inflatie  ne-au saracit in halu in care sintem acum, mai pot sa spun ca toti cei care au avut putere de decizie la orice nivel au furat si atunci ca si acum cit incape restul sint povesti..

Val888, on 30 noiembrie 2012 - 19:51, said:

“When Hitler came to power, Germany was hopelessly broke. The Treaty of Versailles had imposed crushing reparations on the German people, demanding that Germans repay every nation’s costs of the war. These costs totaled three times the value of all the property in Germany.

Private currency speculators caused the German mark to plummet, precipitating one of the worst runaway inflations in modern times. A wheelbarrow full of 100 billion-mark banknotes could not buy a loaf of bread. The national treasury was empty. Countless homes and farms were lost to speculators and to private banks. Germans lived in hovels. They were starving.”

Sună familiar?

In 1933, “the German government thwarted the international banking cartels by issuing its own money.”

Hitler began the rebuilding of Germany’s Infrastructure – paid for by Government-issued ‘Labor Treasury Certificates’ (a receipt for labor and materials delivered).

This money trickled down to all in Germany.

“Within two years, the unemployment problem had been solved, and Germany was back on its feet. It had a solid, stable currency, with no debt, and no inflation … Within five years, Germany went from the poorest nation in Europe to the richest.”

“Germany even managed to restore foreign trade, despite the international bankers’ denial of foreign credit to Germany … . Germany succeeded in this by exchanging equipment and commodities directly with other countries, using a barter system that cut the bankers out of the picture. Germany flourished, since barter eliminates national debt and trade deficits.”

Într-un mod similar România, dacă ar mai fi grânarul europei, ar putea plăti importurile într "Grânolei".

Adio importuri de lux pe datorie sau prestare servicii o perioadă de timp dar ar putea plăti pentru reindustrializare cu tehnologie din Germania, Franța, Rusia.

“Germany was rescued from English economic theory, which says that all currency must be borrowed against the gold owned by a private and secretive banking cartel — such as the Federal Reserve, or the Central Bank of Europe — rather than issued by the government for the benefit of the people.”

“… Hitler sidestepped the bankers by creating his own money, thereby freeing the German people. Worse, this freedom and prosperity threatened to spread to other nations. Hitler had to be stopped!”

Încă mai crezi că zic câștigătorii despre cauzele și scopul războiului?

Începi să vezi legătura (eu, personal, consider greșită: trebuie urâți bancherii și finanțiștii și nu etniile din care provin cu predominanță; pentru că acele etnii au cea mai înaltă medie de inteligență este normal ca și cele mai inteligente și sofisticate infracțiuni și fraude să fie comise de membrii ai acelei etnii. Asta nu înseamnă că toți evreii sunt bancheri. La fel cum nu înseamnă că toți evreii sunt laureați nobel doar pentru ca o majoritate covârșitoare dintre laureații nobel au fost și sunt.) cu antisemitismul?

“Hitler took over the privilege of manufacturing money, and not only physical moneys, but also financial ones. He took over the machinery of falsification and put it to work for the benefit of the people.”

Aceeași poveste și cu economiile asiatice de succes ale Koreei de Sud, Taiwanului, Japoniei etc.

Banii și emisiunea monetară erau folosite pentru interesul național și general.

Nu pentru propășirea unei clice sau clase de paraziți.

Datoria publică a Japoniei era estimată la aproximativ 230% din PIB, în 2011.

“the Third Reich was able to turn a bankrupt Germany, stripped of overseas colonies, into the strongest economy in Europe within four years, even before armament spending began.”

“Germany issued debt-free and interest-free money from 1935 on, which accounts for Germany’s startling rise from the depression to a world power in five years. The German government financed its entire operations from 1935 to 1945 without gold, and without debt. It took the entire Capitalist and Communist world to destroy the German revolution, and bring Europe back under the heel of the Bankers.”

” … when a government issues currency in carefully measured ways, it causes supply and demand to increase together, leaving prices unaffected. Hence there is no inflation, no debt, no unemployment, and no need for income taxes.”

Edited by Pejeu, 30 November 2012 - 20:52.

Pai da.

1. Germania nu se indatora catre banci. In schimb se indatora masiv catre proprii cetateni. Care n-au mai vazut banii inapoi, si nici n-au castigat mare lucru la schimb, poate cu exceptia onoarei de a da coltu' eroic pe dreaq stie ce campie inghetata din Est.

2. Intr-adevar, Germania folosea metoda schimbului de marfuri. Da' avea un avantaj : producea marfuri de inalta tehnologie. Si specula la maxim problema rezervelor mici de valuta din tarile slab dezvoltate. Aveai nevoie de utilaje ? Nemtu' ti le vindea, si nu-ti cerea valuta. In schimb cerea materii prime sau alimente. Asta pan' la inceperea razboiului, dupa aia nemtii au inceput sa nu-si mai onoreze promisiunile.  Apropo, chiar si cu URSS au avut un acord d-asta. Rusii le-au "vandut" nemtilor petrol si nichel in '40, urmand ca nemtii sa le plateasca livrarile incepand din '42. Tzapaaaa ! Bun, si-acu' zi-mi dumneata cum poa' sa aplice superputerea Romania practicile nemtesti din anii '40.

Edited by Val888, 30 November 2012 - 21:04.

Val888, on 30 noiembrie 2012 - 21:03, said:

Da, prietene.

Și care e problema?

Germanilor pare să le fi convenit schimbarea.

L-au susținut în bloc pe Hitler până în pânzele albe.

Sau și tu ești adept al teoriei tiraniei majorității... împotriva majorității?

Ești și tu adeptul ideei că minoritatea întotdeauna știe mai bine?

Care minoritate?

Aia care zice că întotdeauna știe mai bine, că majoritatea e proastă. Care se autoproclamă elită.

Știi mai bine decât germanii interbelici ce era în interesul lor? După ce au trăit prăbușirea monedei private, a nivelului de trai, dezproprietărirea în contul unei datorii fictive?

Știi mai bine decât ei ce era mai bine, să fie datori lor înșiși sau datori bancherilor naționali sau internaționali?

Ca să vezi, ei au considerat că e mai bine să fie datori lor înșiși.

A naibii specie nenorocită specia umană: de fiecare dată când socialismul este încercat serios pe ei, nu doar în cuvinte, le place la nebunie!

Dar nu prea le place liberalismul.

Ca să vezi, drăcia dracului.

Val888, on 30 noiembrie 2012 - 21:03, said:

Da, prietene.

Sigur că da, prietene.

Nu au câștigat renaștarea industrială și economică a Germaniei, o creștere fără precedent a nivelului de trai și avansului tehnologic.

Cred că și ție ți-ar pute un nivel de trai în Românica de să nu mai știe statul pe ce să ardă banii și să înceapă să organizeze vacanțe plătite de stat (Strength through Joy & shit).

Nu a fost nevoie decât de

- SUA
- Imperiul Sovietic
- Imperiul Britanic

să îi răpună, cu greu, în 6 ani.

O singură nație.

Mă rog, folosind națiile aliate sau ocupate pentru materie primă, resurse și forță de muncă: România, Italia, Ungaria, Franța.

Germania se servea din grânele Franței, din producția ei industrială și din forța ei de muncă, ce era obligată să efectueze stagii de muncă în Germania. Și se mai servea și din țițeiul României. ș. a. m. d.

Deci, după cum sunt sigur că am mai zis, resursele contează.

Nu banii.

Se pare că și venusienii zic același lucru numai că ăia nu prea înțeleg problema.

Nu reușesc să facă distincția dintre bănci și bani.

Val888, on 30 noiembrie 2012 - 21:03, said:

Germania nu a fost o superputere după primul război mondial.

După cum se pare că știi, a fost ruinată de primul război dar mai ales de reparațiile oneroase impuse în contul acestuia.

Și mi se pare normal ca în timp de război să nu mai plătești ce poți să iei.

Ție nu?

În fond obiectivul, în război, este să câștigi războiul.

Nu să păstrezi pacea plătindu-ți datoriile sau importurile.

Și statele naționale nu sunt organizații caritabile.

Singurul motiv pentru care plătesc ce iau de la alții e că socotesc că e mai ieftin decât să plătească cu gloanțe și sânge.

Dar în timp de război...

Colaborarea a fost prețul plătit de Franța pentru pacea cu Germania.

La fel cum colaborarea a fost prețul plătit de România pentru pacea cu Germania și nescindarea completă a țării/recuperarea Ardealului.

Te asigur că și în România ar fi posibil un miracol similar.

Sau era posibil.

Pentru că, din păcate, populația de astăzi a țării e prea proastă și lipsită de coaie.

Și se prostește și decoifică pe zi ce trece, pe măsură ce cei inteligenți și învățați sau cu coaie pleacă sau crapă.

Și sunt înlocuiți de hipsteri și progenituri de liberali.

Edited by Pejeu, 30 November 2012 - 21:30.

Dacă naționalismul n-ar mai fi privit ca o gonoree sau așa ceva, am avea mai multe șanse. Ce avea germanul începutului de secol XX în sânge? Disciplina prusacă și un foarte dezvoltat sentiment național; defetismul era aspru pedepsit, atât legal cât și civic. Cum arată românul generic al începutului de secol XXI? Disciplinat ca și o turmă de capre, naționalist precum un țigan.


Prin noi înșine se vor face toate, dar dacă va fi  prea târziu vom vedea doar reluarea unui film pe care l-am mai văzut.

cosond, on 28 noiembrie 2012 - 22:39, said:

Moaaamăăăă... da' cine era în UE în perioada interbelică?
Du-te, nene, cu cosonii tăi şi cu dacii=buricul pământului...
Caută ce-nseamnă "protocronism" şi după aia deschide topicuri aiurea în tramvai!