Ecumenismul - unitate in diversitate

Megs, on 13 noiembrie 2012 - 23:50, said:

Sa faca, ce? Ce calitati sau ce avantaje ar putea avea de pe urma unui termen care este clar de sorginte crestina? Nu ti se pare paranoica aceasta idee?

mario_bril, on 13 noiembrie 2012 - 23:53, said:

Deloc. Daca privesti lumea musulmana si cum dispar comunitatile crestine (masacrati sau alungati) atunci ai intelege.

http://www.radiofila...numar-mare.html

Edited by Megs, 14 November 2012 - 00:00.

Megs, on 13 noiembrie 2012 - 23:58, said:

Legatura cu acel termen eu nu o vad, dar ma rog, probabil ca avem perceptii diferite. Ok, totusi putem trece peste, sau o sa o tinem asa in continuare?

Megs, on 13 noiembrie 2012 - 23:42, said:

lupul isi schimba parul, dar naravul ba

Quote

In mod normal, ecumenismul inseamna aducerea tuturor bisericilor crestine la Biserica lui Hristos. Ce se sugereaza in articol e ca adevarul transcedental are o valabilitatea ecumenica (pentru toate religiile), in strafundul lor ezoteric exista o unitate in adevar. De aceea eu am spus ca autorul aluneca spre relativizarea credintei, caci daca toate in plan ezoteric sunt adevarate, atunci sunt valide ca mijloc de mantuire.

Edited by rabelais, 14 November 2012 - 00:07.

rabelais, on 14 noiembrie 2012 - 00:05, said:

Exact asta este esenta acestui topic si asta ar trebui sa discutam. Nu importanta pe care o acordam fiecare unui anumit termen.

mario_bril, on 13 noiembrie 2012 - 23:46, said:

Eu ºtiu? Depinde de gradul de rigurozitate al dialogului. Wittgenstein parcã, spune cã dacã nu definim termenii, vorbim degeaba. Mã rog...

Acum, la subiect...Mã bucur cã diverºi episcopi ai Romei doresc sã menþinã un dialog interreligios.
La fel de tare mã bucur cã episcopii ortodocºi participã la astfel de dialoguri.
E bine cã o fac, ne cunoaºtem, aflãm diverse lucruri unii despre ceilalþi, nu?
De exemplu, ceea ce ar trebui sã afle interlocutorii musulmani despre ortodocºi este cã aceºtia nu sunt prea interesaþi de ceea ce ar vrea sã le comunice ei.
Din politeþe însã, ortodocºii se prefac cã ar fi.
De asemenea, considerãm cã-i cunoaºtem destul de bine pe musulmani ºi nu simþim nevoia sã ne lãrgim cunoºtinþele cãtre aceastã zonã.
Da' dacã episcopu' Romei, primus inter pares, ne roagã, acu' ce sã facem? Sã fim nepoliticoºi?

Fumatorul, on 14 noiembrie 2012 - 00:07, said:

Pai articolul furnizat explica ce semnificatie doreste respectivul (Nasr parca) acestui termen. Cel de uniune la nivel spiritual si nu la nivel organizational sau eclezeiastic. Este interesanta o asemenea aprofundare?

mario_bril, on 14 noiembrie 2012 - 00:10, said:

Am înţeles că respectivul doreşte să îmbogăţească termenul. Îi dorim sănătate şi nu suntem de acord.

Fumatorul, on 14 noiembrie 2012 - 00:23, said:

Nu, respectivul, Hossein Nasr, a folosit un termen DEJA aflat in uz, i-a explicat semnificatiile, a contestat unele, si-a exprimat acordul fata de altele si tot asa. Extrapolarea termenului intr-adevar de origine crestina, ecumenism, la relatiile cu alte religii nu ii apartine lui Nasr, nici mie, ci altor autori nemusulmani, evident, preluat fiind ulterior si de catre musulmani precum Nasr. Acum, indiferent de termen, cui nu ii place, sa nu il foloseasca si gata , mai bine sa discutam posibilele realitati aflate in spatele acestuia.

poarta-cunoasterii, on 14 noiembrie 2012 - 00:45, said:

Mataluta, iar o iei de la capat cu aceeasi imbecilitate. Nasr nu ii explica semnificatiile ci ii adauga altele noi. Daca nu le-a scos din burta si le-a preluat de la altii, cu atat mai rau ca ingurgiteaza orice imbecilitate fara sa-si puna mintea la contributie.
Ideea e ca ecumenismul se refera STRICT la bisericile crestine.

mario_bril, on 14 noiembrie 2012 - 00:10, said:

Iarasi scoti idiotenii. Bati din palme si aprobi fara sa cunosti semnificatiile.
Ecumenismul nu s-a impiedicat de nivelul organizational sau ecleziastic. Discutiile ecumenice toate sunt la nivel spiritual, dogmatic.
Ca sa pricepi si mata mai bine, desi mari sperante nu imi fac, principalele puncte de discutie dintre orotodocsi si catolici sunt cele patru puncte florentine.

poarta-cunoasterii, on 14 noiembrie 2012 - 00:45, said:

N-ai cum sa discuti pe o arie islamica "realitati aflate in spatele acestuia" caci ecumenismul nu priveste islamul si nici nu il va privi vreodata. Intre crestinism si islam nu poate exista ecumenism ci doar discutii interreligioase. Vor musulmanii sa aiba de-a face cu crestinismul, sa se converteasca.

rabelais, on 14 noiembrie 2012 - 00:05, said:

Bag seama ca vorbesti din proprie experienta.

Megs, on 14 noiembrie 2012 - 07:48, said:

Cred ca tu ai confundat subiectul. Altfel nu imi explic de ce bati campii. Ca limba romana am vazut ca o stii.

Gandacelul_mafiot, on 14 noiembrie 2012 - 09:26, said:

Ei lasa, nu te mai framanta atata. Poate pe viitor invata sa dialogheze respectivul si intelege ca adresarea de invective nu este un act de cultura.

Gandacelul_mafiot, on 14 noiembrie 2012 - 11:23, said:

Un individ care sufera de personalitate multipla. Acum e gandacel...

mario_bril, on 14 noiembrie 2012 - 11:19, said:

Mataluta, degeaba incerci sa o intorci ca nu tine. Ai scos o tampenie mai mare ca tine, macar nu persista in ea.

Cred ca s-a facut curat pe topic, asa ca am sters si eu postarea in care ii raspundeam Gandacelului Think About.

Bine, Megs, sa lasam termenul deoparte pentru ca oricum nu noi avem putere de decizie in a influenta modul in care este deja folosit acest termen in cartile de specialitate si nici nu rezida esenta problemei aici.  
Ce te deranjeaza daca unii crestini, musulmani, budisti, evrei, taoisti etc cred ca la un nivel metafizic, spiritual, exista un dialog profund si autentic intre religii, un fundament comun imuabil pe care se sprijina valorile  acestora? Nu toti cred, e adevarat, altfel ar fi fost o lume mai pasnica si mai prospera, dar unii cred si aceasta le aduce pace, intelegere si putere de a se dedica evolutiei spirituale proprii. Bineinteles, aceasta fara a incerca sa creeze o singura religie globala formata din ceea ce li se pare ca e mai bun din toate religiile, ci pastrand si recunoscand diferentele in cele mai mici detalii, cum spunea Tabatabai care, ca veni vorba, tinea cursuri despre Bhagavat-Gita, Kabala, Biblie si Coran, comparand  idei si subliind perspectivele mistice comune.

Edited by poarta-cunoasterii, 14 November 2012 - 13:27.

poarta-cunoasterii, on 13 noiembrie 2012 - 22:57, said:

Extrem de interesant summit-ul. Si cred ca cel mai interesant a fost ultimul mesaj dat de Dalai Lama care a afirmat ca islamul sau orice alta religie nu ar trebui judecat dupa faptele catorva indivizi.

P.S. Am meditat la semnatura ta si imi aduce aminte de Psalmul 121 din Biblia ortodoxa.

mario_bril, on 14 noiembrie 2012 - 13:35, said:

Da, parerea mea e ca nu religiile sunt problema, ci reprezentantii lor care ajung sa interactioneze intre ei. Cu cat membrii unei religii sunt mai evoluati spiritual, mai dedicati practic invataturilor lor, cu atat sunt mai capabili sa se inteleaga si sa comunice constructiv cu cei din alte religii, impartasind cunoastere si iubire fata de acelasi Dumnezeu. Intotdeauna cei care intr-adevar traiesc religia pe care si-o asuma ajung sa se bucure de trairea comuna a celor din alte religii.

Hadithul acesta se refera la necesitatea urmarii interpretarii Coranului asa cum a fost el inteles de catre imamul Ali as, in urma invataturilor directe, exoterice si ezoterice, transmise de catre Profet sawas direct lui. Altfel cadem in subiectivismul exegezei, cu toate pericolele pe care le implica.

Acesta este psalmul?
PSALMUL 121
[ -- BIBLIA ROMANA.COM -- ]

1     (O cîntare a treptelor.) Îmi ridic ochii spre munţi... De unde-mi va veni ajutorul?
2     Ajutorul îmi vine dela Domnul, care a făcut cerurile şi pămîntul.
3     Da, El nu va îngădui să ţi se clatine piciorul; Cel ce te păzeşte, nu va dormita.
4     Iată că nu dormitează, nici nu doarme Cel ce păzeşte pe Israel.
5     Domnul este Păzitorul tău, Domnul este umbra ta pe mîna ta cea dreaptă.
6     De aceea nu te va bate soarele ziua, nici luna noaptea.
7     Domnul te va păzi de orice rău, îţi va păzi sufletul.
8     Domnul te va păzi la plecare şi la venire, de acum şi pînă în veac.

Foarte frumos. Noi spunem ca duaurile imamului Zain Al Abibidin se aseamana cu psalmii.

Edited by poarta-cunoasterii, 14 November 2012 - 13:58.

poarta-cunoasterii, on 14 noiembrie 2012 - 13:24, said:

De unde ai tras tu concluzia ca m-a deranjeaza dialogul dintre religii? Nu ma deranjeaza deloc, ba chiar il sustin numai ca ala se numeste dialog interreligios si nu ecumenism.
Ecumenismul intre doua religii cu dogme diferite este IMPOSIBIL. Tre sa fii cazut in cap sa sustii ca ar fi posibil asa ceva.

poarta-cunoasterii, on 14 noiembrie 2012 - 13:55, said:

Nu. Acela este din versiunea Cornilescu. Sunt numerotati diferit fata de Biblia ortodoxa. Iti ofer eu Psalmul:

1. Veselitu-m-am de cei ce mi-au zis mie: "In casa Domnului vom merge"!
2. Stăteau picioarele noastre in curţile tale, Ierusalime!
3. Ierusalimul, cel ce este zidit ca o cetate, ale cărei porţi sunt strans unite.
4. Că acolo s-au suit seminţiile, seminţiile Domnului, după legea lui Israel, ca să laude numele Domnului.
5. Că acolo s-au aşezat scaunele la judecată, scaunele pentru casa lui David.
6. Rugaţi-vă pentru pacea Ierusalimului şi pentru indestularea celor ce te iubesc pe tine.
7. Să fie pace in intăriturile tale şi indestulare in turnurile tale.
8. Pentru fraţii mei şi pentru vecinii mei grăiam despre tine pace.
9. Pentru casa Domnului Dumnezeului nostru am dorit cele bune ţie.

Asemanarile sunt evident de natura spirituala insa identice: Cetatea Domnului si portile care sunt religiile sau intrarile catre Dumnezeu.

Edited by mario_bril, 14 November 2012 - 14:11.