Cumparare telefon cu SAR mic

Si cum se tine corect ?

Daca imi iau unul care poate sa il setez in ariplaine mpde cand vreau sa ascult muzica etc, atunci mai emite radiatii?

 mtest, on 09 octombrie 2012 - 11:27, said:

Corect, ecranezi antena daca nu-l tii corect.

 crims44, on 09 octombrie 2012 - 11:37, said:

Nu emite deloc in airplane mode. Nu emite nici in idle exceptand momentul in care primesti un apel. Radiatia mare este in regim 2G/GSM full power/semnal slab, in regim 3G puterea este redusa, in jur de 125mW maximum pe 2.1GHz.

 crims44, on 09 octombrie 2012 - 11:37, said:

Buna intrebarea, pozitia corecta e exemplificata in imagini, nu se ecraneaza antena nici sus nici jos si nu se tine cu toata palma, se tine comod si fermn in doua sau trei degete si se asigura presiune usoara catre ureche (duap caz, cu aratatorul pe spatele telefonului), merge cu orice telefon inclusiv dinalea mai vechi candy bar sau slide. La clapeta e usor altfel.

Edited by andreic, 09 October 2012 - 12:10.

 mtest, on 09 octombrie 2012 - 11:27, said:

In acest caz cum iti explici ca pot vorbi, deci avea semnal cu un smartphone LG cu SAR mic (circa 0.55) in locuri in care cu un Nokia candybar nu imi arata ca as avea semnal exploatabil?  

 mtest, on 09 octombrie 2012 - 11:27, said:

De obicie un kit handsfree e solutia.

Eu tot ma gandesc la ce scrie pe blogu ala si nu numai acolo
- Telefoane mobile: telefon cu baterie, activat dar nu si utilizat/deschis > 70 mG, la contact (valoarea cea mai mare in zona antenei interne). Asadar, un telefon mobil este periculos daca il tinem in buzunare strimte. Foarte curios, un telefon CU BATERIA SCOASA emite un cimp de 3 – 50 mG, valoarea mai mare in zona antenei.
Acum nu putem renunta la ele dar ma gandesc la airplane mode ca si el oprit emite radiatii daunatoare omuluui(maximul fiind de 2mg luandu-ne dupa ce scrie pe blog) ma gandesc ca emite si in airplane mode

 crims44, on 09 octombrie 2012 - 13:05, said:

Parca am spus ca sunt abureli pe acolo adica confuzii intre RF si camp magnetic... poate am fost prea subtil. Aia cu bateria scoasa e banala, telefoanele au magnet in dreptul castii deci vei inregistra gaussi pe acolo, insa nu radiatii RF, in rest orice obiect metalic deviaza campul magnetic... pe acelasi principiu se fac detectoarele de metal, dar alea nu sunt "radiatii"

Edited by andreic, 09 October 2012 - 18:37.

Eu zic sa nu te mai iei dupa toti berbecii de pe internet ...

 biogood, on 09 octombrie 2012 - 12:16, said:

Daca in acelasi loc ambele telefoane nu au acelasi semnal pe downlink comparatia intre SAR e cam irelevanta, deci cam asa se explica ... Pur si simplu Nokia Candybar-ul ala are interfata radio (antena + chip GSM) mult prea proasta de nu poate tine pasul cu celalalt.

Un lucru care este uitat este ca aparatul trebuie intrebuintat la o distanta de aprox. 2 cm cap-ureche.

Este incredibil cum in loc sa evolueze device-urile moderne, dau inapoi in privinta safety-ului. In 2012, valoarea SAR pt. capatana ajunge undeva pe la 1W/kg, in timp ce anticele Orange SPV C600 avea 0.325W/kg iar omologul sau O2 XDA Phone chiar 0,232W/kg.

Culmea, nici la nivel european nu se decide o scadere a normei SAR impuse producatorilor (a ramas pe loc de mai bine de 20ani), in folosul si spre binele utilizatorilor.

Edited by IP-XCENTRIC, 09 October 2012 - 14:00.

IP-XCENTRIC are dreptate....

 IP-XCENTRIC, on 09 octombrie 2012 - 13:55, said:

Sa nu generalizam, unele device-uri, nu toate. La telefoanele tip "placa" ale producatorilor care se respecta se poate reduce SAR-ul prin simplul fapt ca antena e in partea de jos fiind departata de ureche dar fiind spatiu mai mare fizic produce un camp RF mai uniform si eficient cu tendinte de directionalitate mai reduse, adica mai putin dens catre organism fara sa compromita propagarea la distanta, chiar creste, astfel o sa gasesti telefoane smart cu semnal mai bun ca cele clasice dar cu SAR redus.

Edited by andreic, 09 October 2012 - 18:45.

 andreic, on 09 octombrie 2012 - 12:05, said:

Pe 3G SAR-ul este mai mic decat pe 2G?

 gumball3000, on 09 octombrie 2012 - 18:45, said:

Buna intrebarea, din perspectiva SAR-ului exista o diferenta fundamentala intre 2G si 3G si anume emisia este pulsata in 2G voce la 1/8 scunde din timpul total cu o frecv de aprox 200Hz full rate fata de 3G unde chiar daca puterea medie maxima este de numai 125mW ca valori SAR emisia fiind continua ele sunt asemanatoare sau chiar mai mari decat pe 2G care lucreaza cu 1-2W. Telefoanele moderne calculeaza SAR in 3G oricum deci limita declarata pe site-uri e cea maxima, de ex la LGP500 e in jur de aprox 0.37-0.47 (body/head) e data in 3G. Ca efect termic asupra organismului cu cat puterea maxima e mai redusa cu atat e mai safe.

Edited by andreic, 09 October 2012 - 20:01.

 andreic, on 09 octombrie 2012 - 18:39, said:

Si atunci, daca e asa de simplu d.p.d.v. tehnic, de ce nu vedem SAR< 0.2? Sau <0.1, cum parca era la HTC Universal?

Edited by IP-XCENTRIC, 09 October 2012 - 20:10.

 andreic, on 09 octombrie 2012 - 12:05, said:

Aproape: toate retelele au setat un timer care te obliga sa faci periodic location update; retelele din Romania au setat in general cam pe la 3 ore.
Mai mult din cauza brejilor de la 112 (sau alte motive) in 3G se seteaza SAC-uri diferite pe sector; asta inseamna ca de fiecare data cand schimbi sectorul trebuie sa anunti. Daca esti intr-o zona cu semnal foarte similar de la 2 sectoare, in functie de cum bate vantul/deschizi fereastra/variatie de incarcare etc. vei schimba tot mereu SAC-ul - se impune anunt in core. Emisiile astea sunt desigur foarte scurte, dar ele exista.

 biogood, on 09 octombrie 2012 - 12:16, said:

Pentru ca Nokia face telefoane proaste de muuulta vreme. Aia cu Nokia=semnal bun mai e doar o legenda urbana.

Eu vreau reversul: telefon cu SAR cat de mare, pentru a avea semnal in locuri unde semnalul e foarte scazut.

Atunci grabeste-te si ia un Motorola WX306 cu indice SAR 1,65 W/kg. L-am vazut in doua variante de frecvente: numai in 3G pe frecventele 900/2100 Mhz sau numai in 2G pe frecventele 900/1800 Mhz. Ala in 3G era la Gemanos, fabricat in India la pretul de 209 ron, iar cel in 2G pe site-uri la minim 150 ron.

 IP-XCENTRIC, on 09 octombrie 2012 - 20:07, said:

N--am zis simplu la modul asta, trebuie try an error si design de antene in camera anecoica. Putine aparate asa asa putin SAR. Exista si un sar minim absolut sub care nu prea se poate trece, echivalentul unei antene perfect omnidirectionale, da e greu de facut asa ceva in spatiul din telefon si sa mai si mearga bine in benzi multiple adica sa radieze energia utila.

 mtest, on 10 octombrie 2012 - 16:50, said:

Pai vorbim de IMSI update, e logic sa se faca sa nu te trazesti ca nu mai esti in retea in rest in miscare se mai fac. Sunt asa scurte ca nu merita discutate.

 LunaCrystal, on 11 octombrie 2012 - 00:12, said:

Pai s-ar putea sa nu mearga pentru ca SAR mare inseamna ca o buna parte din energie e directata/retinuta de organism ceea ce inseamna mai putina energie disponibila catre releu.

Fac o paranteza pentru a intelege putin antenele, exista un concept de densitate a campului pe suprafata/volum. Se ia o antena de portabila radio de pe o motorola de 5w sa zicem care nu are mai mult de 15-17cm, vei putea aprinde usor un neon de test cu ea mai ales daca tatonezi locul cu campul ideal (voltaj versus amperaj) de-a lungul antenei, aceeasi putere bagata intr-o antena de baza sau chiar auto de peste 1m la aceeasi putere si frecventa nu mai mai aprinde neonul... de ce oare ? E legat de densitatea per suprafata/volum. Insa ca radiatie la distanta clar ca antena de baza sau auto va bate antena de portabila. Acelasi lucru la telefonia celulara, antena foarte mica da o densitate mare a campului in volum mic si asta va da SAR, daca antena ar fi lunga sa zicem lambda/2 ignorand polarizarea lobului densitatea per volum intr-un punct langa antena (sau o sfera cum ar fi capul) ar ei e mult redusa, sar mic dar semnalul ar fi mult mai puternic la distanta. Problema este marimea, concentrarea in spatiu redus.

Edited by andreic, 11 October 2012 - 09:18.

 andreic, on 11 octombrie 2012 - 09:10, said:

Daca inteleg eu bine, ce vrei tu sa spui este ca avand 2 telefoane cu aceeasi putere de iesire la antena, dar SAR diferit, diferenta dintre ele este ca ala cu SAR mare emite ineficient?

 mtest, on 11 octombrie 2012 - 09:47, said:

Nu este obligatoriu pot fi si exceptii, sunt multi factori care influenteaza dar presupunand ca fiecare cauta sa-si optimizeze imprastierea radiatiei EM cat mai bine si cu minim de concentrare un SAR mai mare poate presupune si o distributie mai ineficienta daca puterea e aceeasi. Sunt telefoane cu sar mic care emit mai bine, ia clasicul 5110 sau Bosh-urile sau alea gen d160, unele din cele mai radiante telefoane din era post 1998 care la vremea lor faceau furori s-au dovesit slabe RF vorbind atat ca sensibilitate cat si ca emisie desi 5110 avea antena externa "arc" fiind usor de batut de telefoanele din generatia cu antena interna primitive nu astea noi.
Evident la rx conteaza si partea electronica, dar a cate s-au testat in timp majoritatea erau deficitare fata de ce se face acum cu sar mic.

Ideea generala este ca sar-ul nu este direct corelat cu performantele de emisie.

Edited by andreic, 11 October 2012 - 11:26.