Ne mai despart doar 13 ani de extincția Civilizației Industriale?

Gestiunea corecta si eficienta a resurselor se face doar cu comunism sau egalitate intre oameni cum spunea cineva mai sus. Daca v-ati uitat si in discursul tovarasului Nicolae Ceausescu secretar general al PCR presedintele RSR  :D el este extrem de actual si real. In capitalism un grup restrans de oameni bogati detin puterea de orice fel si industria de  fapt, iar majoritatea oamenilor traiesc in saracie si prbabil vor ajunge la epoca de piatra cu timpul daca se inmultesc f mult pt ca nu au puterea sa imparta resursele si bogatiile detinute d e oamenii bogati.
Averi imense sunt detinute de acesti magnati ai lumii extrem de bogati, iar averile lor cresc de la an la an (pt ca ban la ban trage) in timp ce restul locuitorilor traiesc in saracie evident (paduche la paduche). Ei vor vaea de suferit de pe urma tuturor "crizelor", dezastrelor naturale, modificarilor d e orice tip. In azul terminarii resurselor in cateva sute d e ani sau zeci de ani este evident ca populatia va trai tot mai greu ca si in epoca primitiva vor ajunge in timp ce bogatii vor trai tot din exploatarea saracilor dar si  a oamenilor  de stiinta care sunt importati cu mare aviditate  de peste tot din lume in statele puternice ca sa ajute la prosperitatea si supravietuirea bogatilor

Suna urat ce zic, eu snt adept al ideilor liberale dar ele nu pot functiona in situatii limita sau in situatii particulare.

Edited by popascu, 23 June 2012 - 21:35.

 Isildor, on 23rd June 2012, 21:41, said:

Nu sunt un adept al Proiectului Venus, deaceia prefer soluții mai puțin utopice.
Bunăoară, Paradigma Bio-Corelată de Dezvoltare a regretatului nostru Paisie Protopopescu.
Deoarece deocamdată banii nu pot fi abrogați, Modelul Bio-Corelat propune taxare consumului excesiv de resurse al Debitorilor Ecologici (de regulă țările bogate și emergente) în favoarea țărilor cu excedent de Biocapacitate - Creditorii Ecologici (de regulă țările sărace din zonele ecuatoriale). La fel e și cu taxarea excesului de consum energetic peste limitele biologice rezonabile (capacitatea ecosistemelor de a neutraliza emisiile de carbon). În final modelul lui Paisie permite o redistribuire anuală a 1,4 trilioane dolari dinspre țările Debitoare Ecologice și BioEnergetice către Creditorii cu multă vegetație și multă sărăcie.
Un model, dealtfel, destul de echitabil d.p.d.v. social...

Edited by Bio-Kukumba, 23 June 2012 - 21:36.

 Bio-Kukumba, on 23rd June 2012, 22:34, said:

tot felul de planuri. Oricum bogatii nu sunt de acord si ei au puterea de decizie. Ei nu fac nciodata compromisuri si nu lasa de la ei. Sa nu uitam ca sua nu au semnat protocolul de la Kyoto. Asta spune multe. Acel "cerc restrans de oameni bogati" ganesc in maniera burgheza deci nu au nici o treaba cu planuri, ecologizare, resurse regenerabile, etc

Planurile "alea" si discutiile "in vant" sunt deocamdata evident fara rezultat si asa vor fi si in viitor. Ma uit doar la politica extrem d e agresiva de marketing a unor corporatii (din care fac parte si marii magnati ai lumii) ce incurajeaza consumul exagerat si "nereciclarea" produselor si resurselor (doar pt a avea ei profit)  in acesta perioada cand altii "nu mai pot" de criza resurselor si altele. Deci se bat cap in cap. E un dialog al surzilor

Edited by popascu, 23 June 2012 - 21:48.

 popascu, on 23rd June 2012, 22:34, said:

Fii pe pace, odată cu prăbușirea economiei mondiale, banii vor pierde orice valoare, iar bogătanii în cel mai bun caz își vor șterge fundul cu miliardele agonisite, sau vor face focul cu bancnote, acțiuni, obligațiuni etc. Din momentul când va începe haosul generalizat, va conta doar forța fizică, abilitatea și rezerva de muniții în casă.

 popascu, on 23rd June 2012, 22:38, said:

OK, atunci ne vom cufunda în beznă cu toții. Bucură faptul că și bogătanii oricum vor merge la fund înpreună cu noi.

Edited by Bio-Kukumba, 23 June 2012 - 21:52.

 Bio-Kukumba, on 23rd June 2012, 22:48, said:

Adevarat ce spui, acestia fac parte si din structurile politice si administrative ale statelor puternice, asa ca vor reprima cu cruzime orice razvratire a saracilor lor sau a altor tari care ar vrea sa fie independente (gen Iran, Korea de N). Asa ca degeaba vrem noi sa ne punem in Romania cine stie ce  politicieni patrioti cata vreme strainii au cumparat resursele si teritoriul , ca sa nu mai zic de actiuni, active  si altele care cum zici vor deveni fara valoare la o prabusire. Dus la extrem se poate ajunge si la u razboi intre state, colonizari ocupari cu forta pt cei ce nu doresc si bineninteles iarasi vreo actiune de ocupare a Rusiei (ca si napolean si hitler ca doar si ei tot in criza erau, tot nu aveau loc si nici resurse destule, aceeasi poveste ca si azi)

 Bio-Kukumba, on 23rd June 2012, 22:52, said:

Nu prea, bogatanii ne vor pune pe noi sa-i slugarim. Nu visa ca vei fi cu Bill Gates in vreo pestera si-l intrebi despre sanatate.

Sarantocii si pulimea au impresia ca indiferent de evidenta realitatii, lumea se invarte in jurul lor, sunt exploatati, se imbogatesc altii pe seama lor, etc., ca nu poate exista civilizatia umana fara ei, si ca vai ce importanti sunt.

Exemplificarea f. buna a proverbului - prostul daca nu e si fudul, parca nu e prost destul....

Civilizatia industriala - care este subiectul acestui thred, se bazeaza inca de la inceputuri pe masini, si nu pe oameni.

In prezent, cu atat mai mult acum cand exista roboti cu A.I., nu mai este nevoie de munca maselor de pulime.
Fabricile pline de chinezoi, exista exclusiv pt. a se autosatisface masa de sarantoci, care vrea marfa ieftina cu orice pret.

Singurele ratiuni pt. care exista astfel de mase, sunt unele umanitare, eventual de mila, si desigur - se recunoaste ca din mase se pot ridica si oameni destepti si cu adevarat utili pt. civilizatie, foarte rar si foarte greu, dar se mai intampla, si pana la urma astfel s-a produs decantarea de cand lumea.

Daca nu ar exista ratiuni umanitare, se rezolva suprapopularea de mult, chiar si fara ajutorul armelor termonucleare, cu solutii mult mai clasice, posibil chiar ecologice prin comparatie.
Cu arme termonucleare insa, se poate rezolva ultrarapid si ultraeficient; exista inclusiv variante care emana o cantitate redusa de izotopi radioactivi cu perioada medie de injumatatire, si astfel inclusiv impactul ecologic poate fi controlat si redus f. mult.

 loock, on 23rd June 2012, 23:29, said:

dar cine sa rezolve treaba cu suprapopularea? Cine anume are drept de viata asupra altuia? (Mai sunt si drepturile omului) CE vina are unul care s-a nascut sarac in africa si ce vina are ca sa nascut si bill gates unde naiba s-a nascut?? Sunt egali ambii in fata mortii si nu au contribuit cu nimic bun la acest univers sau la bunastarea semenilor. Ba poate ca bogatasul ne-a facut mai mult rau decat anonimul african.

Criza de resurse putea fi amanata cu mult timp daca "bogatasii" flamanzi de suprainavutire si legile corporatiste nu ar fi existat. Cata vreme produci mai mult decat vinzi si mai mult decat e necesar consider ca esti rupt de realitate.  Anonimii africani ar fi trebuit sterilizati si nu numai aia si astfel rezolvau si cu suprapopularea, daca chiar cineva ar ave adrept de decizie asupra semenului. Cred caera mult mai bun decat sa spuna ca-i ajuta si ocotesc si de fapt le baga arme biochimice pe ascuns sa-i omoare.

Da, a facut mult rau Bill Gates.
Pe langa faptul ca a facut un sistem de operare prietenos si facil prostimii si pulimii, si o gramada de aplicatii f. utile si larg raspandite, precum office de ex., care a mai ridicat nitel nivelu' de civilizatie, si pe langa faptul ca a ridicat o intreaga industrie software, si una hardware directa, plus cea hardware indirecta - de milioane de ori mai mare, care a dat de munca la un numar impresionant de oameni, printre care romani, indieni, chinezi, etc., a gasit de cuvinta sa faca rau omenirii si prin donarea catre saraci a unei mari parti din avere, asta pe langa faptul ca a facut de mult impreuna cu sotia o importanta fundatie de caritate, si pe langa faptul ca a convins o gramada de alti miliardari sa doneze sume colosale.

A donat pana acum din averea personala peste 28 de miliarde USD, si intentioneaza sa doneze in continuare 95 % din avere, si sa atraga si alti miliardari in planurile de caritate.

Software-ul Microsoft este piratat in draci de miliarde de utilizatori, pt. ca este bun, si iata ca este utilizat si free.
In prezent Microsoft are un antivirus foarte-foarte bun, gratis, care asigura o protectie multipla foarte eficienta, care se descarca oficial free, cu updateuri free.  

Ia sa vedem, ce poate sa faca un sarantoc prin comparatie, altceva decat sa toace.

Edited by loock, 23 June 2012 - 23:04.

La astea, mare parte din smecherie sta in surpriza, si este pacat sa o strici... :deviltongue:
Ca mai vin din cand in cand - se stie, deci oricum surpriza nu este foarte mare; macar atat cat este sa fie protejata...

P.S. Cred ca postul de mai sus este oarecum off topic.

Cand sa fie in 2014 ca e 77 + 37. Lasa ca tot prostimea moare sub daramaturi, iar magnatii asfaltului si imobiliarii isi freaca mainile cu bucurie ca au de lucru.

#look Hai sa lasam dracu Bill Gates si microstift. Sa lasam donatiile lor. Sti cum zice si religia: donatia din putinul unei babe e mai mult decat donatia din bogatia unui boer.
Si eu daca as avea avere pt 100 de vieti si am doar o viata voi dona 98% din ea pt ca stiu ca oricum se va pierde dupa moarte. probabil ca astia care se uita la donatia lui Bill se uita si aplauda si la mita oferita de PDL si PSD in campanie si spun domne uite ca ne-au dat ceva. E bun si asta decat o piatra in cap...

Raul lui Bill e si din cauza practicilor monopoliste care au facut indistria software dependenta de M$, lafel si hardware-ul, libertatea a fost ingradita. E o chestie d e genul : Eu am o firma privata si am monopol pe productia si distributia de curent, tu trebuie sa iei de la mine ca n-ai deunde (nai de unde pt ca sunt cel mai bun zic eu si unii cred si nu stiu ca am cumparat pe toti competitorii si am umblat cu lucruri urate pe dedesupt)  iti pun suprapret, iar in tiganie nu numai ca las sa fure curentul, dar vand si f ieftin si fac si donatii. probabil ca-ti convine.

Dar astea sunt lucruri f simple si nu au legatura cu topicul. Ideea e alta: Bogatii au facut f mult rau efectiv prin mersul economiei si tendintelor intr-o anumita zona de blocaj in care suntem si acum si d e obicei se iese cu rispa mare adica cu un razboi. Cine spune ca are gandire pragmatica si obiectiva uneori nu vede lucrurile sistemic , sau nu face legaturile intre evenimente concentrandu-se pe detalii nesemnificative. Mare branza ca ala a facut Windows si avem o piata a softwarelui monopolista si o piraterie uriasa, in loc de o piata normala cu produse, preturi, concurenta etc.

 Bio-Kukumba, on 23rd June 2012, 21:52, said:

Da,corect. E suficient sa ne uitam la ce se intampla in Europa. Granitele se vor inchide, mai devreme sau mai tarziu, pentru ca fiecare din statele bogate vor sa-si protejeze cu orice pret modul de viata si ''bunastarea'' cetatenilor proprii.  Dilema asta probabil o au acum conducatorii UE. Ce poti sa faci? Sa le spui oamenilor sa renunte la bemveuri si case, pentru ca nu mai ai bani sa le platesti salariile imense cu care erau obisnuiti? Sa aduci in continuare sclavi din tarile subdezvoltate ca sa lucreze pe joburi pe care cetatenii tai nu le vor? Si cati emigranti poti sa aduci? Odata cu globalizarea, si in tarile mai slab dezvoltate a crescut consumul si a inceput stratificarea societatii dupa modelul capitalist. Acum 20 de ani, banii pe care ii castiga un roman lucrand in Vest, erau arhisuficienti sa-i intretina familia de acasa, acum nu mai sunt. De ce?
Nu poti sa mentii la nesfarsit prapastia dintre Vest si restul lumii, si la un moment dat echilibrul asta fragil se va rupe. Si atunci, probabil ca ''survival of the fittest'' o sa devina principiul dupa care o sa se faca selectia naturala. Ori, nu vad cum un occidental invatat sa bea apa plata de la supermarket, sa i se aduca mancarea gata preparata la usa, si sa i se faca curat in casa, o sa reziste mai mult decat un african, indian, sau whatever.


Tyler Durden: Do you know what a duvet is?
Narrator: It's a comforter...
Tyler Durden: It's a blanket. Just a blanket. Now why do guys like you and me know what a duvet is? Is this essential to our survival, in the hunter-gatherer sense of the word? No. What are we then?
Narrator: ...Consumers?
Tyler Durden: Right. We are consumers. We're the bi-products of a lifestyle obsession.

Edited by wiseguy76, 24 June 2012 - 12:47.

 Bio-Kukumba, on 23rd June 2012, 21:34, said:

Cam asta se întâmplă acuma, țările "bogate" au o creștere economică aproape inexistentă, în timp ce în țările sărace creșterea este galopantă. Deja s-a ajuns ca țări considerate odinioară sărace să uinvestească în Europa și America. Singura problemă este creșterea de populație care va fi limitată cu timpul forțat de un regium asemănător celui chinez. Alte țări care nu au creștere de populație vor ajunge în 50-100 de ani la nivelul țătilor din Vest. Apoi sistemul bazat pe creștere se va prăbuși natural, pentru că nu ve mai avea unde să crești.

 benis, on 24th June 2012, 14:18, said:

:thumbup:
Totuși, sper din suflet, că sistemul bazat pe creșterea nelimitată se va prăbuși cu mult mai repede - în apropiații 10-15 de ani.
Asta pentru a ne încadra în parametruu Teoriei Olduvai.  ;)

 wiseguy76, on 24th June 2012, 13:43, said:

Exact!
Fără servitori-migranți, fără servicii medicale și supermarketuri americanul și europeanul nu mai au nici o șansă de supraviețuire în condiții naturale (normale).

 popascu, on 23rd June 2012, 21:38, said:

Ce ne-nvata filmul Matrix? Oamenii sunt o resursa. Ori, cand exploatezi o resursa, vrei nu vrei, inveti sa planifici, ca sa nu se epuizeze.
Exact cum fac ciobanii cu oile lor, cum fac popii cu enoriasii lor, asa fac si "marile corporatii" cu "consumatorii" lor - e un model universal de simbioza.

 loock, on 23rd June 2012, 16:03, said:

Deci mai avem până la gradul I.

 Bio-Kukumba, on 23rd June 2012, 22:52, said:

Asta daca se prabuseste rapid. Bogatii aia nu sunt niste insulite intr-o mare de populatie ostila. Au relatii, au oameni credinciosi (platiti cu influenta si putere, nu neaparat cu bani). Daca vine cu o perioada de degradare, atunci vor avea timp sa isi asigure conditia, puterea, eventual cei saraci isi vor vinde libertatile ca sa manance (ei vor fi primii care ajung la fundul sacului), iar bogatii de acum vor fi boierii viitorului. Deja-vu.

Mai on-topic, nu e mai corect sa spunem "epoca industriala" decat "civilizatie"? Asta deoarece civilizatia noastra predateaza perioada industriala. Daca civilizatia in care traim noi actualmente dispare, va apare alta pe ruinele ei (dupa o clasificare noi am fi generatia a 3-a, urmand sa vina a 4-a). Oamenii vor prelua (redescoperi) ce am construit noi si vor ajunge in continuare mai sus pe grafice.
Adica de unde pana unde tipul ala din dreapta care vaneaza cu arcul si ciomagul? Cunoasterea se pierde foarte greu, tipul ala va beneficia de mostenirea noastra. Dupa ce el si ai lui isi pun pe picioare un stat, ceva, o sa revina destul de rapid moda costumului de astronaut. :P

eu am teren pe luna
asa ca peste 100 de ani am taiat-o si scap de griji

 Jeezhas, on 24th June 2012, 19:10, said:

Ba da.

Dar cred că greșeala din titlu și din imagine se datorează confuziei termenilor evoluție vs. progres tehnic, respectiv faptul că progres tehnic înseamnă tehnologizare, și că această tehnologizare se bate cap în cap cu apropierea omului de natură.

Nimic mai greșit. În realitate, tehnologizarea se mișcă din ce în ce mai aproape de natură.

De exemplu [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/wcXSpXyZVuY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

mesajul fundamental: fizicienii învață despre fizica cuantică din natură.

Deci omul din dreapta de tot nu va fi un bărbos cu arcul, ci un om înconjurat de tehnică și tehnologie care
1. va folosi foarte eficient energia din mediul înconjurător
2. va fi atât de miniaturizată și atât de bine integrată în mediu încât îi va lăsa omului loc să se (re)apropie de natură


Din punct de vedere organizatoric, cel mai fezabil pare
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/KphWsnhZ4Ag?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
(care nu e deloc comunism, din contră, dar dacă ești superficial și nu judeci îl vei percepe ca pe comunism)