Psihologia românului, susținută de contextul istoric

 OriginalCopy, on 22nd February 2012, 22:58, said:

Asadar am inteles. Suntem asa cum ne descrii pentru ca nu suntem croiti dupa chipul si asemanarea ta. Te rog sa ne ierti pentru neobrazarea asta...

Dar vorba aia, sumtem prosti, lasi, urati, ciumpalaci... dar macar stim istorie! Si stim cum au ajuns personajele care au avut gandirea ta si au apucat sa puna mana pe putere!

Edited by cristi7, 22 February 2012 - 23:05.

Vad ca evolutia discutiei e menita sa deconspire belicosenia la roman.

Adica a dus/nu a dus (tara) dar la nivel individual artagosenie de samurai, nu?

 DANANDREI2001, on 22nd February 2012, 13:09, said:

No shit ? de cand ia apa foc ? Poate ai vrut sa spui parjoleste campiile/casele...si otraveste fantanile

 cuculili, on 22nd February 2012, 23:02, said:

E vorba despre asta:

 cristi7, on 22nd February 2012, 13:58, said:

Despre spirit, despre trăsăturile de caracter ale majorității oamenilor dintr-un popor, despre asta e vorba.

Edited by OriginalCopy, 22 February 2012 - 23:06.

 OriginalCopy, on 22nd February 2012, 23:06, said:

OK, despre John C. Smith-Adams, americanul din cercul lui Tudor Vladimirescu, contestat de unii, aprobat de altii, ce parere ai?

 rbruma, on 22nd February 2012, 23:10, said:

E irelevant în cadrul acestei discuții, în care e vorba despre mentalitatea românului (stereotipizat, statistic). Du-te cu off-topicul d-aci.  

Nu este nici măcar vorba despre mentalitatea unor conducători ai românilor de-a lungul istoriei. Ci efectiv a românilor ... care s-au lăsat conduși, subjugați, iar acum după '89: cumpărați (DE FMI de exemplu), vânduți (de băse de ex), manevrați, ș.a.m.d.

Știu, e greu să stai focusat pe un subiect de discuție în stil nemțesc. E mai mișto să faci trolling și aruncarea cu rahatul, în stil românesc  

Edited by OriginalCopy, 22 February 2012 - 23:19.

 OriginalCopy, on 22nd February 2012, 23:14, said:

Si totusi puteai sa-mi raspunzi la intrebare  

Scurt, la subiect, nemteste.. de acord sau nu cu el?

 rbruma, on 22nd February 2012, 23:20, said:

Superb. Încearcă să stai on-topic. Ia vezi, ești capabilă?

 OriginalCopy, on 22nd February 2012, 23:22, said:

Nu te pricepi, nu te pricepi. Asta e...

Nu pot sa-ti maresc IQ-ul.

Urla la snitel acolo, vezi sa fie bine prajit.  

(Las coforumistii sa se ocupe de tine )

Edited by rbruma, 22 February 2012 - 23:26.

Da, stimați coforumiști:

tocmai ați observat în practică o parte din mentalitatea găunoasă despre care vorbeam (mai mulți, nu numai eu, în cadrul acestui topic):

- încercarea de a demonta, ataca, și discredita pe orice român care îndrăznește să aibă verticalitate și să rostească adevăruri

Trageți voi concluziile despre trăsăturile de caracter ale acestor români. Fiecare pentru el

Edited by OriginalCopy, 22 February 2012 - 23:31.

 OriginalCopy, on 22nd February 2012, 23:29, said:

O sa fac referire din nou la istorie (aia pe care nu o cunosti) si o sa-ti zic ca te comporti ca un "intai fiu al patriei". Tu centrezi, tu dai cu capul. Tu emiti judecati de valoare, tu iti dai dreptate singur si tot tu iti "autorizezi" parerile (cica plin de verticalitate). Apoi oricine iti contesta pozitia este un dusman al tau, deci inclusiv al poporului, menit sa abata discutia de pe axa "corectitudinii" si a "verticalitatii" si in lipsa ei n-am mai atinge cele mai "inalte culmi de civilizatie si progres".

Culmea ca si asta de te identifici tu tot mai tare cu el credea ca face numai bine. Atata ca el nu era "educat si vertical" ci era "cizmar si vertical".

 illusion_user, on 22nd February 2012, 19:18, said:

Exact. Și aș mai adăuga: i-am descurajat pe cei care au avut curajul să spună pe nume lucrurilor obiective pe care le observă.

Sau pe cei care nu rămân la rangul de ordinari. Care "au tupeul" să "se ridice" (adică să fie verticali, nu cocârjiți de rând), chiar și prin atitudine.

De exemplu:

 rbruma, on 22nd February 2012, 19:13, said:

Poporul român este unul bolnav, iar deși de câțiva ani ("mulțumită" lui băse în special) avem premisele observării în oglindă a acestei boli, încă refuzăm să o observăm.

În oglindă, nu altundeva.

Dar știți cum e, după etapa de refuz, urmează cea de acceptare.

 illusion_user, on 22nd February 2012, 19:18, said:

Eu chiar am și dat Estonia ca exemplu, o țară (teoretic) inferioară nouă din punctul de vedere al potențialului. Exemple de țări ar fi destule.

Dar ghiciți ce? Estonia ne este superioară din multe puncte de vedere.

Deci pe calapodul "omul sfințește locul", deducem logic că ceva e teribil de greșit în mentalitatea românului de rând.

Teribil de greșit.

Iar mulți încă refuză să adopte o poziție constructivă. Mulți preferă să fie gâdilați la orgoliu vorbind măreț despre Mihai Viteazul, Vlad Țepeș, Decebal, etc.

Stimabililor, oamenii aceștia nu mai sunt printre noi să ne dea un șut în dos ca să înaintăm.

Trăim într-o democrație, în care libertatea și puterea (DEMOS + KRATOS = puterea poporului), vin cu un preț: responsabilitate.

În particular, românilor le lipsește responsabilitatea colectivă.


Mai degrabă aruncăm cu rahat în OriginalCopy, pentru că vai, a îndrăznit să vorbească despre România la modul cel mai obiectiv posibil, deși el trăiește prin străinătate, decât să luăm lucrurile constructive și să facem ceva cu ele.

Să clădim.

De ce ne e lene? De ce suntem cârcotași? De ce suntem nesimțiți? De ce ne lăsăm prostiți de hoți - de la FMI până la țigănușii care cerșesc?

Hm? Explicații? De tari ce au fost  Țepeș, Eminescu, Vlaicu, etc? D-aia?

Ia întreba-ți-vă și voi niște lucruri elementare despre trecut, prezent și viitor.

 OriginalCopy, on 22nd February 2012, 14:28, said:

Nu te obosi prea mult. In curand "urletul stampilei" va fi "sfant". Uita-te putin la greci oamenii sau zbatut, ei si, ce au obtinut?
Grecii au obtinut urmatoarele taiate de pe liste al 13-lea si al 14-lea salar - frumoasa realizare -, dupa care o alta frumoasa realizare admirand modelul unguresc si romanesc cresterea TVA-ului din Grecia (parca VAT ii spune) etc.

Edited by poadol, 23 February 2012 - 00:03.

Multe răspunsuri sunt înn această carte:

https://docs.google....MjI0/edit?pli=1
http://www.scribd.co...poporului-roman

" Dezastru, dictatură, criză, nemernicii, jos toți!

Românul tipic zilelor noastre e un ins veșnic ursuz care privește   suspicios în jur și se răstește la toate cele. Ferească Dumnezeu să-ți   zică că o duce bine sau că e mulțumit de ceva! Iar dacă îl întrebi ce-l   supără, fiindcă, pe câte știi, nu înfruntă chiar atunci o gravă  situație  personală, îți răspunde indignat, ceva de tipul: așa nu se mai  poate!  De ce?, întrebi. Păi nu vezi dezastrul din jur?, exclamă, gata  să te ia  de gât că nu vezi. A, criza, ți-a scăzut salariul? Nu, domne,  mie nu,  da’ uite cum e cu spitalele, cu școlile, cu administrația,  recită el.  Înțeleg, zici. Nu înțelegi nimic. Explică-mi, rogu-te! Se  vede că nu  înțelegi nimic, fiindcă ești dintre ăia orbi care nu văd că  Băsescu și  ai lui sunt de vină! Nu văd, zici intimidat, că numai ei  sunt de vină. "

http://www.contribut.../romanul-tipic/

 tomaso, on 23rd February 2012, 11:26, said:

La pagina 222, așa cum sunt numerotate paginile de google în stânga, începe capitolul "Recapitulare și concluzie". Asta ca să fim mai pragmatici.


Deci per total Drăghicescu "îmi" dă dreptate, cum că ne aflăm într-un cerc vicios al trăsăturilor de caracter negative, care ne trag în jos, și că cele pozitive nu răzbat.

Fiind scrisă în 1907, el normal că se referă pe acolo la problemele de atunci. Însă îmi dă dreptate și în alte lucruri pe care le-am mai tot spus: că suntem haotici (cârpaci), dezorganizați (lipsa responsabilității colective și a unirii, a "frăției", și cum a spus cineva mai sus: că îi tragem în jos pe cei care încearcă să facă ceva - sau in extenso, să fie verticali - altfel spus, că suntem cârcotași, în loc să fim uniți).

Mai spune pe acolo și că suntem leneși.


Ceea ce mă bulversează e că, deși au trecut 100 de ani, în esență problema nu s-a schimbat. Acum nu mai avem 85-90% analfabeți (cum spune el că aveam atunci), dar avem o generație de piți și cocalari care vine din urmă, care cam tot pe acolo va ajunge (aduce-ți-vă aminte de rezultatele recente la bac).

Drăghicescu normal că este pe alocuri și încrezător, că o întregire a României ne va da putere.

Însă istoria care s-a petrecut după ce cartea a fost publicată ne arată că nici asta n-a rupt cercul vicios al problemelor noastre.

Deci problema este cu adevărat gravă, profundă, și, la modul cel mai obiectiv, ține doar de mentalitatea noastră și doar noi prin noi înșine o putem rezolva.

 OriginalCopy, on 22nd February 2012, 21:58, said:

Adevarul constand in concluzia "romanii sunt nashpa". Da' ce e de facut pen' ca romanii sa nu mai fie "nashpa" ... nu se specifica in text. Sau probabil se pleaca de la premisa ca, prin definitie, "roman = nashpa" ? Si, in general vorbind, cam ce inseamna "nashpa" ala ?

Edited by SDan222, 23 February 2012 - 11:38.

 SDan222, on 23rd February 2012, 12:35, said:

Nu se specifică, deoarece soluția este destul de provocatoare. Ar trebui de exemplu ca tu să adopți o atitudine constructivă, ceea ce tocmai prin acest răspuns nu ai făcut.

Tocmai ai fost cârcotaș, cum tocmai spuneam, și cum "tocmai" spuse și Drăghicescu acum 100 și ceva de ani - bineînțeles cu alte cuvinte și legat de problemele de atunci, însă în esență aceleași lucruri.

Eu te înțeleg că e greu să faci un astfel de pas. Acest pas implică autoeducație, autocritică și autoanaliză, lucruri pe care nu oricine le poate face obiectiv asupra sa.

Tu, de exemplu, ar trebui să înțelegi că soluția vine tocmai de la acest lucru, de la tine, nu de la "ce spune textul".

Românii întotdeauna așteaptă ceva exterior, extern, să îi influențeze. Ba asupritorii (turcii, austro-ungarii, FMI-ul, băse, etc), ba salvatorii (Dumnezeu, Cuza, textul, etc).

Nu știu dacă ai înțeles cu adevărat ce spun. Am așa o presimțire că o iei personal și te vei simți indignat.