Kernel 3.1

About !!! weeks after the version jump to 3.0, Linus Torvalds has now released the second kernel in the 3.x series. Without the break-in at kernel.org, the new version would probably have been released three to four weeks earlier, as the temporary unavailability of the central server structure slightly hampered the kernel developers' work
...
Among the most prominent advancements of Linux 3.1 are the kernel's 3D support for new NVIDIA graphics chips and virtualisation enhancements for KVM and Xen.
Pentru o lista completa a schimbarilor va recomand sa accesati acest link: http://www.h-online....-1-1347364.html
Codul sursa poate fi obtinut de aici http://www.kernel.or...nux-3.1.tar.bz2 sau de aici http://www.kernel.or...inux-3.1.tar.gz

Kernel Log: Linux 3.2 main development phase complete


http://www.h-online....te-1375016.html

Kernel-ul este comun la toate distributiile GNU/Linux ?

M-A-R-I-U-S, on 7th May 2012, 19:42, said:

Hm? Care e întrebarea ta:

1. Toate distribuțiile GNU/Linux folosesc Linux ca kernel?
sau
2. Toate distribuțiile GNU/Linux folosesc aceeași versiune a kernelului Linux?

?

A doua:

Toate distribuțiile GNU/Linux folosesc aceeași versiune a kernelului Linux?

M-A-R-I-U-S, on 14th May 2012, 14:53, said:

Nu. Ca să afli ce versiune folosești momentan, folosește

uname -r

Pentru toate informațiile:

uname -a

Bineînțeles că poți updata kernelul. Fie prin canalele oficiale ale distribuției folosite, fie compilezi manualul kernelul de pe site-ul oficial http://kernel.org/.

Dacă folosești o distribuție clasică, cu versiuni (ubuntu 10, Ubuntu 11, mint X, etc), atunci de obicei ești oricum în urmă.

Dacă folosești o distribuție rolling release (archlinux, gentoo), atunci primești la interval de câteva zile ultimul kernel ca update, prin canalele distribuției folosite.


Și ca notă finală: porcăria aia cu versiuni la distribuții e o pură strategie de marketing, nu are un fundament tehnic. Versiuni ar trebui să aibă doar programele folosite (de la kernel până la playerul de muzică).

Nu în ultimul rând, dacă ai instalat o versiune a unei distribuții, să zicem ubuntu 10, ar trebui să îl updatezi direct la un ubuntu 11, fără reinstalarea sistemului, direct din panoul de control.

M%26%23045%3BA%26%23045%3BR%26%23045%3BI%26%23045%3BU%26%23045%3BS, on 7th May 2012, 20:42, said:

Nici macar aceeasi versiune de kernel nu e identica pe diferite distributii, dar e foarte similara. Majoritatea distributiilor mari fac modificari.

h4s7e5, on 14th May 2012, 15:13, said:

Corect.

Dar în ultimii ani observ că e nevoie de din ce în ce mai puține patchuri ale distribuțiilor. Dacă acum 5-7 ani diferențele erau ditamai la suportul hardware, acum sunt mult mai mici, modificările ălea fiind treptat integrate direct în mainline.

Bineînțeles configurarea kernelului rămâne diferită pentru diferitele distribuții - e normal și e bine să fie așa.

OriginalCopy, on 14 mai 2012 - 15:26, said:

nu ştiu cât de bine e, mie mi se pare totalmente nefolositor să te bazezi pe un kernel default, compilat cu toate prostiile în el, mai ales în condiţiile în care nu le foloseşti. de ce ar face cineva aşa ceva mă depăşeşte. mă rog, nafară de lene.

Ignorand faptul ca am dezgropat un topic mort, iti explic eu de ce.
Daca e ceva nesuportat si esti nevoit sa bati la usa RedHat iar nenii astia vad ca n-ai "RHEL compliant software" (pe scurt, nu instalezi decat ce-ti dau ei ) iti spun sa platesti pt fix, asta daca au chef.
Si sa fiu al naiba daca imi tre mie toate balariile alea, dar kernelul cu care vine distributia nu-i gandit doar pt tine. E facut sa suporte tot felul de hardware.
Asta nu te opreste sa-l recompilezi, dar sunt curios cat de dispus esti sa faci asta cand ai 100+ masini de administrat si nu-s toate identice Si ce faci la patching? le iei la manuta pe fiecare?

Huza, on 31 august 2012 - 22:23, said:

Asta e o greşeală de management. Cel puţin ar trebui să fie grupate câte 20-30-50. Şi îţi faci propria distribuţie, PXE install, şi propriile servere de update (tocmai bine, reduci şi consumul de bandă exterior fermei).

In corporatii nu poti face asta, cel putin nu pe unde am lucrat eu.
Dupa cum am specificat, trebuie sa fie pachete oficiale si nimic mai mult. Normal ca installul se facea cu PXE + kickstart (erau 2-3 tipuri de servere) dar dupa ce era pe ele nu era identic din pacate.
Pt fun, 2-3 masini, da, e ok sa te distrezi compiland kernelul sau folosind Gentoo, dar in mediu productiv nu se practica.
Daca ar fi asa ok, cred ca astia care scot cacalau de bani din te miri ce servicii jenante de hosting/administrare/etc ar aplica metoda asta.

yum -y update && yum -y upgrade nu mi-a dat pana acum niciodata chix. Pe cand emerge abcd... sa te tii. Da-i unmask, cauta, verifica logs, etc.

Huza, on 01 septembrie 2012 - 11:53, said:

Poate că ălea 100 de servere nu erau o parte importantă din misiunea companiei, poate era doar o chestiune de care se puteau lipsi.

Deşi când aud de "companie" şi "100 de servere" eu mă gândesc la 1U, 2U, 4U x100 (ieşi mai ieftin aşa), deci sună a chestie importantă.

Dar ştim deja că-n România e mai junglă aşa, cârpeala e în floare, deci ce să ne mai mire.

Huza, on 31 august 2012 - 22:23, said:

pui pe 99 kernel default iar pe server compilezi separat

Huza, on 01 septembrie 2012 - 11:53, said:

oh lol, încearcă yum  update & șit între major versions, te iei cu mâinile de cap când primești o rețea care n-a mai fost upgradată de 3-4 ani. nu același lucru se întâmplă cu gentoo de par examplu. cu un minim de efort aduci la zi o stație care n-a mai primit un emerge -uD world de 3-4 ani.

eu într-un "mediu productiv" am ales să folosesc gentoo. am spus clar că altceva nu accept pt că nu facem decât să ne dăm cu tesla-n becuri on the long term.  

OriginalCopy, on 01 septembrie 2012 - 11:56, said:

nu cred că-i vorba de 100 servere cât mai degrabă stații de lucru. la alea merge orice, whatevă, ai 5000 de chestii by default, + servicii deschise de pomană, da whatevă, merge și așa. în schimb, pe un server n-ai de ce să lași toate tâmpeniile de care n-ai nevoie. de ce să riști nește buguri când poți foarte bine să nu instalezi cutare opțiune in the first place


în ceea ce privește emerge whatevă, da, dacă ai niște use-flaguri tembele să vezi ce bălării îți iese. ori aici de fapt e o greșeală a gentoo-ului. pe de-o parte ai flexibilitate la customizare, pe de alta ai o cârcă de flaguri enabled by default

Chiar azi m-am luat cu mainile de cap cu un gentoo. N-a mai fost updatat din 2008. Pai nici ca vrea update.
Mask, unmask, etc. L-am lasat dracu, am compilat "al labam" ce mi-a trebuit si bye bye. Asa sa ramana pana crapa serverul.

Nu ştiu de ce se chinuie oamenii cu gentoo, când există ArchLinux. E la fel de curat (poate chiar mai curat), dar şi mai uşor de mentenat.

Huza, on 06 septembrie 2012 - 11:59, said:

dacă menții world-ul la un nivel cât mai slim (că doar d-aia vrei gentoo, să nu instalezi toate prostiile) nu întâmpini niciun bai. dacă în schimb ai instalat tot soiul de tâmpenii gen kde & șit. apăi te cred și eu că te iei cu mâinile de cap

OriginalCopy, on 06 septembrie 2012 - 17:50, said:

nu înțeleg de ce are cineva impresia că cu gentoo te chinui. singura treabă nasoală e că tre să aștepți cât timp se compilează șandramaua. pe mașinile noi timpul e aproape neglijabil 15 minute pt gcc sau ceva de genu. s-avem rezon. în timpu ăsta ți-ai luat o cafea și gata

înțeleg să te plângi acu 7-8 ani, când pe stațiile de atunci pierdeai cam 2 zile cu instalarea sistemului  
nici măcar pe laptop nu simt că m-aș chinui, prefer să am un sistem care să meargă nu o rășină cu rpm & șit, pe care dacă ai uitat s-o upgradezi la timp apoi fie încerci un reinstall, fie iei manual la compilat pachete. câte probleme n-am avut cu instalatu de programe gen latex & șit. versiuni vechi, o grăma de dependințe nesatisfăcute și tot tacâmu. yum update îmi zicea că-s up to date, când compilam .tex-ul îmi arăta pdf-ul ca din cizmă. nu mulțumesc

In final am ajuns la asta si-am renuntat, n-are nici un kde, gnome, etc. Nu-i decat mysql pus din ports si apache compilat al labam, e o masina ce tine 5 site-uri.

~ # emerge -av portage

These are the packages that would be merged, in order:

Calculating dependencies |
!!! All ebuilds that could satisfy "app-arch/xz-utils" have been masked.
!!! One of the following masked packages is required to complete your request:
- app-arch/xz-utils-4.999.9_beta (masked by: required EAPI 2, supported EAPI 1)
- app-arch/xz-utils-5.0.1 (masked by: required EAPI 2, supported EAPI 1)
- app-arch/xz-utils-5.0.1-r1 (masked by: required EAPI 2, supported EAPI 1)
- app-arch/xz-utils-5.0.2 (masked by: required EAPI 2, supported EAPI 1)
- app-arch/xz-utils-5.0.3 (masked by: required EAPI 2, supported EAPI 1)
- app-arch/xz-utils-5.0.4 (masked by: required EAPI 2, supported EAPI 1)
- app-arch/xz-utils-9999 (masked by: required EAPI 2, supported EAPI 1)

For more information, see MASKED PACKAGES section in the emerge man page or
refer to the Gentoo Handbook.
(dependency required by "app-misc/pax-utils-0.4" [ebuild])

Am lasat-o balta ca n-am mai gasit nici un *.mask unde ar fi listat ce-mi trebuie.
Cu Arch nu ma incurc, asa cum nu vreau sa am de a face cu shemales. Arch nu prea stii ce e, vrea sa imprumute cate ceva de peste tot. Pana acum nu am intalnit Arch pe nici un server.
Ma bate gandul sa ma arunc in lumea BSD in schimb.