TRANSFUZIILE DE SÂNGE. CONSTITUIE ACESTEA CEL MAI BUN TRATAMENT?
#1
Posted 18 October 2011 - 17:10
Mulți oameni cred cu tărie că, în cazul în care cineva este victima unui accident și pierde mult sânge, cea mai bună soluție este ca acesteia să i se administreze sânge.
Sunteți de părere că folosirea sângelui în domeniul medical constituie "cel mai bun tratament" existent? |
#2
Posted 18 October 2011 - 17:17
Ai facut tu un sange artificial care sa-l inlocueasca pe cel pierdut ?
|
#3
Posted 18 October 2011 - 17:17
pai daca victima nu mai are decat 2 litri de sange nu ti se pare normal sa i se completeze in instalatie ca sa supravietuiasca?
|
#4
Posted 18 October 2011 - 17:29
De parca ar fi vorba de ceea ce cred ''multi oameni'' intr-o asemenea situatie.
Intrebarea ta suna aiurea, indiferent daca ai corelat-o sau nu cu exemplul dat de tine. |
#5
Posted 18 October 2011 - 17:31
Eugen3, on 18th October 2011, 18:10, said: Mulți oameni cred cu tărie că, în cazul în care cineva este victima unui accident și pierde mult sânge, cea mai bună soluție este ca acesteia să i se administreze sânge. Probabil ca mai sunt si unii, din alte culte, care cred ca-i mai bine sa lase omu' sa moara...ori sa astepte vreo minune.. Eugen3, on 18th October 2011, 18:10, said: Sunteți de părere că folosirea sângelui în domeniul medical constituie "cel mai bun tratament" existent? Ce intrebare tampita! Sau oricum, pusa aiurea in forma asta... Ia zi-ne tu, daca celor ce au boli grave de sange (spre ex, leucemie sa zicem) nu li s-ar face si transfuzii dese, cat timp judeci tu ca ar supravietui? Nu vorbesc si de medicamentatie sau orice tratament in sine, vorbesc doar de necesitatea transfuziilor sangvine. Hai zii... da' repede, nu sta si-o da in prea multa balbaiala! Edited by amotida, 18 October 2011 - 17:33. |
#6
Posted 18 October 2011 - 17:34
Eugen3, on 18th October 2011, 18:10, said: Mulți oameni cred cu tărie că, în cazul în care cineva este victima unui accident și pierde mult sânge, cea mai bună soluție este ca acesteia să i se administreze sânge. Sunteți de părere că folosirea sângelui în domeniul medical constituie "cel mai bun tratament" existent? O intrebare stupida. Atunci cand medicii recurg la transfuzie, este, evident, "cel mai bun tratament" pentru pacientul in cauza in momentul respectiv. |
#7
Posted 18 October 2011 - 17:41
Eugen3, on 18th October 2011, 18:10, said: Mulți oameni cred cu tărie că, în cazul în care cineva este victima unui accident și pierde mult sânge, cea mai bună soluție este ca acesteia să i se administreze sânge. Sunteți de părere că folosirea sângelui în domeniul medical constituie "cel mai bun tratament" existent? Edited by kruger, 18 October 2011 - 17:41. |
#8
Posted 18 October 2011 - 17:42
amotida, on 18th October 2011, 18:31, said: Probabil ca mai sunt si unii, din alte culte, care cred ca-i mai bine sa lase omu' sa moara...ori sa astepte vreo minune.. ioana_c, on 18th October 2011, 18:34, said: O intrebare stupida. Atunci cand medicii recurg la transfuzie, este, evident, "cel mai bun tratament" pentru pacientul in cauza in momentul respectiv. L.E.: kruger, iarasi tu? Edited by Hider141, 18 October 2011 - 17:43. |
#9
Posted 18 October 2011 - 17:49
Hider141, on 18th October 2011, 18:42, said: Asteapta o minune cine se duce an de an si se roaga la niste oase ca sa-i creasca piciorul la loc, nu cine alege cel mai bun tratament. ........................ Dar ce zici de cei care merg cu un picior si cateva coaste rupte, au cam pierdut sange, primesc transfuzii de sange si mor? Sau cei carora li se efectueaza operatii complexe pe coloana, la sold sau inima fara sa li se administreze deloc sange, ci tratamente alternative nu numai ca supravietuiesc operatiilor, dar si se recupereaza mult mai rapid decat daca li s-ar fi efectuat transfuzie de sange? Ce oase mai? Da-ti tu cu osu'n cap sau adu toti magii tai sa-ti aleaga vreun tratament mai bun in caz ca ai vreun accident grav (cu pierderi f mari de sange) sau daca (fara sa ti-o doreasca cineva) te pricopsesti cu vreo boala grava de sange si pana sa ti se administreze si tratament sa nu dai voie medicilor sa-ti faca transfuzii... Unde naiba sunteti mai?! Pe ce planeta?!!! Edited by amotida, 18 October 2011 - 17:50. |
#10
Posted 18 October 2011 - 17:52
Daca medicul nu si-a luat licenta prin cine stie ce sat uitat de lume, va sti ce tratament alternativ sa aleaga atunci cand refuzi transfuzia de sange.
Dar fix asta-i problema, ca si medicii romani(marea lor majoritate), si oamenii de rand (da, inclusiv cei ce intrati pe softpedia) cred ca tratamentele alternative inseamna un hocus-pocus-praparatus, sau iarba-matei pusa pe rana. Edited by Hider141, 18 October 2011 - 17:52. |
|
#11
Posted 18 October 2011 - 17:53
Hider141, on 18th October 2011, 18:42, said: Dar ce zici de cei care merg cu un picior si cateva coaste rupte, au cam pierdut sange, primesc transfuzii de sange si mor? Hider141, on 18th October 2011, 18:42, said: Sau cei carora li se efectueaza operatii complexe pe coloana, la sold sau inima fara sa li se administreze deloc sange, ci tratamente alternative nu numai ca supravietuiesc operatiilor, dar si se recupereaza mult mai rapid decat daca li s-ar fi efectuat transfuzie de sange? Hider141, on 18th October 2011, 18:42, said: L.E.: kruger, iarasi tu? Edited by kruger, 18 October 2011 - 17:53. |
#12
Posted 18 October 2011 - 17:57
kruger, on 18th October 2011, 18:53, said: Ziceti toti genericul "tratamente alternative", fara sa stiti despre ce e vorba. Da-mi un exemplu de asemenea tratament sau de un asemenea pacient, nu mai generaliza aiurea. Daca vine unu la urgente cu un membru taiat si care a pierdut o gramada de sange, ce tratamente alternative ai pentru el, ma cap? Cu ce inlocuiesti sangele pierdut, cu flegma ? Din pacate, in Romania trebuie in multe cazuri sa vina pacientul de acasa cu acest tratament, deoarece in farmaciile spitalelor bate vantul la capitolul tratamente alternative la transfuzii. Edited by Hider141, 18 October 2011 - 18:01. |
#13
Posted 18 October 2011 - 17:59
Din nou, romanii sunt cei mai buni in orice domeniu. Asta cat timp au o tastatura in fata, ca altfel...
Exemplu clar, daca a pierdut 2-3 litri de sange, cu ce il ajuta solutia salina? |
#14
Posted 18 October 2011 - 18:05
Hider141, on 18th October 2011, 18:57, said: Pai, soluția salina, dextranul, hemagelul, solutia Ringer, amidonul hidroxietilic (Hetastarch sau HES). Din pacate, in Romania trebuie in multe cazuri sa vina pacientul de acasa cu acest tratament, deoarece in farmaciile spitalelor bate vantul la capitolul tratamente alternative la transfuzii. Ia zi-mi, avand in vedere situatia in care sunt farmaciile si ca nu exista astfel de substante "alternative" : Daca te-ai nimeri langa o persoana care a pierdut mult sange si ai putea sa faci transfuzie => sa-i salvezi viata, ce ai face? |
#15
Posted 18 October 2011 - 18:05
Hider141, on 18th October 2011, 18:52, said: Daca medicul nu si-a luat licenta prin cine stie ce sat uitat de lume, va sti ce tratament alternativ sa aleaga atunci cand refuzi transfuzia de sange. Dar fix asta-i problema, ca si medicii romani(marea lor majoritate), si oamenii de rand (da, inclusiv cei ce intrati pe softpedia) cred ca tratamentele alternative inseamna un hocus-pocus-praparatus, sau iarba-matei pusa pe rana. Hai mai, ca te vad ca ai limba mai lunga decat celalalt caruia i-am zis sa descarce repejor... Zii tu, hai, deci se da leucemie acuta...mortalitate de 90% in primele 1-2-3 luni de la depistarea cu blasti de +/-70%... cu intampinarea normala medicala cunoscuta (care include si transfuzii sangvine inafara de tratamentul propriu-zis)... Zi-ne tu acum, ca te vad tare-n guritza si cu cunostinte mari in ale alternativelor... zii tu, ce-i faci bolnavului altceva fara sa-i dai si sange? Sau cumva nu stii in cat timp se duce fara sange? |
|
#16
Posted 18 October 2011 - 18:09
#17
Posted 18 October 2011 - 18:10
amotida, on 18th October 2011, 19:05, said: Hai mai, ca te vad ca ai limba mai lunga decat celalalt caruia i-am zis sa descarce repejor... Zii tu, hai, deci se da leucemie acuta...mortalitate de 90% in primele 1-2-3 luni de la depistarea cu blasti de +/-70%... cu intampinarea normala medicala cunoscuta (care include si transfuzii sangvine inafara de tratamentul propriu-zis)... Zi-ne tu acum, ca te vad tare-n guritza si cu cunostinte mari in ale alternativelor... zii tu, ce-i faci bolnavului altceva fara sa-i dai si sange? Sau cumva nu stii in cat timp se duce fara sange? Edited by kruger, 18 October 2011 - 18:10. |
#18
Posted 18 October 2011 - 18:14
Hider141, on 18th October 2011, 17:42, said: Dar ce zici de cei care merg cu un picior si cateva coaste rupte, au cam pierdut sange, primesc transfuzii de sange si mor? Sau cei carora li se efectueaza operatii complexe pe coloana, la sold sau inima fara sa li se administreze deloc sange, ci tratamente alternative nu numai ca supravietuiesc operatiilor, dar si se recupereaza mult mai rapid decat daca li s-ar fi efectuat transfuzie de sange? Esti penibil. |
Anunturi
▶ 2 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users
Facebook (1)