Ce format video preferați? 4: 3 sau 16 : 9

Poate în zilele lui 16 : 9 întrebarea asta pare a fi pusă aiurea, dar se pare că nu aș fi singurul care s-a obișnuit cu 4 : 3 și nu prea are chef de 16 : 9 (și când te gândești că în trecut visam la vremurile în care toate televizoarele au să aibă ecran 16 : 9 :lol: ).

formatul wide este mai natural pentru cei 2 ochi ai omului decat aproape patratul 4/3
future  = wide x wireless

si pozele prefer sa le fac wide

Prefer 16 : 9 însă este enervant că gigeii din televiziunile românești se mișcă precum broasca țestoasă în privința trecerii la acest format. Drept urmare vedem de cele mai multe ori imagini distorsionate pe televizoarele noastre 16 : 9.

Ce rost mai are întrebarea ?

Formatul 4:3 e mort precum tuburile catodice. Cît de curînd nici televiziunile n-o să mai transmită în formatul ăsta. Eu n-am nimic împotrivă, pe 16:9 se văd mai bine peliculele cinematografice, care pe 4:3 se vedeau ca și cînd te uitai pe sub ușă.

În schimb, la calculatoare nu-mi place deloc formatul wide. Avînd în vedere că lucrez cu documente (și uneori cu poze portret), formatul wide îți micșorează spațiul de lucru.

O fi 16:9 de viitor, insa atata vreme cat 90% din televiziuni transmit inca in formatul clasic si cata vreme majoritatea romanilor au televizoare obisnuite, degeaba vorbim.
Ce rost are sa inbestesc acum intr-un tv 16:9 (chiar daca s-au mai ieftinit fata de alti ani) pentru doar cateva canale care emit 16:9, iar pe celelalte sa le vad anormal, alungite sau cu fel de fel de benzi? Mai bine vad doar Euronews si TV5 alungit pe CRT decat sa vad 90% din programe asa.
La cum merg lucrurile la noi, la saracia actuala si la faza cu amanarea trecerii la DVB-T, cred ca mai avem de asteptat cativa ani buni inainte sa treaca toate televiziunile la 16:9, cel mai devreme in 2015!
La monitoarele pt. calculator e cu totul altceva, insa la televizoare chiar nu vad logica pentru care as cumpara ACUM un tv 16:9!

 onlyone, on 29th January 2011, 04:15, said:

Cică așa e, dar eu m-am obișnuit cu 4 : 3.

Campul vizual uman este alungit, de asta ar fi mai bun 16:9. Cinematografia a fost mereu 16:9, dar 4:3 in televiziune a fost doar un compromis industrial, pentru ca la inceput nu s-au putut fabrica tuburi 16:9, primele CRT-uri erau rotunde, ca niste osciloscoape.

Cam asta am aflat eu de pe net, insa mie imi este indiferent. Pentru evitarea distorsiunilor, pastrez inca TV 4:3, am si LCD-uri in casa si stiu cum se vad, dar pe langa asta cele mai bune culori tot un CRT bun le are, LCD (4:3) prefer doar la calculator, unde am nimerit bine unul care nu are mizeria aia de contrast dinamic prin varierea backlight-ului ce ma scoate din sarite ca intuneca imaginea la cadrele mai intunecate, iar daca il dezactivez, ramane pe intunecat (LCD-uri 16:9 Samsung)

Edited by Neaceasca85, 29 January 2011 - 13:36.

 stormwatch, on 29th January 2011, 08:16, said:

Am un Dell de 23", in Office, full screen, incap doua pagini alaturate 100%.
In Photoshop spatiul de lucru are o inaltime de 950 pixeli deci arhisuficient.
Are aceiasi inaltime ca vechiul monitor de 19" dar este mai lat, ceea ce nu poate fi decat bine  :P .
Ce diagonala ai la monitor ?

Le preger pe ambele, in functie de materialul vizionat si de rezolutie.

Eu nefiind consumator de televiziune, în general, și de televiziune românească în special, prefer formatul 16:9. Filme, jocuri, lucru. Asta atât la calculator, cât și la televizor. Iar următorul televizor îl cumpăr tot wide, chiar dacă televiziunile nu emit încă wide.

La urma urmei depinde de metoda de consum. Îți alegi formatul dorit, după nevoile tale. Dacă te uiți la 5 canale de televiziune în 80% din timp, și acestea emit 4:3, e normal să-ți iei 4:3, n-are niciun rost să-ți iei wide, doar să te afli în trend. Doar că majoritatea românilor, când cumpără ceva, nu o fac după necesitățile proprii ci după trend.

Nu se mai fabrica TV-uri 4:3, de circa 2-3 ani numai 16:9 gasesti in magazine, esti nevoit sa fii in trend.  :P Mai gasesti cateva petarde 4:3 ratacite care pocnesc/crapa mai devreme sau mai tarziu.

Edited by Neaceasca85, 29 January 2011 - 23:16.

Sau dacă ai noroc găsești televizoare s.h. în stare bună :)

Pentru ochiul omenesc, cel mai placut e un dreptunghi avand laturile in raport de 1,62/1(orizontala/verticala). Aceasta e "sectiunea de aur", aplicata chiar de arhitectii antici, deci aprox. 3/4... Stilul "nordic" mai putin inalt decat lat, nu e la fel de "armonios' dar a fost aplicat in cinematografie, pentru a economisi pelicula, mai exact pentru ca pelicula sa nu aiba lungime prea mare. Sper ca totusi sa nu se treaca 100% la formatul 16:9 in televiziune, mai ales ca multi cred ca vor vedea filmele mai bine pe un ecran lat, ei bine, nu-i tocmai asa, oricum nu poate fi exploatat fiecare mm^2 al ecranului...

La filme evident 16:9.

Pentru net surfing, e mai bun 4:3 (sau chiar 5:4). La citit e bine să nu fie lungi rândurile (a se vedea ziarele).

Edited by m3th0dman, 30 January 2011 - 00:24.

16:9 pentru TV,3:4 pentru monitor.

Ambele, dar mai mult 16:9.

 duculeana, on 29th January 2011, 09:43, said:

Are logica daca esti un cinefil.Respectiv daca te uiti la filme de pe DVD-uri sau DIVX sau de ce nu MKV...

Evident ca pentru talkshow-urile sterile de pe Realitatea sau alte canale nu ai nevoie de 16:9.

Primul  tv 16:9 l-am luat in primavara lui 2006, un tv Sony CRT de 32 inch KV32FQ86 la 100HZ pentru ca l-am cumparat din magazin la echivalentul a 500 euro (in 2004 era top tv si costa 2000 euro). L-am luat special pentru dvd-ul meu player, pentru ca am posibilitatea de a cumpara dvd-uri la preturi modice si pentru ca la imaginea SD a cablului analogic era mai bun ca orice LCD de atunci (si de acum) care costau cel putin dublu. Plasmele erau 2000 de euro (de 42'' hd ready). Imaginea pe dvd e si acum STUNING.

I-am ajutat in schimb pe ai mei sa-si ia acum vreo 3 ani o plasma Panasonic 42PV70 Hd ready .Ai mei o folosesc la cablu digital SD si la cate un film pe dvd. Foarte faina dar la ce folosesc eu SONY wega inca e foarte bun.

Nu intentionez sa mai iau alt televizor mai devreme de 2015 odata cu renuntarea la televiziunea analogica si nu stiu ce va fi atunci ...o plasma sau un LED doar ca va avea minim 50 inch.

Ca sa ma uit la Mircea Badea mai am un Samsung de 51 cm din 1993.

Asadar la intrebarea ce preferi 4:3 sau 16:9....raspunsul e: Depinde la ce te uiti...

Am uitat sa va spun, viitorul va fi 21:9    :) Il gasiti la un Philips...

Edited by clausio, 03 February 2011 - 01:33.