(Sir Mario) Miraj - idee, decizie, constructie

Astrul, on 4th February 2011, 14:02, said:

De acord cu Astrul , iar la punctul asta as completa cu o intamplare din tinerete .
Un beneficiar , bazandu-se pe sfatuitori , a insistat sa ii DUBLEZ diametrul PC-ului din stalpi .
Se intampla la sfarsit de mai , inceput de iunie , cu 16-18 grade afara .
Dupa multe negocieri , cand am vazut ca nu pot scapa de el , am acceptat cu conditia sa imi semneze pentru asta .
Norocul meu ca a semnat . Dupa cca doua luni , cand sa intram la tencuieli , toti stalpii erau fisurati .
Venise luna august cu + 40 de grade ....

Nu mai zic cat m-a chinuit turnarea , mai aveam putin si foloseam pipeta !

Eh, chestii de rigiditate si elasticitate...fineturi..
Daca toti ar proceda asa, s-ar baga cate 30 de tone in 200mp P+M ca sa fie siguri ca rezista la cutremure.
De aceea eu apelez direct la verificator. Daca tot ia un ban, macar sa-l ia meritat, plus ca n-am timp de calcule. Altfel, lucreaza ca la primarie, majoritatea sunt batrani, bolnavi de cancer de la atata tutun si praf de pe santiere, pana vine urmatorul seism mare...sunt oale si ulcele. Prinde orbul, scoate-i ochii.

Insa, ce m-a mirat aici este slaba armare in anumite elemente structurale si exagerarea in altele. Adica pui bare de fi20 si etrieri la 20 cm. Poate din cauza dimensiunilor, nu mai sunt necesari atat de desi, dar faza de concepere este cel putin ciudata. fi18 am avut la o casa S+P+E+M, inseamna ca aia cade la primul tractor care trece pe langa casa, daca as merge pe principiul acestui proiectant.

Edited by Astrul, 04 February 2011 - 14:52.

Astrul, on 4th February 2011, 14:48, said:

Teoria o stiam si eu , insa a fost prima si singura data cand am vazut practic efectele supra-armarii .

Nu am stat sa analizez proiectul , am "ciulit urechile" abia cand ai scris de fier de 20 in stalpi .

Edited by motanul13, 04 February 2011 - 14:53.

Pai e absolut logic si normal, e vorba de procentul de armare el trebuie incadrat intre anumite limite. Cand pui 8 bare de 20 intr-un stalp de 30x30 maresti procentul de armare cu aproape 60% fata de cazul uzual cu fi 16.

Astrul, on 4th February 2011, 14:56, said:

M-ai facut curios si am pus mana pe creion .
La 8 fi 16 in stalp 30x30 > 140 Kg/mc de beton = optim
La 8 fi 20 in aceiasi configuratie > 219 Kg / mc beton = supra-armat

motanul13, on 4th February 2011, 17:55, said:

Ai ascutit creionul bine ?  

Salut, Sir_Mario. Te felicit si pe tine pentru preferintele arhitecturale.
Avand in vedere ca tu esti, deja, intr-un stadiu avansat al proiectarii (si, probabil, vrei sa te apuci de constructie imediat ce da soarele, deci nu mai ai timp de reveniri) nu am sa fac prea multe comentarii.
Daca vrei o consideratie generala, poate as reprosa arhitectului ca a dat mai multa importanta formei exterioare decat confortului interior. Casa pare mai mare, mai "somptuoasa" pe dinafara, decat este in realitate.
Parterul ar fi putut fi mai spectaculos (la interior) daca scara nu ar fi impartit casa in doua. Poate livingul (nu foarte mare si destul de izolat) ar fi putut profita de extensia cu un loc de masa (in detrimentul spatiului exagerat alocat bucatariei), scara ar fi putut fi mai prezenta in "spectacol" daca nu ar fi fost inchisa intre pereti (si amplasata in alta parte) si, in general, s-ar fi putut obtine mai multa deschidere si fluenta - care, la o casa mica, conteaza, dau senzatia de mai mult spatiu.
Nu vreau sa intru foarte mult in teorie, dar arhitectura modernista nu a reprezentat o simpla "cotitura" dpdv al limbajului formal (fatade) ci, mai ales (si mai important), o regandire a spatiului interior in raport cu necesitatile omului modern. Cu alte cuvinte, nu poti face o arhitectura moderna pastrand un interior compartimentat traditional!  
Dar, poate, asta a fost dorinta voastra - si atunci nu au rost discutii!
Celelalte planuri sunt ok.

Am, totusi, cateva observatii punctuale, poate te ajuta:
1. Nu este foarte clar ce se intampla in spatele casei (pentru ca nu avem un plan de situatie). Dar, pe de o parte, la etajele de pe fatada aceea sunt geamuri foarte mici, de dependinte - ceea ce ar insemna o vecinatate "ostila", de evitat; pe de alta parte, la parter apare o terasa mare, cu acces din bucatarie (in plan) - ceea ce inseamna ca acolo te simti relaxat sa iei masa duminica, eventual cu prietenii. In cazul asta, sunt doua situatii diferite: ori spatele trebuie evitat, ceea ce inseamna ca nu are rost sa mai dai o usa si din living (care te mai si incomodeaza la mobilare); ori este o zona intima si placuta, iar atunci usa aceea de la living este meschina si ar trebui dezvoltata (poate, chiar mutat "peretele" din sticla pe acea parte si lasat doar un gol mai mic (de "control") in fatada principala). Asa cum e, nu e nici cal, nici magar - daca intelegi ce vreau sa spun.
2. Am inteles ca acel cos de semineu a reprezentat o problema pentru arhitect - a incercat sa-l amplaseze intr-o zona in care sa nu deranjeze in etaj (sa treaca prin baie si nu prin dormitor). Totusi, asta a adus doua probleme: prima - ca semineul este intr-o pozitie excentrica, vizibila doar dintr-o mica parte (o pozitie particulara) a livingului; a doua - ca iesirea cosului in etajul 2 are o aparenta destul de neplacuta (neplacere accentuata de grinda care il "leaga" de stalpul din B-2; rezulta un element "brutalist" care nu are ce cauta in acest tip de arhitectura - va intelege arhitectul ce vreu sa spun).  Era mai simplu, probabil (si cu siguranta mai bine) daca nu se crampona de un cos interior, ci alegea un cos din inox - care putea fi amplasat in exterior (la alegere, pe oricare dintre peretii exteriori ai livingului) fiind oarecum neutru vizual fata de celelalte elemente constructive. Asta ar fi permis si o alegere mai putin restrictiva - deci, mai buna - a pozitiei semineului.
3. Elementul cel mai interesant al solutiei, traforul - pe deasupra accentuat si de consola (balcon?) de deasupra - apare in zona unei camere de importanta oarecum secundara. Nu neg utilitatea unui birou, dar acesta nu este o camera "reprezentativa" intr-o casa, nici de utilizare colectiva (de obicei nu-ti aduni toata familia sau musafirii acolo) ci mai mult o camera de lucru/studiu.  Pentru un beneficiar cu o meserie artistica (pictor, sculptor) poate ar fi avut o justificare (eventual, expunerea obiectelor creatie proprie pe rafturile rezultate) dar, altfel, poate ar fi fost mai potrivit si ar fi avut mai mult efect in zona livingului. Din nou mi se pare ca singura ratiune a arhitectului a fost una formala  - adica a vrut neaparat sa "bage" un element pe care l-a vazut undeva si i-a placut - fara sa se gandeasca daca (sau unde) acest lucru se potriveste.

As mai avea ceva remarci si in privinta structurii, desi nu e specialitatea mea. Dar o fac pentru ca sunt obisnuit cu structuristi ceva mai precisi, iar mie nu-mi place sa las loc la interpretari in proiecte (pentru ca stiu ce se poate intampla pe santier...)
De exemplu, ma uit pe planul cofrajului de peste parter - cel din ultima varianta postata de tine, intitulat "otopeni_modificari_3.pdf" - si ma intreb de ce podestul scarii, cel care iese in consola, nu este figurat. Sigur, este facuta o sectiune pe acolo (care nu prea pare finalizata)  dar conturul placii ar fi trebuit sa apara si in plan!
In al doilea rand, pe zona acelui podest trebuie facuta o intrerupere a grinzii de la cota +3,05, din axul 3 (pentru ca, altfel, ai da cu capul in ea, cand ajungi pe podestul de la cota +1,625). Aceasta intrerupere nu este semnalata explicit de catre proiectant (deci, se lasa "posibilitatea" constructorului sa nu o vada si sa toarne grinda de la +3,05 continua, cu efecte nedorite). Pe de alta parte, ma intreb de ce intreruperea se face prin intermediul unui sambure de 25x25, cand toata structura (inclusiv grinzile care intra in acest sambure) este dimensionata la 30 cm?
In al treilea rand (observatie minora) care este rostul grinzii secundare dintre axele 1 si 2 (din acelasi plan)?

Cam asta am avut de zis. In rest, toate bune si succes in continuare! Chiar daca am criticat unele lucruri, casa ta este decenta - ceea ce nu-i putin lucru in peisajul romanesc!

Edited by kahn_2, 05 February 2011 - 00:04.

maneanec, on 4th February 2011, 18:38, said:

Foaaarte bine !
Eu fac parte din generatia care inca stie sa il foloseasca !

tre sa-i multumesc virusului "i" ca m-a scos 2 zile de pe forum ca nu credeam ca o sa mai zica cineva ceva despre planurile mele si le credeam perfecte

acum pentru Astrul si motanul13 - o sa discut cu inginerul de rezistenta toate cele spuse de voi. NU vreau sa ma pronunt cu privire la ce ati comentat pentru ca nu ma pricep si cred ca este cel mai corect asa.

Dar ca sa fiu eu sigur ca am inteles am sa grupez toate nelamuririle si daca-mi scapa ceva sa le competez:
- placa parter foarte slab armata
- stalpi exagerat de armati
- planseu slab armat si subtire
- etrierii sunt prea rari

pentru kahn_2

chiar daca sunt cu avizele luate asta nu inseamna ca nu se poate imbunatatii proiectul.
este si motivul pentru care am vrut sa-l postez si nu ca sa am "casa pe net"
caut ca executia sa fie cat mai "usoara", simpla, fara complicatii.

arhitectului i-am cerut ca atat arhitectura cat si rezistenta sa fie "cat mai studiate"; ptr structura chiar am insistat sa fie realizate calculele asa cum trebuie si nu pe langa ce da structuristu sa vina si verificatorul cu plus 10-15 de siguranta. Ce ati vazut este rezultatul cererilor mele. Cu privire la rezistenta - cantitatea de fier nu este exagerata - nici prea mult nici prea putin - 11 tone. Si eu am sesizat stalpii atipici ca si armare. Dar daca 2 structuristi spun ca e ok atunci tu ca beneficiar ce mai faci. Verificatorul nu este cel al casei de arhitectura. Asta pentru ca tot eu am vrut. Nu este nici un nepriceput sau lucrator la primarie.

O verificare a proiectului pot sa mai fac si chiar va rog sa-mi recomandati pe cineva - in cazul in care aveti cunostinta si incredere.

tema pentru arhitect a fost urmatoarea:
- casa cu terasa si nu cu acoperis cu sarpanta
- birou parter; bucatarie inchisa cu loc de luat masa integrat; in bucatarie sa pot sa-mi "pun" blat central/mijloc
- 3 dormitoarea din care 1 cu baia si cu dresingul lui. Celelalte cu o baie comuna.
- semineu, sauna ca si detalii la care tin si pe care vreau sa le am.
- incalzire in pardoseala - asta ca sa tina cont de grosimile necesare la sape.


Terenul este un trapez, colt; pe latura lunga, N, am ca si vecin, canal de irigatii. Pe E si S am strazi iar la V alt lot.

Am incercat pentru scara o alta abordare dar nu a fost ok. Asta este compromisul la care am ajuns. Poate tu care ai lucrat mai mult pe partea asta ai vreo sugestie astfel incat etajul sa-mi ramana cat de cat asa ?

Nu am avut nici prea multe solutii pentru ca retragerile date de primarie imi restrang posibilitatile. Puteam sa incerc o casa in L dar nu mi-a placut ideea si atunci am ales forma asta de dreptunghi.
Semineul va fi deschis pe 3 laturi.

am incercat o solutie cu o terasa pe zona de S dar este foarte "vizibila". Atunci ca si compromis am ales terasa in dreptul bucatarie pentru ca: nu este foarte expusa, nici foarte insorita, acces facil la bucatarie si la utilitati iar in perioada de iarna vreau sa-mi parchez o masina acolo.
Este la fel de adevarat ca nu prea ne-am lasat pe detaliile exterioare cat am stat mai mult pe utilitatea si functionalitatea interiorului.
Nu ne-am gandit prea mult nici la cosul de inox pentru ca la o astfel de volumetrie suprainaltarea cosului conform normelor ar fi aratat nelalocul lui; ca sa nu ramana stingher pe terasa a fost introdus in structura aia cu grinda.
Partea de trafor ai sesizat-o foarte bine. A fost folosita la un alt imobil, mai putin ca si suprafata iar rezultatul a fost spectaculor. Asa a spus arhitectul. Acum unde sa-l puna si el daca eu am vrut geamuri mari spre curtea ce-mi ramande ca sa vad ceva verdeata?
Si la semineu am cautat alt loc dar nu prea am fost inspirati.

Oricum, ca si concluzie,
- astept propuneri pentru verificatori ce mai au deprinderi antice - calcule, formule si alte asemena
- orice alte propuneri -

multumesc pentru atentie

ps
sa-l mentionez inca odata pe virusul "i" care doua zile m-a lasat fara calculator.

la et 2 ,este o camera
ce va fi camera aia ?

Sir_Mario, on 6th February 2011, 18:40, said:

Ai primit asa ceva sau urmeaza ?

ptr Petre
camera de la 2 este multifunctionala - sport, bere, recreere

pentru maneanec
rezultatul calculelor - stampila de verificator pe proiect

Sir_Mario, on 6th February 2011, 18:40, said:

Daca aceasta separare neta a bucatariei si locului de masa au fost dorinta voastra, atunci  parterul e ok si nu are rost sa mai schimbi ceva. Dupa cum ti-am spus si eu, celelalte planuri sunt in regula.

Sir_Mario, on 6th February 2011, 18:40, said:

Tocmai de asta ti l-am propus si eu, pentru ca un cos de inox este un element "usor", care nu influenteaza compozitia casei - asa cum o face cosul zidit (care prin grosime si finisaj devine foarte observabil). El nu trebuie sa fie stingher pe terasa - de fapt, nici nu ar trebui sa iasa prin terasa (ocupand un spatiu si in etajul 1), ci poate iesi lateral printr-un perete de la parter si urca pe respectivul perete prin exterior.
In poza atasata, care ilustreaza ce am incercat sa descriu mai sus, cosul depaseste in inaltime cu 3 m aticul (tocmai pentru ca deasupra mai exista un etaj partial - nu se vede in poza - care trebuia depasit din conditii de pompieri) - si, dupa cum vezi, el ramane un element destul de discret si putin deranjant pentru arhitectura.

Sir_Mario, on 6th February 2011, 20:40, said:

Daca ati cerut insistent acele calcule , atunci trebuia sa le primiti sub aceasta forma. Stampila unui verificator poate fi de multe ori interpretabila , fapt concretizat la o casa prezentata aici pe forum si identica ca stil de arhitectura,  care l-a o reverificare a proiectului a dovedit o slaba prezentare la calculul structural.
Astfel,  daca proiectantii ar fi prezentat si acele calcule pentru verificare , posibil ca lucrurile ar fi stat altfel .

Sir_Mario, on 6th February 2011, 20:40, said:

banuiam
atunci nu uita
cablutv+net,multe prize,gaz sau curent pt plita ,scurgere pt chiuveta

motanul13, on 4th February 2011, 14:33, said:

Imi pun intrebarea, logica, cum s-o fi incalzit fierul ala, bine 'ascuns' in interiorul stalpilor, acoperit de carne de beton cu grosimi de centimetri! La ce temperatura se dilata in halul ala fierul, transmisa de ce temperatura interna a betonului - deci ce temperatura o fi avand stalpul de beton la exterior???
Cred totusi ca o fi fost alta cauza - oricum e o tampenie sa dublezi sectiunile barelor de fier, pt. a obtine o rezistenta sporita a casei!

virusul "i" ?

Astrul, on 6th February 2011, 23:18, said:

Te rog fii mai explicit, ca nu pricep. Mersi!