Codul bunelor/relelor critici

@raldox:

Una la mana, cand cineva depaseste masura, in orice fel, exista un buton mic de "Raport" la cativa pixeli sub avatarul respectivului user. Se poate folosi cu incredere, din cate am observat functioneaza destul de bine. Daca doresti, poti sa il consideri o forma de exercitare a democratiei. Cand moderatorul are panoul plin cu rapoarte asupra deviatiilor unui user, ori se ocupa de problema ori renunta la "functie" (stiu ca nu au nimic de castigat ca urmare a faptului ca sunt moderatori)

Legat de postul tau initial, sau mai bine zis de ce am inteles eu pana acum din discutie, as vrea sa punctez un lucru:
nu este neaparat nevoie ca cineva sa faca arta ca sa fie un fotograf bun.
O fotografie cu un kingfisher nu este neaparat arta (in majoritatea cazurilor nu este). Dar daca este executata cum trebuie, daca are o serie de calitati ce o fac foarte descriptiva, atunci devine o imagine buna. La fel pot spune si despre peisaje sau portrete sau mai stiu eu ce... Astfel poti critica o imagine dpdv al mesajului sau (rarele imagini ce au suflet in ele) sau dpdv al valorii comerciale sau al puterii descriptive sau mai stiu eu ce...

PS:
Nu stiu de ce dar topicul asta mi-a adus aminte de doua vorbe ale domnului Paul Agarici:
"Fotografia nu este o arta deoarece ii lipsesc criticii specializati."
"O imagine buna nu are nevoie sa fie aparata sau explicata."
(citate aproximative)

Hai ca s-a poluat si topicul asta. Nu stiu de unde mai apar, dar sunt multi si au timp. Eu nu prea am si ma retrag. Toate cele bune.

le: am incercat butonul descris mai sus, sunt curios cum functioneaza.

Edited by DSops, 30 November 2010 - 19:12.

mda.... waste of time. Prefer sa fac poze...

Una din problemele inerente pe interneți e lipsa de identitate clară. Nu i-am văzut pe mulți care să încerce să demonteze critica lui [vladimirchira], spre exemplu; din păcate nu toți forumiștii au sub centură aceeași greutate (metaforică), așa că uneori când îți vezi producția desființată preferi să găsești defecte celui ce analizează. Dacă aveți printre prieteni și alte feluri de artiști amatori (pictori, cântăreți etc) ați mai întâlnit sigur problema asta. Singura soluție este recursul la tehnică nudă: spui ce nu-ți place și de ce, autorului rămânându-i să lucreze la acel capitol. Dacă artistul preferă să creadă că internetul și forumul în particular îl urăsc .. asta e.

Chiar și amator fiind poți critica atâta vreme cât tragi de tine să te exprimi clar și să observi cât mai multe; înveți și tu, poate te corectează alții cu experiență .. practic ăsta e avantajul Agorei de pe internet, că găsești pe alții mai inteligenți ca tine mereu. Exemple d-astea sunt cu zecile pe aria de programare, unde singurul mod de a pune întrebări față de codul care nu-ți funcționează este umil, "vă rog să-mi spuneți de ce-s bou și în câte feluri". Nu văd de ce aria Foto ar fi diferită.

Edited by daimon', 30 November 2010 - 22:14.

Inutil nu e. Ce nu intelegi unii este ca e deranjant sa critici chestii elementare.

Fir logic, pe scurt, ca am scris mult si degeaba (au inteles cei care stiau deja): Citesti -> aplici -> analizezi si vezi daca a iesit ceva bun. Daca nu a iesti ceva bun, te intorci la "citesti". Daca da, critica. Repeti bucla de cate ori este nevoie.

VipeR85: gluma e puerila. Eu sunt fan glume/ironii, dar si astea ar trebui criticate . Prin ultimul mesaj ai demonstrat cat de imatur esti, daca tu faci fotografii cu scopul unic de a le tine pe hard, nu vad ce ai cauta la critica.

Fara cultura vizuala/cultura in general, nu se poate in nicio tabara.

Solutia mea: forum cu admitere sau rating pentru anumite arii. Din punctul meu de vedere, nivelul acestui forum a scazut drastic in ultimii ani, cine e mai vechi aici stie. Daca taiem si critica dura, facem flickr v2. Exemple gen photo.net/altele - singurul motiv pentru care sunt si fotografii bune acolo este numarul imens de utilizatori. Statistic, sunt foarte putine.

Din pacate, sunt de acord cu Rapier (wow!).

daimon', on 30th November 2010, 23:14, said:

Este diferita ca iubim frumosul...
As prefera sa nu dam nume ci sa dezbatem idei.
De ce as incerca sa demontez o critica? Daca cineva imi critica o poza de munte ca e "naspa", ce vina are? Si de ce sa ma supar pe cineva care in viata lui nu a urcat pe munte decat sa bea un suc si sa pape o ciorba si nu intelege ce vedem noi intr-o frantura de nor si o portiune de platou? Critica unul si acum ma duc sa ma spanzur? Asta-i buna!
Daca nu vede persoana respectiva, sunt altii care vad si sunt cu duiumul. Nu ma refer la dl Vladimirchira ci vorbesc in general. Eu m-am inscris pe forum ca sa mai invat ceva. Daca cineva imi poate spune obiectiv ce poate lipsi de la o poza sunt multumit. Daca pe un om care are bunavointa asta ma supar nu fac nimic. Daca prin poza mea pot impresiona un om care nu simte nimic in domeniul respectiv ca nu-l are in sange de exemplu, inseamna ca reusesc. Asta ma intereseaza. Crezi ca mi-e greu sa stau pe o multime de saituri de munte? Uite de ex summitpost.org. Acolo cu siguranta nimeni nu imi va vedea greselile pozei! Ok, citesc, invat, ma documentez insa nicio poza nu-i la fel cu alta. Un ochi avizat si strain de poza mea si de sentimentele mele fata de poza imi poate da un sfat. As prefera un coment ce e gresit si cum as indrepta problema. Daca nu se poate, asta e...stam pe site-uri de munte si gata ca doar nu stau sa dau posibilitatea altora sa isi bata joc de mine.
Felul cum o spune, asta depinde de om. Ma jigneste sau vorbeste urat, nu-l mai bag in seama si gata.

Daca introducem admiteri pe arii, sa introducem si admiteri pentru comentarii. As fi curios.

odinro, on 30th November 2010, 22:55, said:

in totalitate de acord cu tine, dar vezi tu ....problema e alta. in afara de vladimir si inca vreo 2, cel putin la topicul cu "aici se posteaza primele fotografii" nimeni nu se oboseste sa-ti spuna ceva calumea, ma refer la o critica buna care sa nu se rezume doar la : ce naspa e, ai ars-o, trebuia crop, nu ai focusul unde trebuie,n-are subiect, etc. cuvinte putine care nu fac o critica.
sa zicem ca-i spunem unuia ca poza lui nu are subiect si atat. dar poate fotografia aia are focus unde trebuie, are incadrare buna, e sharp, WB e prefect. cu ce-l ajuta pe respectivul ca i-ai spus ca n-are subiect? o critica nu inseamna sa arati doar defectele, ci si modul in care sa le combata si printre randuri o lauda cu privire la ce a facut corect nu ar strica. dar cum am spus, multi scriu doua cuvinte doar ca sa critice. forme fara fond.


@vladimirchira: alta gluma mai buna n-am gasit. am deschis poza, am dat zoom si mi-a sarit in ochi parul de pe fund. m-a bufnit rasu. ce era sa scriu? ca n-are contrast? ca nu e sharp? ca e zgomotoasa? las pe altii mai in masura sa critice. nu stiu daca ai observat dar nu am criticat pe acel topic decat de vreo 2 ori, plus vreo 2 poze editate si repuse pe topic. daca nu ma pricep las pe altii...dar o gluma tot imi permit sa fac.
si stii ce caut pe acel topic? o confirmare ca nu-s chiar idiot in ale fotografiei. citesc cand am timp, bag la cap cate ceva...si daca iasa bine, daca nu iarasi bine. pentru ca nu traiesc din fotografie si nici nu sunt avid de comentariile voastre buna sau rele, si nici nu vreau sa dau clasa cu stiinta mea(care nu prea e). pana acum am bagat la cap critica ta de la vreo 2 foto, lasand la o parte criticile sterile in locul carora puteai sa pui emoticonul care varsa, si am incercat sa aplic....nu mi-a iesit, nu ma lasa aparatura, asta e..mai incerc. pentru asta nu sunt frustrat cum spunea un coleg forumist mai sus

Ultimul post al meu in acest topic, fireste daca nu ma va intreba cineva ceva in mod direct.

Viper, nu tin cu nimeni, decat cu bunul simt.
Exact ceea ce ai spus tu, face parte din critica. O sa va satur cu ideea asta: "sunt nou printre dvs". Stii ce am observat eu la primul impact cu forumul? E cam rigid. Inchipuie-ti ca spun o critica de genul: "bridge=poze nu tocmai ok / focus gresit / culori suprasaturate / dof aiurea / incadrare aiurea / etc...du-te si citeste" mai intrebi ceva sau nu? Mai ai curaj? Nicio poza nu seamana cu alta si daca cineva isi arunca ochii pe poza mea si pierde 1 minut din viata pentru mine, trebuie sa ii multumesc pentru bunavointa. Poate avea altceva mai bun de facut in timpul ala.
Atata timp cat nu ma injura de mama...

La rubrica mentionata, fii sigur ca nu vor fi aceleasi comentarii de 7 ori la rand. Daca spune cineva "incadrare gresita/focus pe langa/poza nu transmite nimic" nu vad de ce si ceilalti 6 sa spuna acelasi lucru. Daca si-ar mai pierde 1 minut persoana respectiva sa imi sugereze alt unghi, o alta idee in asa fel incat sa pot intelege cum sa fac sa transmita poza ceva...as fi si mai multumit. Eu iubesc animalele, florile si muntele foarte mult, sunt parti din viata mea. Orice poza de genul asta ma misca mult mai mult decat o poza dintr-o biserica de exemplu. Daca nu inteleg pictura abstracta (ma streseaza de fapt de nu pot dormi in casa daca am un tablou de genul) nu crezi ca par ridicol sa imi dau cu parerea despre Picasso? Daca lumea vede in pictura aia "Marin si Viorica se pupa la malul marii sub clar de luna" si eu nu inteleg rostul acelor linii si puncte si le interpretez ca fiind o "manjire grosolana si de prost gust a unui nepriceput care si-a sters pensula de panza aia de calitate" nu ma bag la comentariu. De ce as comenta?

Aici vine partea cu transmisul de sentimente a unei poze. Daca ma faci sa imi placa pictura ta abstracta, ai reusit. Nu ma poti obliga sa comentez poza ta, nu? Stii care e problema de fapt? Multi fac poze ca sa faca poze si asteapta comentarii. Eu cel putin nu ma bag la genuri de poze la care nu pricep nimic sau nu ma atrag, nu am inclinatie spre ele. Nu pot vedea acel ceva unic la genul ala de poze...ce sa fac? Pot incerca, da...dar stiu de acum comentariile, critica. Acel "ceva" e greu de definit. Trebuie un pic de suflet, asta se numeste talent si nu toti avem...
Acum daca o sa comenteze cineva o poza de-a mea si sar imediat in sus, cu siguranta nu va mai comenta nimeni, mai ales daca vede ca nu accept o parere.

Ce sa inteleg? Daca toti comentam unii despre altii ce naspa poze facem suntem nasparlii cu totii? Iti dai seama acum ca mi-am luat Nikon D5000 si card clasa 10 si o sa fac poze pe auto ca sa nu ratez un anume cadru (pentru ca inca nu cunosc noul aparat) voi trece drept incepator? Asta e...asta sunt cu dslr-ul acum. De aia nu se mai invarte pamantul...

Ca veni vorba de comentarii...as prefera unul omenesc, nu unul sec descris mai sus.
La naiba, e frumos afara, mai zambim si noi

Foarte binevenit acest topic! Eu ma bag in discutie dintr-un singur motiv: imi place la nebunie acest forum! Practic aria foto de pe softpedia mi-a schimbat viata, asa ca ma simt oarecum dator sa ajut cum pot.
   Incerc sa fiu scurt: forumul are dinamism, are personalitate, este inca destul de echilibrat in ceea ce priveste raportul valoare-nonvaloare, este relaxant, amuzant si plin de informatii valoroase in acelasi timp... cred ca as putea umple o pagina intreaga cu cuvinte de lauda. Dar ca si intr-o societate din cand in cand apar conflicte si din pacate, de cele mai multe ori cel mai bun cedeaza, cateodata renuntand definitiv la forum. Mare pacat!
  Ce cred eu ca este de facut ? Cel putin pe ariile dedicate criticele trebuie sa fie mult mai acide si mai intransigente. Toata lumea trebuie sa stie ca in aceste sectiuni posteza doar cei buni, restul avand destul loc la "aici se posteza primele fotografii"(cred ca ar trebui schimbata denumirea in "incepatori"). Cu siguranta vor aparea si reactii urate la criticile mai dure dar, majoritatea celor care frecventeaza forumul stiu cine sunt cei ce au ceva de spus si cine sunt doar bagatori-in-seama. In schimb cine vrea cu adevarat sa invete ceva va fi mai bine stimulat de o critica ferma decat de niste balbaieli incurajatoare. Practic asa se va face si o sortare intre cei ce vor sa invete fotografie si cei ce poposesc din pura intamplare pe aici.
   In concluzie, dupa parerea mea, nivelul de valoare al acestui forum sta in miinile celor mai vechi de pe aici si ma intristeza foarte tare sa aud ca unii dintre ei vor sa renunte. Decat asa mai bine: "pe ei, pe mama lor"   ... scuze!  

Edited by LiviuArhip, 01 December 2010 - 10:41.

2 exemple reale de critica la adresa lui Mihai Eminescu:

Vasile Alecsandri - Unor critici (fragment)

E unul care cântă mai dulce decât mine?
Cu-atât mai bine țării, și lui cu-atât mai bine.
Apuce înainte ș-ajungă cât de sus.
La răsăritu-i falnic se-nchină-al meu apus.

Alexandru Macedonski - Un x pretins poet

Un X, pretins poet, acum
S-a dus pe cel mai jalnic drum.
L-aș plânge, dacă-n balamuc
Destinul său n-ar fi mai bun;
Căci până ieri a fost năuc
Și nu e azi decât nebun!


Raspunsul lui Eminescu la adresa criticilor:
Mihai Eminescu - Criticilor mei (fragment)

E usor a scrie versuri
Când nimic nu ai a spune,
Insirând cuvinte goale
Ce din coada au sa sune.

Critici voi, cu flori desarte,
Care roade n-ati adus �
E usor a scrie versuri
Când nimic nu ai de spus.

Evident.

Atunci nu-mi explic postul tau:

http://forum.softped...m...t&p=8602962
( link alternativ: http://forum.softped...t...245&st=6084 )

Ai postat la incepatori ca sa te lauzi sau ca sa ne arati noua urmatoarele fotografii de pe prima pagina Magnum ?

P.S. on-topic de fapt: as fi bagat mana in foc ca a postat la incepatori sau ca fotografiile sunt slabe.

Era un grafic cu etapele unui fotograf, e bun de pus in rama. In functie de persoana, parerea despre fotografiile sale se reflecta si in importanta pe care o da criticii, deci...

Edited by vladimirchira, 01 December 2010 - 16:12.

vladimirchira, on 1st December 2010, 15:58, said:

Nici eu nu stiu care este legatura dintre postul meu si primul link pe care l-ai citat. Dar, na... eu nu ma ridic la nivelul dvs.

Referitor la al doilea link am inteles mesajul. Si am urmat sfaturile care mi s-au dat (desi pare greu de crezut).
Cu privire la fotografiile acelea, nu am facut afirmatia referitoare la ziar cu scopul de a-mi da importanta ci exclusiv datorita problemelor de copyright.

http://www.adevarul...._311418858.html
Faptul ca am postat fotografiile si pe aria de incepatori a fost cauzata de faptul ca doream o critica sincera, nicidecum de manifestari narcisistice. Am primit-o si mi-am insusit-o. Nu am facut o tragedie din asta.

Referitor la acest raspuns cred ca meriti nota 10 pentru memorie dar nu vreau sa iti spun nota pentru ironie. Am inteles mesajul, pt ca am postat poze proaste nu mai am dreptul sa deschid gura pe aria foto. Mersi.

In primul link sunt si pozele mele, alea bune  

On topic: daca nu as fi postat aici pe forum as fi continuat pe linia floricele, gazulite si probabil cu timpul la pisici centrate.
Pe langa faptul ca sunt oameni care stiu sa primeasca critica negativa si altii care nu stiu, parerea mea este ca ar trebui facuta critica in doua directii:
Tehnic: unde se evidentiaza greselile tehnice gen sub/supraexpunere, OOF, soft, sharp exagerat, etc
Compozitional: incadrare, incarcare cadru, diagonale, linii, mesaj transmis, etc (aici etc-ul e mai mult ca nu prea mai stiu).

Cand primesc critica, incerc sa pun in practica ceea ce mi se spune ca nu a fost bine.
Cand ofer critica tin cont de cele doua directii, atat cat ma pricep.

Este acelasi post, am dat doua linkuri pentru ca in functie de setarile utilizatorului (cred) poate arata altceva.

Critici critica dar o ceri, cam asta era de inteles.

vladimirchira, on 1st December 2010, 16:34, said:

Eu nu am criticat parerile exprimate vis-a-vis de pozele mele, nici atunci si nici acum. Poate si de aceea nu v-am inteles ironia.

Postul meu de mai sus dorea sa arate ca trei dintre cei mai mari scriitori ai literaturii romane erau critici execrabili, dirijati de interese meschine si marunte. Doar atat.

Am inteles gresit atunci, greseala mea. Imi cer scuze.

Nu am stat sa citesc toate reply-urile dar am citit ce a scris raldox si pot spune si eu cateva lucruri.

Critica e binevenita atata timp cat e constructiva. Din pacate singurul tip de critica care poate fi constructiva 100% si se poate aplica oricui este cea de ordin tehnic si din pacate fotografia nu e ceva tehnic (sau poate da, daca faci numai fotografie de produs). Din pacate fotografia, arta e ceva extraordinar de subiectiv, ce unul detesta, altul adora si adevarul e ca nu trebuie niciodata sa te pliezi sau sa iti creezi un stil doar pentru ca unora le place. Din punctul meu de vedere, fotografia trebuie sa exprime o stare, un feeling. Fara asta, e doar un snapshot.

In acelasi timp am invatat ca majoritatea persoanelor ridica in slavi un nume. Daca x face o poza de buletin (sa ii spunem portret?), acea poza e arta, doar pentru ca x e x. Nu conteaza daca are linii de forta centrale, daca cadrul e sufocat, sau daca are probleme cu incadrarea, sau daca ii lipseste un mesaj sau pur si simplu nu exprima nimic. E arta pentru ca x e x. Pot spune fara rusine ca anumite cadre ale lui Henri Cartier-Bresson imi provoaca greata, dar sunt arta, pentru ca sunt ale lui. Dar asta e parerea mea subiectiva. Poate sunt cadre excelente si eu prea prost ca sa le citesc... De ce sa critic? Ca sa ma trezesc paria peste noapte pentru ca nu respect un artist consacrat? Nu mersi.

Din punctul meu de vedere, odata ce ai depasit bariera tehnica si ai inteles ce inseamna un aparat foto, critica e inutila daca nu faci fotografie pentru bani. Fa ce iti place, cauta si vezi ce au mai facut altii, invata din greseli si incearca sa obtii rezultate care sa iti placa tie. Restul e umplutura.

HEFE - ai o bere de la mine, way to go man