asigurare locuinta

Stiu ca se face obligatoriu asigurare de locuinta pentru orice credit imobiliar/ ipotecar.
Problema e cine este beneficiarul acestei asigurari?
Mie normal mi s-ar parea sa nu fie doar banca ci si proprietarul. Nu mi se pare logic ca banca sa ia toata suma asigurata. De ex. daca apartamentul valoreaza sa zicem 58 k si il asigur pentru 58 k, dupa 10 ani dupa ce am platit o parte din credit, poate chiar am facut plati substantiale anticipate din credit sa vina un cutremur, se darama blocul, banca ea toti banii desi creditul meu a ramas sa zicem in valoare de 20 k, banca ia 58 k cat e asigurarea si eu nu iau nimic.

Pana la urma cum sunt contractele astea de asigurare a imobilului? Se fac exclusiv in favoarea bancii??? Sa ma lamureasca si pe mine cineva. Daca se fac numai in favoarea bancii, pot sa mai fac si eu suplimentar o a doua asigurare de locuinta ca sa pot sa-mi recuperez si eu ceva din investitite daca imobilul piere?

Mersi

dana789, on 22nd November 2010, 17:51, said:

Revin si arat ca benficiarul exclusiv al politei de asigurare ar fi statul roman ( dupa ce m-am documentat putin pe google) ceea ce produce de fapt aceleasi efecte. Nu banca, ci statul se imbogateste pe spinarea mea sa inteleg.
Ramane intrebarea daca macar se mai poate face o a doua asigurare de locuinta cu privire la acelasi imobil in care beneficiar sa apar eu.

Edited by dana789, 22 November 2010 - 19:52.

dana789, on 22nd November 2010, 20:52, said:

Sigur ca se poate sa faci o a doua asigurare... Doar sa fii constienta ca platesti 2 polite de asigurare...

indiferent ca avem una sau 100 de asigurari facultative, tot va trebui sa incheiem asigurarea obligatorie

Fals , nu mai trebuie asigurarea obligatorie daca ai asigurare facultativa.
http://economie.hotn...asi-riscuri.htm

pstefan, on 14th December 2010, 15:17, said:

asigurarea obligatorie este inclusa in cea facultativa sub forma de fransiza, in valoare de 20k euro. deci, exista si aia. cand iti faci asigurarea facultativa, nu  mai semnezi doar o polita , ci 2 , cea obligatorie (PAID) si cea facultativa propriu zisa! asa am semnat eu saptamana trecuta

Edited by TIC, 14 December 2010 - 15:42.

TIC , te rog sa citesti modificarile aduse legii inainte sa comentezi,si eu am facut tot cu fransiza , dar de acum incolo nu mai este cazul de asigurare obligatorie daca ai facultativa ( si asta se face fara fransiza ).

"(8) Nu intra sub incidenta prezentei legi persoanele fizice si juridice care si-au incheiat o asigurare facultativa a locuintelor care sa acopere toate riscurile prevazute in asigurarea obligatorie."

Edited by pstefan, 14 December 2010 - 16:38.

de la banca ne-a spus ca asigurarea obligatorie este cesionata in favoarea statului, respectiv a ministerului de finante si ca cea obligatorie este in favoarea clientului, deci este obligatorie

acum am auzit si vazut la TV legea privind alegerea asigurarii. cei care am luat imobil prin programul Prima Casa putem alege felul asigurarii? ori obligatorie ori facultativa? sau prin contract suntem obligati doar la incheierea unei asigurari facultative care este cam obligatorie?

Asigurarea facultativa este obligatorie pentru ca acopera toate riscurile si despagubeste valoarea asigurata. Cea obligatorie are prag de 20000 euro si statul ramane cu paguba.
C'mon e aiurea intrebarea , hai sa gandim logic . Si asigurarea facultativa este "facultativa" doar in caz ca o ai pe aia obligatorie , daca nu o ai pe aia trebuie sa ai macar facultativa.

pstefan, on 14th December 2010, 16:38, said:

da, ai dreptate.
tocmai am primit confirmarea si de la brokerul meu de asigurari. Daca ai asigurare facultativa care acopera minim riscurile acoperite de cea obligatorie, atunci nu mai este nevoie de cea obligatorie, otherwise e musai cea obligatorie.
Asigurarea facultativa este "obligatorie" pt. cei care vor sa-si asigure casa pentru riscurile comune ( incendiu, furtuna, grindina, lovirea cladirilor de vehicule rutiere, inundatie provenita de la vecini, furt, vandalism s. a) si continut (bunuri). Pe cine nu intereseaza riscurile astea, sunt obligati sa-si asigure casa pentru riscurile de inindatie, alunecari de teren, cutremur!

Hello! Scriu acest post pentru a reactualiza intrebarea initiala a user-ului dana789. Stiu ca majoritatea prefera sa nu se gandeasca la scenarii de acest gen, dar trebuie sa intelegem toate implicatiile contractelor si politelor pe care le-am semnat.
Dau copy paste la o intrebare pe care am adresat-o pe alt forum specializat pe chestii legale. De indata ce primesc un raspuns, il voi posta si aici pentru a ne lamuri cu totii.

" Buna! Am cateva dileme legate de asigurarea imobilului cumparat prin Prima Casa. Dupa cum stim, acest program obliga cumparatorul sa asigure locuinta impotriva tuturor daunelor pe intreaga perioada a creditarii in favoarea Min Finante. Adica se stipuleaza in contractul de asigurare ca beneficiarul politei este Statul Roman=MF.
Am 2 scenarii/ intrebari la care va rog sa va exprimati parerile avizate.

1. Consideram o locuinta cumparata cu 60.000 eur prin Prima Casa la care Statul garanteaza 57000 eur. Locuinta este asigurata la 75.000 eur. Cumparatorul a apucat sa plateasca deja 20.000 eur din creditul angajat de 57.000 eur (plus dobanzile aferente), adica soldul ramas al creditului este de 37.000 eur.
Sa presupunem ca, Doamne fereste, imobilul e distrus printr-un risc asigurat (ex. cutremur, incendiu). Care sunt exact pasii asigurarii? Asiguratorul despagubeste beneficiarul- MF cu intreaga suma asigurata=75000 eur, iar apoi MF despagubeste banca cu intreaga suma garantata de 57000 eur? Sau MF despagubeste Banca doar cu soldul creditului, adica 37000 eur? Restul de bani intre suma politei 75000 eur si 57000 eur (respectiv 37000 eur), unde se duc sau cui raman? Se intorc cumva acesti bani la platitorul politei, adica persoana care angajase creditul PC?

2. Este legal sa asiguri acelasi imobil de 2 ori, o data cu beneficiar MF si a 2a oare cu beneficiar o persoana fizica? Nu e un conflict aici? "

Eu iti spun cum e polita mea si vei intelege:

Credit 60.000 euro

Avans eu : 30.000
Banca: 30.000

Am facut polita pe intreaga suma de 60.000 aka casa e asigurata pentru 60.000. In caz de Doamne Fereste...banca(statul) ia 30.000 si eu 30.000.

Sudsemnatu, on 6th January 2011, 11:28, said:

Cum iei tu 30000 daca polita e cesionata in favoarea statului?

Se face cesiune din valoarea de asigurare a locuintei pe valoarea sumei imprumutate de la banca.

claus_S, on 13th January 2011, 12:28, said:

Pe mine m-a ametit faptul ca in polita de asigurare, platitorul politei si al creditului nu e specificat deloc ca beneficiind de ceva din despagubire. Dar exista in schimb o mentiune jos in pagina cum ca Beneficiarul asigurarii este Statul Roman. La fel de bine ar fi putut detalia/mentiona si metoda efectiva de aplicare a politei.
In fine, din cate m-am documentat, se pare ca despagubirea se imparte asa:
       Banca primeste soldul creditului la momentul evenimentului iar restul sumei ramase din despagubire se intoarce la Cumparatorul casei - care de fapt primeste inapoi exact suma pe care apucase sa o acopere din credit (el va pierde evident dobanzile achitate pana atunci in cadrul ratelor la credit).
In aceste conditii, de ce a mai fost nevoie ca Statul sa fie trecut beneficiarul asigurarii? Ca se pare ca oricum nu ramane cu nimic, deci care e scopul?

pstefan, on 13th January 2011, 11:35, said:

scrie in polita clar: suma asigurata in favoarea statului 30.000...restul la Mine

Sudsemnatu, on 13th January 2011, 14:02, said:

deci tu nu ai credit de 60.000 eur, ci de 30.000 eur, restul de 30.000 pana la valoarea casei de 60.000 reprzinta Creditul Prima Casa, nu? Ai asigurat locuinta la valoarea de 60.000. Statul va fi despagubit cu 60.000 eur de asigurare.
Apoi Banca va fi despagubita de beneficiarul politei, adica de Stat, cu soldul creditului ramas de achitat de tine (sa presupunem ca ai aplucat sa achiti deja 10.000 eur, banca ia 20.000). Apoi Statul iti da tie inapoi cei 30.000 avans care nu faceau obiectul creditului, plus cat ai achitat deja din credit= 10.000 eur, in total 40.000 eur.
Si daca esti de acord pana aici, te rog explica-mi care e roul statului, in afara de acela de interpus?

Statul e garantul. E un fel de BIG BOSS care zice: Tu banca jegmanitoare..sa nu iti mai fie frica sa dai credit saracului tanar. Tu da-i credit ca daca fraierul nu plateste...eu iti voi da banii.
Pai si daca cade casa? Pai eu iau banii de la asigurator si tii dau tie. Asa ca tu nu ai sa pierzi nimic, nicicum. Tu doar castigi orice ar fi. Ii dai la fraieri 50.000 si el iti da inapoi 90.000.

La mine in polita scrie asa:

IN CAZ DE DAUNA PE PERIOADA ASIGURATA, DREPTUL DE
DESPAGUBIRE AL ASIGURATULUI SE CESIONEAZA IN
FAVOAREA STATUL ROMAN REPR DE MIN FIN PUBLICE, IN
LIMITA CREDITULUI ACORDAT DE ALPHA BANK ROMANIA
.OFERTA FACE PARTE INTEGANTA DIN CTRE DE ASIG

LOCUINTA; cesionata(e) in favoarea BENEFICIARULUI in limitele creantelor la
data producerii evenimentului asigurat.