Sign In
Create Account
Back to top
 |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Incadrarea filozofica/religioasa
Last Updated: Dec 12 2011 18:50, Started by
Stabo
, May 01 2010 20:30
·
0
0
-
This topic is locked
#1
Posted 01 May 2010 - 20:30
|
Am gasit pe un alt forum acest clasament si am considerat ca-i o idee buna sa-l avem si noi aici.
 As fi vrut ca acest topic sa fie un poll dar n-am reusit. Daca un moderator il poate face astfel efortul sau e binevenit. Cred ca ar fi bine ca acest topic sa fie doar pentru precizarea apartenentei filozofice/religioase si succint motivele ei (daca se va dori si acest lucru). 01. Ateu gnostic (sunt sigur ca nu exista d-zeu/d-zei) 02. Monoteist gnostic (sunt sigur ca exista doar un anume d-zeu) 03. Politeist gnostic (sunt sigur ca exista mai mult de un singur d-zeu) 04. Panteist gnostic (sunt sigur ca totul este d-zeu) 05. Deist gnostic (sunt sigur ca exista un d-zeu care a creat universul insa nu intervine in el) 06. Ateu agnostic (nu sunt sigur, dar cred ca nu exista d-zeu/d-zei) 07. Monoteist agnostic (nu sunt sigur, dar cred ca exista doar un anume d-zeu) 08. Politeist agnostic (nu sunt sigur, dar cred ca exista mai mult de un singur d-zeu) 09. Panteist agnostic (nu sunt sigur, dar cred ca totul este d-zeu) 10. Deist agnostic (nu sunt sigur, dar cred ca exista un d-zeu care a creat universul insa nu intervine in el) 11. Ateu ignostic (dat fiind ca ideea de d-zeu e confuza probabil nu exista d-zeu/d-zei) 12. Monoteist ignostic (dat fiind ca ideea de d-zeu e confuza probabil exista doar un anume d-zeu) 13. Politeist ignostic (dat fiind ca ideea de d-zeu e confuza probabil exista mai mult de un singur d-zeu) 14. Panteist ignostic (dat fiind ca ideea de d-zeu e confuza probabil totul este d-zeu) 15. Deist ignostic (dat fiind ca ideea de d-zeu e confuza probabil exista un d-zeu care a creat universul insa nu intervine in el) 16. Ateu apnostic (nu-mi pasa daca exista d-zeu/d-zei, dar presupun ca nu exista) 17. Monoteist apnostic (nu-mi pasa daca exista d-zeu/d-zei, dar presupun ca exista un anume d-zeu) 18. Politeist apnostic (nu-mi pasa daca exista d-zeu/d-zei, dar presupun ca exista mai mult de un singur d-zeu) 19. Panteist apnostic (nu-mi pasa daca exista d-zeu/d-zei, dar presupun ca totul este d-zeu) 20. Deist apnostic (nu-mi pasa daca exista d-zeu/d-zei, dar presupun ca exista un d-zeu care a creat universul insa nu intervine in el) 21. Sunt d-zeu! Eu ma incadrez momentan la pozitia 01.
Edited by Billy, 07 May 2010 - 14:31. |
#2
Posted 01 May 2010 - 20:40
|
Undeva intre 9 si 10.
Ce ma izbeste e altceva: afirmai ca oricine nu este teist, ar fi automat ateu. Acum vad ca te-ai maturizat in conceptii, deja defilezi cu rafinament (ca e luat de pe alt forum sau nu, asta-i alta poveste), ai constientizat intr-un final ca pot exista mai multe orientari si inclinatii. E un pas mare. |
#3
Posted 01 May 2010 - 20:46
|
Nu-ti mai aroga iluzii profesorale. Ce am spus atunci e valabil si acum and forever : cine manifesta o forma de credinta (teism), nu manifesta o forma de necredinta (ateism). Deci las-o mai moale cu laudarosenia si nu mai avea impresia ca esti in charge in fata unei turme. Lasa topicul asa cum a fost intentionat si foloseste-le pe altele pentru lauda de sine. Ai sa-mi faci tu mie educatie filozofica atunci cand o zbura porcul. Fata de mine vei intotdeauna un intarziat in privinta asta.
Edited by Stabo, 01 May 2010 - 21:12. |
#4
Posted 01 May 2010 - 21:04
|
Deci las-o mai moale cu laudarosenia si nu mai avea impresia ca esti in charge in fata unei turme. Ai vreo sechela, de ai interpretat asa?
Ai sa-mi faci tu mie educatie filozofica atunci cand o zbura porcul. Fata de mine vei intotdeauna un intarziat in privinta asta.
Nu-ti mai aroga iluzii profesorale. Ce am spus atunci e valabil si acum and forever : cine nu manifesta o forma de credinta (teism), manifesta o forma de necredinta (ateism). Asadar: ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s.m. ?i f. Adept al ateismului; persoană care neagă existenta lui Dumnezeu si a oricărei divinităti Inainte de a continua: ce inseamna o forma de credinta? ("cine nu manifesta o forma de credinta (teism), manifesta o forma de necredinta (ateism)") Edited by Bean, 01 May 2010 - 21:05. |
#5
Posted 01 May 2010 - 21:08
|
02
p.s. daca insa ne referim la curentul numit gnosticism, nu ma incadrez in nici una dintre variante. raspunsul e deci valabil doar luand in considerare ce scrie in paranteza lui 02. |
#6
Posted 01 May 2010 - 21:15
|
Da, chiar am vrut sa precizez la un moment dat ce spui ca sa nu se faca vreo confuzie. Nu vorbim de gnosticism ca si curent filozofic.
Am o recomandare pentru cei care doresc sa raspunda la acest chestionar : intai verificati ca inseamna d-zeu si ce presupun notiunile cu care este el descris. Va va ajuta la precizarea pozitiei d-voastra.
Edited by Stabo, 01 May 2010 - 21:27. |
#7
Posted 01 May 2010 - 21:35
|
E un pas mare.  Momentan - pozitia 9.
01. Ateu gnostic (sunt sigur ca nu exista d-zeu/d-zei) 21. Sunt d-zeu! Eu ma incadrez momentan la pozitia 01. 
|
#8
Posted 01 May 2010 - 21:36
|
Vin in ajutorul vostru incercand sa va feresc de eroarea logica a echivocarii ( http://www.iep.utm.e...y/#Equivocation ), postand aici si ceea ce se numeste d-zeu pentru a vedea in ce masura aceasta se potriveste pozitiei alese.
DUMNEZÉU, (rar) dumnezei, s.m. 1. Fiintă supranaturală, considerată în credintele religioase drept creatoare a lumii si cea care determină destinul oamenilor. DUMNEZÉU s. (BIS.) 1. atotputernicul (art.), creatorul (art.), divinitate, domnul (art.), dumnezeire, părinte, providentă, puternicul (art.), stăpânul (art.), tatăl (art.), ziditorul (art.), (în limbajul bisericesc) preabunul (art.), preaînaltul (art.), preaputernicul (art.), (înv. si pop.) pronie, (pop.) sfântul (art.), sântul (art.), (înv.) atottiitorul (art.), tvore?, zeu. DUMNEZÉU ~i m. sing. (în conceptiile religioase) Fortă supranaturală, creatoare si cârmuitoare a lumii; demiurg; divinitate; Dumnezéu (dumnezéi), s.m. ? Fiintă supremă, creator si cîrmuitor al lumii. Edited by Stabo, 01 May 2010 - 21:40. |
#9
Posted 01 May 2010 - 21:52
|
Am o recomandare pentru cei care doresc sa raspunda la acest chestionar : intai verificati ca inseamna d-zeu si ce presupun notiunile cu care este el descris. Va va ajuta la precizarea pozitiei d-voastra. Dar daca ar fi sa ma pozitionez totusi pe undeva, cel mai aproape m-as situa undeva cam pe unde se regaseste si Bean, pe la 09-10. |
#10
Posted 01 May 2010 - 21:59
|
- Tocmai de aceea, nu ma pot regasi in acest clasament. - Dar daca ar fi sa ma pozitionez totusi pe undeva, cel mai aproape m-as situa undeva cam pe unde se regaseste si Bean, pe la 09-10. - Atunci e cazul sa-ti formulezi notiunea ta proprie. Vedem pe ce se bazeaza.  - 09 si 10 sunt contradictorii. D-zeul deismului e de fapt cel al teismului, dar fara interventie/revelatie in univers. Iar cazul in care zeu = univers (panteism) se intra-n contradictie cu zeul "dinafara, inteligent etc".
Edited by Stabo, 01 May 2010 - 22:02. |
|
#11
Posted 01 May 2010 - 22:34
|
Merci mult Billy pentru realizarea poll-ului.
- Atunci e cazul sa-ti formulezi notiunea ta proprie. Vedem pe ce se bazeaza. |
#12
Posted 01 May 2010 - 22:57
|
Daca n-ai de gand sa lamuresti lumea despre "forma de credinta", atunci am s-o lamuresc eu.
1. Daca prin forma de credinta se intelege o forma de incredere in deitate, niste asteptari, o rasplata si comunicare directa, atunci suntem in sfera teismului. 2. Daca prin forma de credinta se intelege doar o pozitionare filosofica ("am credinta cum ca/cred ca/consider ca"), legata de considerente de gnoseologie, cosmogonie, worldview etc, fara ca asta sa implice si asteptari relative la deitate, pretentia comunicarii cu deitatea sau altfel spus deitatea este considerata impersonala, atunci ne aflam in sfera deismului/panteismului. Avand in vedere 1 si 2, un deist fie el si gnostic n-ar cum sa fie bagat in aceeasi oala cu ateismul doar pentru simplul fapt ca nu manifesta credinta (ca si incredere, asteptari etc), deoarece ateismul nu desemneaza doar lipsa unei credinte/incredere intr-o deitate, ci mai mult, nici macar la nivel rational nu este acceptata acea deitate (de altfel, nici un fel de deitate/divinitate). De altfel, elementul increderii/credintei in este automat anulat de negarea existentei, nici nu se mai pune problema credintei/increderii. Consider ca ar fi corect in felul urmator: a) teist: crede la nivel de ratiune intr-o deitate si mai mult, considera ca deitatea "stie" asta, il "asculta", considera ca exista o relatie directa biunivoca, deitatea este una personala, exista elementul rasplatei. b ) deist/pandeist: crede la nivel de ratiune intr-o divinitate/deitate, insa nu adauga elementele de personalizare/rasplata/comunicare etc c) ateu: non(a) (implicit non(b ))
D-zeul deismului e de fapt cel al teismului Insa, definitia ca la carte a atesmului este: negarea oricarei forme de divinitate. Ca urmare, deistul nu are cum sa fie ateu, din moment ce afirma/presupune existenta unei divinitati. Edited by Bean, 01 May 2010 - 22:51. |
#13
Posted 01 May 2010 - 23:03
|
Eu cred intr-un Dumnezeu personal care a creat universul dar care nu este parte din el.
|
#14
Posted 02 May 2010 - 08:15
|
CREDÍNTĂ, credinte, s.f. 5. Convingere despre existenta lui Dumnezeu;
NECREDÍNTĂ, necredinte, s.f. 2. Lipsă de credintă religioasă; ateism 1. Credinta (cred ca exista d-zeu... => prezenta credintei) are mai multe forme : monoteism, politeism, deism, panteism. 2. Necredinta (nu cred ca exista d-zeu/cred ca nu exista d-zeu... => absenta credintei/prezenta necredintei) respinge orice forma de credinta : ateism. Cine se incadreaza la (1.) nu se incadreaza la (2.) si invers. Aici discutam exclusiv credinta/orientarea si nu teologii, practici si altele de acest fel. Edited by Stabo, 02 May 2010 - 08:45. |
#15
Posted 03 May 2010 - 20:15
|
11
cred ca var fi de ajutor in polemica voastra ca sa stabiliti prima oare ce intelegeti prin credinta si cum se ajunga la avea o credinta my two cents Edited by arpisz, 03 May 2010 - 20:16. |
|
#16
Posted 04 May 2010 - 20:56
|
Atunci e cazul sa-ti formulezi notiunea ta proprie. > Intre exista si nu exista Divinitate (unul dintre numele care I se da acesteia este si D-zeu), dataorita faptului ca nu am dovezi suficient de clare nu pot sa spun cu certitudine insa, pe baza a ceea ce stiu pana acum, a experientelor pe care le-am avut, a extrapolarilor pe care le-am facut pornind de la realitati, a interpretarilor strict in cadrul stiintific pe care le-am dezvoltat in timp, inclin sa cred ca exista. > Intre o Divinitate ori mai multe iarasi nu pot fi sigur caci cea pe care (vag e-adevarat) o percepem (unii dintre) noi poate fi la randul Ei creatia Alteia. O eventuala (probabil la fel de vaga) perceptie a supra-Divinitatii ar putea fi posibila, cel putin teoretic si logic, doar in momentul in care am putea experimenta total existenta Divinitatii din primul nostru "cerc exterior". > In ceea ce priveste daca Totul este Divinitate, aici inclinatia mea este catre a considera pe baza world view-ului (modelului) pe care mi l-am construit pana acum, ca da, totul este Divinitate ; incluzand aici si realitatea vizibila noua dar si pe cea invizibila. Toate acestea (vizibilul si invizibilul) la un loc le-as numi Cosmos ori Universul Mare. > In privinta "interventiei" Divinitatii in realitatea noastra, aceasta rezulta automat in urma faptului ca Divinitatea cu legile ei, ca realitate ultima a lumii noastre si a partii sale invizibile deopotriva, este insasi "substanta" (the fabric) a tot ce se manifesta in Cosmos. "Interventia" aceasta nu o iau insa ca pe un liber arbitru pe care si-l manifesta Divinitatea cand doreste si cum doreste ; este mai degraba ca interventia unui politist ori a unui judecator atunci cand legile Ii sunt neglijate, dispretuite si intr-un final incalcate. "Interventia" Divinitatii este la urma urmei o restabilire a unui echilibru cosmic deranjat temporar de catre un element ori mai multe aflate in "turma" Sa. > In ce priveste confuzia, da, sunt de acord, exista o imensa cantitate de confuzie in lume, printre si in oameni. Din fericire pot sa spun ca am depasit aceasta faza din evolutie (zi-i cum vrei, biologica, spirituala, etc). > Iar daca e sa spun daca imi pasa daca exista ori ba Divinitate, nici ca ar putea fi o intrebare mai nelalocul ei ori silly .Daca iti pasa, atunci continui sa cauti in toate directiile, inclusiv spre descoperirea Ei; daca insa nu-ti pasa, acesta este primul pas catre a deveni un ... simplu ateu multumit cu ce ii spun altii ca se intampla in el si in Cosmos. > Iar la ultima varianta daca "sunt D-zeu", raspunsul este iarasi simplu, privit prin prisma celor de mai sus; sunt facut dintr-o materie/substanta/energie/esenta spirituala numita Divinitate. Fiecare celula, fiecare molecula, fiecare atom ori quark, fiecare "bit" de dark matter ce intra in alcatuirea a ceea ce sunt, oxigenul pe care il absorb, proteinele, glucidele, lipidele, vitaminele cu care ma hranesc, TOTUL (prin prisma posibilitatii catre care inclin conform celor de mai sus) reprezinta Divinul / este Divinitatea insasi. > Si totusi exista si posibilitatea sa nu existe Divinitate ; stiu doar ca in urma atitudinii pe care o manifest in prezent, candva, in viitor o sa si AFLU cu certitudine. Edited by Billy, 04 May 2010 - 21:02. |
#17
Posted 05 May 2010 - 10:27
|
Intre a fi sau a nu fi sigur in legatura cu existenta Divinitatii, nu pot sa spun cu certitudine decat ca nu sunt sigur. Fa o leaca de lumina cu privire la cum a ajuns divinitatea sa insemne acel lucru in ce te priveste. Din ce scrii nu-i altceva decat expresia ignorantei si ilogicii tale. Si nu uita sa o faci pe un topic de argumente teiste.
Edited by Stabo, 05 May 2010 - 10:29. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.