Dece nu este recunoscut de Judaism Iisus ca Mesiah

Ben_Gal_1, on 18th October 2010, 15:03, said:

  Nu am pretentia sa le stiu pe toate. Banuiesc ca nimeni dintre cei normali nu avem asemenea pretentii mai ales in cele sfinte. De aceea incerc sa deslusesc atat din invataturile lui Isus cat si din cele ale celorlalte 3 mari religii care se completeaza perfect, nu se exclud. Unele explica mai bine anumite lucruri in timp ce in altele le gasesti mai printre randuri samd. Daca ne uitam la statistica in ordine cronologica (pt. ca sa nu se supere nimeni): Krishna; Budha; Isus; Mohamed au cam acelasi numar de adepti azi (undeva la peste 1 miliard) nemailuand in considerare toata istoria ceea ce nu este de colea. Ce spuneti dvs. este adevarat, in acel moment Isus nu a mai avut Spirit Sfant ci uman (pt. ca asa trebuia). In orice caz sunt lucruri care ne depasesc.

In privinta icoanelor - acestea reprezinta baza informationala a crestinismului primar. Initial au fost statuile facute pe baza descrierilor (ca portretul robot la politie). Altfel azi nu s-ar mai fi putut face ecranizari. Nimeni nu se inchina la icoane si nu sunt chip cioplit iar cine o face o face din nestiinta. Ne rugam la sfinti exact cum rugam pe cineva sa ne faca un serviciu dar asta nu inseama inchinaciune. Idolatria in nici un caz nu este specifica crestinismului, la noi liderii nu sunt bulibase ca la altii. Idolatria conduce (chiar inseamna) la sclavagism, ori exact asta este opusul credintei noastre. Barem in ortodoxie numai de idolatrie nu poate fi vorba (mai degraba in catolicism) unde daca nu ai chef poti sa nu asculti de Episcop (v.canoanele lor). Ortodoxia spune ca poate sta intr-un singur credincios (numai unul daca e impotriva tuturor se poate considera indreptatit - de aia au ajuns la 1001 de schizme). Chiar ii putem acuza de o forma bolnavicioasa de antiidolatrie (adica extrema cealalta). De aia nu ma pot intelege cu legionarii carora le apreciez credinta (dar sunt la extrema exact opusa voua dar tot extrema, daca ar veni la putere catolicii am fi primi dusmani ai poporului si voi pe urma, protestantii nu se mai pune problema pe aia ii mananca la micul dejun).

  In privinta razboaielor (din cate stiu de cele crestino-islamice mai mult):
  Aici e mult de filosofat. Razboiul este o conditie a echilibrului dar si a sintezei adevarului. Asa evolueaza lumea de cand este pe principiile socratice ale antitezei (teza-antiteza sinteza). In absenta razboiului se ajunge la sclavagism (v.situatia actuala). Nu este exclus ca dupa sute de ani de razboi crastinii cu musulmanii sa fraternizeze. C'est la vie. ,,Nu socotiþi cã pace am venit sã aduc pe pãmânt; nu am venit sã aduc pace, ci sabie (Isus)". Si daca vreti se pot da citate la infinit.

  Un banc/pilda cu deosebit de mult continut (ca stiu ca va plac pildele):

  Cica un ofiter SS fugarea un cetatean prin Varsovia. Cand sa ia linia de ochire aude un glas din cer: Nu trage ca e urmatorul Papa ? Si eu ce ma fac ? Vei fi si tu mai incolo ?
   Si este cunoscut ca cei doi papi au fost prieteni (actualul lasat prin testament de predecesorul) desi unul fusese de o parte iar celalalt de cealalta parte. C'este la vie.

Edited by orlandosorin, 31 October 2010 - 22:54.

orlandosorin, on 31st October 2010, 22:51, said:

Parerea mea este alta.
Evreii spun ca ultimul prooroc a fost Maleahi –> 300 i.e.n., deci nu lasa loc pentru Yeshua.
Islamul sustine ca Yeshua nu a fost rastignit.

orlandosorin, on 31st October 2010, 22:51, said:

Yeshua a spus ca nu a venit sa schimbe LEGEA si intreb: cum de s-a ajuns la ne-respectarea Decalogului?: nu-ti fa chip cioplit. Cum de s-a ajuns la inventarea sfintilor si a treimii cind Decalogul declara: Sa nu ai alti Dumnezei in afara de MINE? Cum de s-a ajuns la inventarea sfintului Ignat, adica la mincare de porc interzisa de BIBLIE?

orlandosorin, on 31st October 2010, 22:51, said:

Eu spun ca nun e trebuie nimic decit cuvintul BIBLIEI – Tanachul. Daca acolo scrie ca nu e bine asa, nu avem incotro.

orlandosorin, on 31st October 2010, 22:51, said:

"Barem" sau nu, cine are dreptate? Daca mama se cearta cu tata, ies zapacit. Cine are dreptate? Catolicii sau ortodocsii. Una stiu: daca exista explicatii antagoniste pentru vreun lucru tethnic, atunci este posibil ca niciuna nu este buna. Asa si cu religia.

orlandosorin, on 31st October 2010, 22:51, said:

Daca eram roman-crestin este posibil ca Zelea mi-ar fi placut. Adevarul este ca il cred un nationalist extremist, dar sincer. Noi, evreii, avem pareri oarecum asemanatoare in relatiile cu arabii.
Altfel spus: "pornografia e chestie de geografie".
Catolicii? Sa nu uitam ca precedentul Papa si-a cerut iertare de la evrei – V. Aetate Nostra.

orlandosorin, on 31st October 2010, 22:51, said:

Alta este parerea mea. Am vazut destul singe.

orlandosorin, on 31st October 2010, 22:51, said:

Nimeni nu poate fi sigur ca asa a spus.

@@@
Alta

Quote

Aici este o posare adresata mie, BenGal. Topicul, deschis de mine, apropo, a fost inchis, insa am ceva de spus.
aceasta sectiune a forumul se numeste Cultul Mozaic si ar trebui sa fie rezervat mozaicilor. Ce treaba ai tu aici?
Asta si sunt - mozaic.
Imagineaza-ti un ovreu batran care a plecat dintr-o tara care n-o fi fost numai lapte si miere dar ii e tara natala...
Sa nu uitam ca am pierdut acolo mai toate rudele.
si unde traieste cu spectrul ca el si progeniturile sale [dac-o avea] sa fie intr-o zi trecuti prin sabie de mujahedini.
In Israel sunt mai sigur decit eram in tara "natala" si daca voi muri, va fi la mine acasa si nu printre streini.

Edited by Ben_Gal_1, 01 November 2010 - 08:37.

Din cate am intrebat pe islamisti, Mohamed spune ca Isus a fost inlocuit cu un om obisnuit. Probabil transfigurarea de care am amintit.

Noi nu excludem profetii si nici nu-i consideram ceva deosebit. Darul profetiei o au si unele animale si chiar unlele plante marine folosite de hindusi pt. acest scop. De asemenea exista si profetia stiintifica, futurologia bazata pe modele matematice liniare sau mult mai exacte pe regresii cebisev (aici au gresit bancile ca au aplicat un model liniar). Musulmanii si voi ii considerati pe profeti supraoameni.

Nu sunt de acord cu nici un fel de nationalism. Cam orice se termina in sufixele ,,ist" ,,ism" este aproape de patologic. Nu ai cum sa fii catolic si nationalist. Este o contradictie de termeni. Noi militam pentru unitate in diversitate.

De ce s-a oprit iudaizarea lumii ? Pt. ca Sf.PAvel a oprit-o in infruntarea lui Petru. Care o fi fost logica nu stiu.

Despre sf.ignat habar nu am. Cred ca e mai mult o legenda, nimeni nu-l cinsteste. Habar nu am sa aibe vreo zi. Probabil e mai mult o superstitie ortodoxa.

   Am mai spus nu incalca nimeni Decalogul (cel putin declarativ). Icoanel nu sunt chip cioplit in sensul Decalogului. Inca un exemplu evreii nu se inchina la zidul plangerii ? La pietre necioplite ? La fel si crestinii. Sfintii sunt in memoria colectiva vrand nevrand ca de aceea sunt sfinti.

  Sa ne fie clar, nu sunt de acord nici cu crestinii care se duc la Ierusalim unde nu sunt primiti intrucat incalca invatatura lui Isus (acolo unde nu esti primit sa-ti scuturi picioarele si sa pleci) pe langa altele si mai mult nici cu moscheea construita pe Templu l lui Solomon (care incalca tot de la a la z). Pe langa calitati am gasit cusururi si chiar incalcarea invataturilor proprii la toate partile beligerante. Ori asta se cheama echilibru.


  Papa acutual a fost lasat testamentar de o victima a nazismului - cel precedent. Era normal/de bun simt sa-si ceara scuze odata ce fusese iertat de inainte.

Edited by eu_unul, 01 November 2010 - 23:25.

orlandosorin, on 1st November 2010, 19:10, said:

si atunci in ce sens sunt? Ele reprezinta chip omenesc, deci sunt interzise.

orlandosorin, on 1st November 2010, 19:10, said:

Pietrele acelea sunt cioplite cu multa grija. Cea mai grea cintareste 600 de tone si stau potrivite una pe alta fara mortar. Nu vezi acolo chip omenesc.

orlandosorin, on 1st November 2010, 19:10, said:

sf.ignat - reminescenta idolatra. De ziua lui se taie porKu'.

Edited by Ben_Gal_1, 01 November 2010 - 23:16.

Nu porunca este sa nu fie nici un fel de chip nu numai de om nici din cer nici de pe pamant (adica nici de pasari nici de vietuitoarele terei samd) si mai departe precizeaza: ca sa te inchini.

Dar in fine iata un exemplu prin care sper sa intelegi:

Budhistii mediteaza in fata statuii lui budha. Dar va garantez ca nici macar Dumnezeu nu are religia aia deci nu poate fi considerata idolatrie daca nu recunoaste nici macar un zeu (este un fel de ateism filosofic dar in acelasi timp si religie). Deci nu are cum sa se inchine la ceva pt. ca ei nu cred decat in nimicul absolut (nici un fel de spirit dicolo). Adica nu se inchina.

Majoritatea nu cred in nici un ignat. O fi asemanator cu Sisoe, o serie de sfinti falsi veniti p elinie pagana (unii precrestini dar majoritatea din epoca cuceririi cumane a moldovei). Exista si o gramada de superstitii precrestine asimilate (coliva de ex. vine de la Daci se credea ca pana la Zamolxes era cale lunga si mortului ii trebuia pomana ca sa ajunga pana acolo).
Carnea de porc nu este interzisa la neamuri. Legea VT nu inseamna Decalogul. Noi tinem legea NT. Nici voi nu mai tineti 100% legea VT ca doar nu o sa va omorati cu pietre copii cand pacatuiesc grav, ca asa scrie acolo ? Decat va bateti in piept ca nu mancati carne de porc dar in rest ati renuntat la multe articole anacronice. Chinezii mai mananca si dihanii din toate speciile (mult mai odioase ca porcii) samd si nu sunt cu nimic mai prejos dpdv spiritual ca cei care tineti dieta. As vrea sa va vad in conditii de polul sud (de ex.) fara calorii, vegetarieni (intrebati-l pe Negoita)

Edited by orlandosorin, 01 November 2010 - 23:49.

Ben_Gal_1, on 1st November 2010, 08:36, said:

Tu tii Legea asa cum o tineau evreii contemporani cu Iisus?

Mount_Yermom, on 2nd November 2010, 13:11, said:

Ca sa-ti raspunda,tu trebuie sa-i dovedesti ca a existat asa cineva cu numele de Iisus ca totul ce se stie de El sunt numai legende scrise de Crestini 300 de ani dupa ce El a fost rastignit daca a existat. Ce este sigur este ca nu a fost gasit pana azi de catre arheologi nici cea mai mica urma a Lui in Tara Sfanta si in strainatate ,dupa povestile crestine nu a fost.
Mai mult ca sigur ca si povestea cu Iisus a fost numai o legenda care a fost trecuta din tata`n fiu  cam de 8-10 ori pana a asternut-o cineva in scrisul Noului Testament. Cum cunoastem noi crestinii ei nu au fost ingrijiti sa nu se stearga nimica si sa nu se adauge nimica la vechile povesti cum fac evreii si din veac in veac  s-a inbogatit legenda  cu exagerari si minuni ,asa ca valoarea reala a Noului Testament  este cam nula.

Evreii religiosi inplinesc toate poruncile si legile din Tora, 10+613. Exact cum au fost tinute de evrei inainte cu 4000,3000,2000,1000 de ani si pana azi.

perpetumobile, on 2nd November 2010, 14:44, said:

Accept diversiunea ta si reformulez:

Tu tii Legea asa cum o tineau evreii acum 2000 de ani?

orlandosorin, on 1st November 2010, 23:41, said:

Parerea rabinilor este dupa cum am scris. Vietuitoarele sunt permise. Motivul? Evreii au inteles deja ca Apis e un simplu bou.

orlandosorin, on 1st November 2010, 23:41, said:

Majoritatea nu cred nici un ignat, da' porc maninca.
Este interzis.

perpetumobile, on 2nd November 2010, 14:44, said:

"Of course my poor child", said the Big Ben Junior of London, cousin of Ben_Gal the Count of Yale.
Tot asa crede si nepotul Ultimului Mohican.

perpetumobile, on 2nd November 2010, 14:44, said:

fiti serios,domnule perpea automobile,nu puteti invoca aceste vrajeli de 2 lei jumate decit in cazul in care fie sunteti lipsit total de seriozitate,fie sunteti rau intentionat,fie sunteti batut in cap cu uluca.

Primejdie_Stan, on 3rd November 2010, 01:10, said:

Rog a permite raspuns:

Domnule 'Primejdie_Stan'. In juridica exista procedura dupa care un acuzat este eliberat din lipsa de dovezi.

Intrucit nu s-a gasit nimic scris de Yeshua, intrucit a fost inmormintat dupa legea iudaica, intrucit este citat ca ar fi spus ca nu vine sa schimbe iudaismul - imi permit sa ma refer la curentul crestin ca la o carte de legende, unele chiar frumoase.

Mai remarc ca folositi un limbaj demn de cineva care nu cunoaste biblia.

Mount_Yermom, on 2nd November 2010, 16:36, said:

Eu sunt evreu laic dar evreii religiosi o tin meticulos cum a fost poruncita inainte cu mii de ani,exact. Eu ca evreu laic nu tin legile in mare parte dar  si NU TIN ALTE LEGI CARE DEPIND DE RELIGII BARBARE CA DE EXEMPLU SA MA ROG LA STATUI SI PICTURI.

Primejdie_Stan, on 3rd November 2010, 01:10, said:

Exact asa mi-ar fii replicat si un slab de minte. Ce  vrei sa-ti replic? Sa fii sanatos!

Ben_Gal_1, on 3rd November 2010, 09:20, said:

domnule bengal,pt inceput ajutati-ma sa inteleg,dvs ce contestati de fapt,existenta fizica a lui iisus sau "functia" "calitatea" sa?
in functie de raspuns continuam discutia.
referitor la limbajul meu credeti-ma domnule ca am o explicatie si o voi face cunoscuta dupa raspunsul dvs si mai credeti-ma  ca inca nu ati vazut nimic si in ideea aceasta va rog frumos sa tineti cont de ceea ce va rog acum:

daca aveti de cand sa invocati "argumente" in care nici chiar dvs nu credeti si de care nu sunteti ferm convins in mod sincer,dar le aduceti doar pt a fi gica contra va rog mult sa nu faceti acest lucru si mai bine intrerupem orice comunicare,pt ca nu as vrea sa fiu banat sau taxat de domnii moderatori.tin sa va anunt de pe acum ca,indiferent prin ce metode,eu voi stii cand dvs jucati "fals" pe scena.va multumesc si astept cu nerabdare raspunsul.

Primejdie_Stan, on 3rd November 2010, 15:38, said:

Nu contestez. Este posibil ca a fost un Yeshua. Asta era un nume purtat de multi evrei pe atunci. Cit despre calitatile unui anumit Yeshua, cred asa. Posibil ca romancierii de atunci au facut mix din citeva mi de Yeshua. Unul rabin, altul shaman, poate unul agatat de stilp pentru cine stie ce cestie, etc. Apropo, Yeshua din NT nu putea fi rabin caci era burlac. Noi mai stim ca nu s-au gasit scrieri al niciunui din miile de Yeshua, insa altii au hotarit ce ar fi spus.

Si apropo de:
"si mai credeti-ma  ca inca nu ati vazut nimic "
am scris o culegere de injuraturi luate din 15 limbi, africaans inclusa. Acum e la editor.

Ben_Gal_1, on 3rd November 2010, 18:24, said:

ar fi fost chiar culmea,domnule,omeneste vorbind si credeti-ma ca nici nu m-am asteptat la asa ceva din partea dvs,nici macar printre atei nu mai exista specimene care sa conteste asta,cu exceptia unora ca stabo care e clar ca sunt rau-intentionati.

in continuare as vrea sa va intreb:dvs cf scripturii asteptati inca pe acel mesia promis?cum ar trebui sa fie acesta in comparatie cu imaginea lui iisus asa cum o stim noi?

Ben_Gal_1, on 3rd November 2010, 18:24, said:

domnule ben,nu-i bine sa bravam la capitolul injuraturi,dar credeti-ma ca injuraturile din 70 de limbi straine nu fac fata cu cele oltenesti.

Primejdie_Stan, on 3rd November 2010, 19:10, said:

Nu va fi asa cum stiti "voi", ci asa dupa cum este descris in Tanach si comentariile rabinilor vestiti.
"Cauta si vei gasi, bate si te vor inchide"

Primejdie_Stan, on 3rd November 2010, 19:10, said:

oltul inclus. Apa simbetei tot asa.

Ben_Gal_1, on 3rd November 2010, 19:19, said:

domnule ben,pai asta vreau sa-mi spuneti in linii mari,cu cuvintele dvs,cum este descris in tanach?2-3 idei,cum ai spune in cazul lui iisus "iubeste-ti aproapele" "iubeste-ti dusmanul" si inca citeva si ai spus cam totul.
cartea "isaia" din scriptura crestinilor actuala este recunoscuta de dvs?

ps deja ati inceput sa deraiati inca de la primul pas al discutiei,eu v-am intrebat ceva si dvs fentati cu alte vrajeli.eu voi raspunde CLAR SCURT CONCIS LA SUBIECT in cazul in care ma veti intreba ceva.

Edited by Primejdie_Stan, 03 November 2010 - 19:32.

Primejdie_Stan, on 3rd November 2010, 19:30, said:

"iubeste-ti aproapele"  - vezi HILEL. Nu Yeshua a inventat cestia asta.
cartea "isaia" din scriptura crestinilor? Care din scripturi? A catolicilor? A protestantilor, ortodocsilor, penticostalilor..., etc?
Cit despre Yeshua din NT, ADAOS:
Atunci cind va veni Mesia, Templul pe Mt. Moria, Ierusalim, nu va mai exista si EL, Mesia, il va pune la loc. Pe vremea acelui Yeshua, Templul exista

"si dvs fentati cu alte vrajeli.eu voi raspunde CLAR SCURT CONCIS LA SUBIECT in cazul in care ma veti intreba ceva."Vad ca aveti pareri "coincise" si consider asta o atitudine de evitat.
Si apropo: nu am intrebari la dv.