Caz Penal

copjob2000, on Jan 22 2009, 22:54, said:

In loc sa raspunzi la intrebare, te legi de chestiuni de forma nesemnificative.  

ortega, on Jan 23 2009, 14:09, said:

Eu raspund la intrebari PERTINENTE, nu la inventii legislative!
Nu exista "declinare negativa"!!!
Ce sa raspund la asa ceva?
E cum ai spune: Capacitate negativa, sau viteza exotica!!??

Conflictul negativ de competenta este rezolvat de catre instanta ierarhic superioara celor doua.

PS Cobjob, ortega a facut o greseala de exprimare, mai scapa la oboseala. Dar este un bun penalist. Ma bucur ca si-a gasit un interlocutor pe masura, dar va rog insistent sa nu va mai atacati reciproc pentru lucruri minore!

Edited by clara_spiele, 23 January 2009 - 23:09.

clara_spiele, on Jan 23 2009, 23:08, said:

Eu nu cred ca un conflict negativ de competenta, care, conform prevederilor art. 43 din Codul de procedura penala, exista in momentul in care doua sau mai multe instante se recunosc competente in a judeca aceeasi cauza,ori isi declina competenta, acesta se solutioneaza de instanta ierarhic superioara comuna se refera si la organe de politie.
In cazul de fata, plingerea gresit indreptata este directionata prin unitatea de parchet locala catre unitatea similara pe raza careia s-a produs fapta reclamata!

Nu am atacat pe nimeni!
Nu consider un ataca, faptul ca discutam in contradictoriu!
Mai rau este ceea ce fac altii....(vezi Rares), care, desi mi-a adresat mai multe injurii, nu i-am raspuns la fel, cum poat eca si merita!
I-am solicitat sa raspunda unor intrebari pertinente, ceea ce nu a facut nici pina in prezent!  

copjob2000, on Jan 24 2009, 11:47, said:

Permite-mi sa-ti citez un fragment din CPP

Art. 45
(1) Dispozitiile cuprinse in art. 30-36, 38, 40, 42 si 44 se aplica in mod corespunzator si in cursul urmaririi penale.
(11) Prevederile art. 35 alin. 4 nu se aplica in faza de urmarire penala.
(12) Declinarea de competenta se dispune prin ordonanta.
(2) Cand nici unul din locurile aratate in art. 30 alin. 1 nu este cunoscut, competenta revine organului de urmarire penala care a fost mai intai sesizat.
(3) In caz de sesizari simultane, precaderea se stabileste in ordinea enumerarii de la art. 30 alin. 1.
(4) Daca in raport cu vreunul din criteriile aratate in art. 30 alin. 1 sunt competente mai multe organe de urmarire penala, competenta revine organului care a fost mai intai sesizat.
(5) Urmarirea penala a infractiunilor savarsite in conditiile prevazute in art. 31 se efectueaza de catre organul de urmarire penala din raza teritoriala a instantei competente sa judece cauza.
(6) Conflictul de competenta intre doi sau mai multi procurori se rezolva de catre procurorul superior comun acestora. Cand conflictul se iveste intre doua sau mai multe organe de cercetare penala, competenta se stabileste de catre procurorul care exercita supravegherea activitatii de cercetare penala a acestor organe.

ortega, on Jan 24 2009, 14:08, said:

Multumesc!
Totusi... care e treaba?
Era vorba in cauza despre o plingere gresit indreptata, in baza unui caz ipotetic!
Nicidecum de un conflict negativ de competenta in care te-ai afundat fara rost!

Sa verific setarile, sa vad daca pot sa te pun la ignore, sa nu-ti mai citesc posturile

Daca o persoana este arestata mai primeste pensie?
Daca o locuinta are sechestru asigurator, sotul sau sotia ar avea o cota parte din locuinta cand locuinta este scoasa la
licitatie?  
As dori o lamurire in situatia in care ambii soti au fost salariati.

alinaflex, on Feb 17 2009, 19:51, said:

doamne cate aberatii

Quote

in primul rand trebuie sa fie formulata si solutionata o iesire din indiviziune si dupa aceea se trece la executarea silita, in functie de rezultatul partajului

Edited by madman2711, 18 February 2009 - 09:26.

Se poate face partajul bunurilor daca acestea sunt sub sechestru asigurator?

Edited by alinaflex, 05 March 2009 - 17:40.

Nu!