Viteza luminii

gg_e, on Jan 28 2009, 15:51, said:

Simplu... Ca sa nu fim absurzi, sa zicem ca mergi cu 99.99999% din viteza luminii. Lumina fata de tine se va deplasa tot cu aceeasi viteza a luminii in vid (sa presupunem ca tu mergi prin vid ca in alt mediu nici gand) si ca sa o vezi trebuie sa se reflecte de ceva. Dar pentru ca tu vii tare din urma ei, din cauza efectului Doppler, vei vedea o frecventa mai mare a undelor decat cea emisa de bec (le vezi comprimate daca vrei). Deci in loc de lumina alba vei vedea, functie de viteza de deplasare ori albastra, ori ultraviolete, ori radiatii X, ori radiatii gamma.
La limita, frecventa fotonilor emisi in fata tinde spre infinit cand viteza mobilului tinde spre cea a luminii.

Cei de pe un asteroid pe langa care treci vor vedea la apropierea ta fotoni care se deplaseaza tot cu viteza luminii in vid dar din acelasi motiv vor vedea undele comprimate (ca mai sus). Cand ai trecut de ei, vor vedea lumina din spatele masinii venind tot cu viteza luminii dar cu undele labarate rau de tot - in loc de lumina alba, functie de viteaza masinii vom vedea infrarosii, unde radio superscurte, ultrascurte, scurte, medii, lungi... etc.
La limita, frecventa fotonilor emisi spre spate tinde spre zero cand viteza mobilului tinde spre cea a luminii.

De ce nu poti sa ajungi la viteza aia? Pentru ca masa masinii creste exponential cu viteza ei, necesitand forte tot mai mari pentru accelerarea ai in continuare. La limita vitezei luminii in VID, masina ma avea o masa infinita si va necesita o forta infinita pt a ajunge acolo. Nici Universul nu are masa infinita si nici nu ai avea de unde sa obtii o forta infinita

Edited by SuperDuper, 29 January 2009 - 02:02.

SuperDuper, on Jan 29 2009, 01:58, said:

mai bine zis nu masa ci inertia tinde sa fie infinita

La faza cu farurile aprinse pe o masina ce merge cu viteza luminii poti intreba un pilot de supersonic ce se intampla cu sunetul la viteze supersonice. e aceeasi chestie (diferenta este ca avioanele pot si sa depaseasca viteza sunetului). Cat despre faza cu cei doi fotoni trimisi din Bucuresti asa cum spunea si Einstein este relativa: fata de Bucuresti fiecare foton are aceeasi viteza (viteza luminii 300k) dar unul fata de altul au viteza dubla 600k. Pentru a vedea relativitatea (pentru tipul cu loganul la 300 km/h): esti intr-un tren care mergu cu 150 km/h iar in paralel cu el merge un alt tren cu aceeasi viteza. Te intinzi pe geam afara si dai mana cu pasagerul din celalalt tren fara probleme (facand abstractie de distanta dintre trenuri, stalpii dintre linii...). Incearca acelasi lucru daca trenul ar veni din sens opus tot cu 150 km/h. Deci din punctul de vedere al unui observator considerat static ambele trenuri merg cu 150 km/h. Din punctul tau de vedere, in primul caz ambele trenuri au viteza 0 (poti lejer la pas daca vrei sa te duci mai in fata sau mai in spate in vagon fara sa fugi cu 150 km/h), dar in celalalt caz can trenurile merg in directii opuse, pentru tine trenul in care te afli are o viteza de 0 km/h iar celalalt de 300 km/h. La fel ar fi daca in fata unui Mig care ar zbura cu 1000 km/h ai pune un bolovan. pentru tine bolovanul a fi static, pentru avion insa el se deplaseaza cu 1000 km/h. La ce se refera faptul ca viteza luminii este cea mai mare viteza care se poate atinge este acea viteza data de distanta parcursa (din locul de pornire considerat fix absolut) intr-un anumit timp. Vezi si la avioane cum se calculeaza viteza in functie de altitudine.

Edited by g_honorius, 29 January 2009 - 12:52.

SuperDuper, on Jan 29 2009, 01:58, said:

Asta daca vei considera oglinda respectiva ca fiind statica. Dar ea se poate afla "atasata" de masina, sa spre exemplu, avand o oglinda in fata, fiind in interiorul masinii, aprinzi o lanterna. In cazul acesta, fiind in masina, nu vei observa nimic diferit fata de a sta pe loc. Intradevar lumina aceea se va deplasa tot cu viteza luminii, si sa zicem "in valori absolute" ea va merge cu doar 0.00001*c mai repede fata de tine. Dar la vitezaa aceea, timpul, fiind relativ, va trece mai greu pentru tine si ti se va pare ca fata de tine lumina tot viteza luminii are.

g_honorius, on Jan 29 2009, 12:49, said:

Diferenta ca avioanele pot depasi viteza sunetului nu este singura in comparatia cu viteza luminii. Daca un avion lanseaza o racheta spre exemplu, acea racheta va avea o viteza de aproximativ vit. avionului + cea rezultata din propulsorul propriu, in cazul luminii daca din masina lansezi o racheta care ar fi capabila sa ajunga la jumatate din viteza luminii spre ex, ea nu va merge cu 149.99999% din v. luminii.

OFFTOPIC


Observ ca mai multi au spus ca viteza luminii in vid e viteza maxima admisa.
Tind sa nu fiu de acord .
Va explic si de ce.
E=mc^2 => relatia asta ne zice in linii mari ca atunci cand viteza luminii a fost atinsa masa devine infinita. Deci obiectele cu MASA POZITIVA (va explic) nu pot fi accelerate pana la viteza luminii.
DAR exista particule elementare a caror existenta a fost demonstrata care se pare ca au masa negativa.Ceea ce inseamna ca  nu pot calatori cu viteze mai mici de viteza luminii (tachioni le zice parca) . Existenta lor deriva din faptul ca atunci cand universul a luat nastere tot ce a fost creat a avut un fel de simetric al lui in altceva(materia - anti-materia ; energia-materia intunecata ; etc etc) . Astfel si particulele Higgs-Boson care au dat obiectelor masa au avut un fel de "nemesis", care a dat unor particule masa negativa.

Când s-au descoperit tahionii și prin ce experiment?

Hey23, on 16th December 2008, 18:03, said:

Sa stii ca NASA lucreaza la un program numit " WARP DRIVE" , ce daca ar fi sa ne luam dupa CE INSEAMNA INITIALELE N A S A (Never A Straight Answer) http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/  , eu zic ca DEJA AU ASA TEHNOLOGIE!
  stiu, o sa urlati la mine ca : "BAH LASA-NE CU TEORIA CONSPIRATIEI"...
cine are timp , chef si vrea sa afle niste lucruri noi (si PROBABIL ADEVARATE), poate viziona filmuletul asta :
http://video.google....65010048711403#

bafta!  

Misto subiect(e) pentru o sectiune de stiinta!
Io zic ca c+c=c e o adevarata descoperire stiintifica! Ar trebui brevetata. Mai exista OSIM? Stie cineva adresa? Ca vreau sa ma grabesc sa fiu primul la poarta!!!

Hey23, on 16th December 2008, 18:03, said:

TIMPUL ESTE O ILUZIE! serios , e veche  "duma asta " a lui Einstein cu care a tinut in loc O GENERATIE INTREAGA DE OAMENI DE STIINTA...
EXISTA ALTELE MAI IMPORTANTE DE STUDIAT! Timpul e asa cum e si DEOCAMDATA nu-l putem influenta!
Dar altele... STAU SA FIE DESCOPERITE...

luati de vizionati  de vreti sa fiti  "nemuritori"     :

What Lies Beyond Our Own Space-Time Continuum Video

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/mWupjsG80Rs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

eu nu sunt de acord ca viteza luminii e cea mai mare viteza.

orice obiect poate avea o viteza de X km/h. eu cred ca viteza , ca si numerele , este infinita. ca oamenii nu au ajuns in stadiul de a testa viteze mai mari e altceva , dar atata timp cat exista numarul : 1 miliard , atunci viteza maxima a ceva nu este limitata la viteza luminii

voposphere, on 18th June 2010, 23:40, said:

Mie mi se pare corect. In sfarsit, o parere argumentata  

viteza luminii nu poate fi depasita! totusi daca ai "putea" depasi viteza luminii asta inseamna ca vei calatori in timp . daca eu merg cu 20 km/h spre vest si celalalt merge tot cu 20 km/h spre est viteza cu , care ne indepartam unul de altu eu cred ca este 40 km/h pt ca unu face intr-o ora 20 km iar celalalt tot 20 km dar eu nu sunt fata de celalalt la 20 km distanta ci la 40 km.. nu stiu este ciudat , asta e parerea mea... dar s-ar putea sa fie depasita viteza luminii .. dar tot am calatori in timp , aici este grea chestia de inteles , daca poti depasi viteza luminii atunci nu calatoresti in timp ?

Edited by CODEX007, 19 June 2010 - 16:15.

CODEX007, on 19th June 2010, 17:13, said:

În relativitate vitezele se compun după formula:
  v=(v₁+v₂)/(1+(v₁v₂)/c²)
care pentru viteze mici dă aproape același rezultat cu cel folosit de tine și anume
  v=v₁+v₂

CODEX007, on 19th June 2010, 17:13, said:

http://www.newscient....html?full=true

In mod evident astazi in acest univers al structurilor gravitationale (stele, galaxii, ...) lumina este incetinita /franata, dar inainte de aparitia acestor structuri care au generat si forte elecromagnetice uriase sub forma de campuri, lumina avea o viteza superioara celei de astazi.

Chiar atunci cand ne referim la tahioni si cauzalitate, le punem in contextul constantelor universale de astazi.
Asadar daca am genera un spatio-timp similar celui primordial, ori daca ne-am plasa printr-un portal inter-dimensional intr-un astfel de spatio-timp, am avea viteze supraluminice si nu s-ar incalca nimic.

intereseante discutiile, mi-ajm adus aminte de un articol citit intr-un ziar acum ceva ani si am reusit sa gasesc si pe internet, se pare ca viteza luminii nu este absoluta,
http://www.ziaruldei...einstein~ni1dro

Cyber-sapiens, on 20th June 2010, 10:54, said:

Astea-s ipoteze, discutii, dezbateri ... la o cafea, la o bere cu amicii

adipit, on 20th June 2010, 11:09, said:

Eu auzisem de unul care spunea cum poate fi incalcat principiul de incertitudine al lui Heisenberg

soarce, on 20th June 2010, 12:00, said:

Ei, nici chiar asa. Problema e ca e vorba de un articol de ziar; in articolul original la care Rica este coautor, scrie suficient de clar pentru orice nejurnalist: Finally, we note that the observed superluminal light pulse propagation is not at odds with causality or special relativity (colegul Rica e fizician serios, nu un frustrat cronic cu diplome de mucava). La aceasta chestiune m-am referit in mesajul de acum cateva zile. Evident, se gasesc tot timpul baieti intreprinzatori care sa dezgroape realizarile jurnalistilor ca si cum ar fi ultimul raget al stiintei.

Pe de alta parte, e interesant ca existenta vitezei invariante (limita) nu are de-a face cu postulatul constantei vitezei luminii si se poate deduce simplu din principiul relativitatii (echivalenta fizica a SRI); cu toate acestea, marea masa a detractorilor diletanti ai relativitatii au ce au cu viteza luminii in sine.

soarce, on 20th June 2010, 12:00, said:

Si teoriile actuale cu privire la viteza si natura luminii, erau ipoteze, discutii, dezbateri ... la un pocal de vin cu amicii Renasterii !!!   ... la fel nu stim cum vor arata lucrurile pe viitor.

Daca un copil de 3-4 anisori cunoaste pana in perimetrul propriei curti, un scolar va cunoaste pana la limita propriului cartier /oras, iar un adolescent-adult va ajunge cu cunoasterea dincolo de limitele statului si va fi explorat ipoteze livresti ...

Nu m-as hazarda sa supraestimez stiinta actuala, avand in vedere ca Lumea tehnologica este relativ tanara, nu are mai mult de 100-300 de ani in spate.

PS: Efectul Cerenkov este unul observabil in reactoarele nucleare.
http://en.wikipedia....enkov_radiation

For example, the speed of the propagation of light in water is only 0.75c. Matter can be accelerated beyond this speed during nuclear reactions and in particle accelerators. Cherenkov radiation results when a charged particle, most commonly an electron, travels through a dielectric (electrically polarizable) medium with a speed greater than that at which light would otherwise propagate in the same medium.

Moreover, the velocity that must be exceeded is the phase velocity of light rather than the group velocity of light. The phase velocity can be altered dramatically by employing a periodic medium, and in that case one can even achieve Cherenkov radiation with no minimum particle velocity—a phenomenon known as the Smith-Purcell effect. In a more complex periodic medium, such as a photonic crystal, one can also obtain a variety of other anomalous Cherenkov effects, such as radiation in a backwards direction (whereas ordinary Cherenkov radiation forms an acute angle with the particle velocity).[2]

[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/TrigaReactorCore.jpeg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Because a tachyon moves faster than the speed of light, we cannot see it approaching. After a tachyon has passed nearby, we would be able to see two images of it, appearing and departing in opposite directions. The black line is the shock wave of Cherenkov radiation, shown only in one moment of time. This double image effect is most prominent for an observer located directly in the path of a superluminal object (in this example a sphere, shown in grey). The right hand bluish shape is the image formed by the blue-doppler shifted light arriving at the observer—who is located at the apex of the black Cherenkov lines—from the sphere as it approaches. The left-hand reddish image is formed from redshifted light that leaves the sphere after it passes the observer. Because the object arrives before the light the observer sees nothing until the sphere starts to pass the observer, after which the image-as-seen-by-the-observer splits into two—one of the arriving sphere (to the right) and one of the departing sphere (to the left).

Edited by Cyber-sapiens, 20 June 2010 - 18:37.