din nou, vatamare corporala

Versus76, on Sep 4 2008, 21:48, said:

Da, e vorba de de lovire....
Nu, se pare ca nu ajung la instanta....Tocmai de aceea va cer sfatul....Procurorul, cel putin in cazurile similare, adica mai putin de 21 de zile ingrijire medicala, aplica amenda administrativa...Si , cred, ca aceasta nu inseamna cazier care sa-i stea deasupra capului in cazul in care mai are intentii la fel de primitive.....

clara_spiele, on Sep 6 2008, 12:39, said:

Inteleg, in mare parte ce-mi spui, nu am studii in domeniu pentru a ma clarifica pe deplin....si sunt convinsa ca ai dreptate in ceea ce priveste sansele de solutionare.... referitor la bani, este exclus asa ceva....indiferent de decizia procurorului. Nu stiu ce suma ar putea face sa uit imaginea cu sangele curgandu-i pe fata, cu ochii si tamplele tumefiate....

clara_spiele, on Sep 7 2008, 18:12, said:

Dupa ce devine invinuit, tot nu are acces la dosar, si nu e nici o prevedere in Cod in acest sens.
Urmarirea penala nu e publica,
Daca o iei stricto sensum dupa cod, pana la inceperea urmaririi penale poti sa nu-i primesti avocatul( )

Quote

Editat de ortega, 07 septembrie 2008 - 22:18.

Rov, magistratul e nebun. Procurorul este deasupra legii? Pai face abuz in functie, dar ce te mai miri de gandirea procurorilor nostri!
Din moment ce codul penal prevede o PEDEAPSA PENALA pentru o fapta considerata de catre legiuiltor suficient de periculoasa pentru a intra in categoria infractiunilor, cine mama dracu e procuroru sa aplice o amenda administrativa pentru 20 de zile ingrijiri medicale.
M-as ambitiona de-al naibii si as face plagere si demersurile urmatoare in instanta impotriva masurilor luate de procuror. Instanta poate retine cauza spre judecare, in situatia in care constata ca sunt suficiente probe pentru ca procesul sa intre in faza judecatii. Plus o plangere pt. abuz.
In alta ordine de idei, mi-as trage un certificat medical cu mai multe zile de ingrijiri medicale, mai ales daca dantura baiatului nu este refacuta complet.

In cazul in care au fost obraznici, iar agresorul a dat dovada ca este un om periculos nu trebuie sa va resemnati. Maine nesimtitul sluteste, ucide un om pentru ca il scapa taticul de cazier. Daca insa este vorba de o altercatie intre doi baieti care s-au inflamat, cu circumstante atenuante, sa-si retraga plangerea in schimbul unei sume rezonabile!
Numai voi decideti, in functie de situatie, de comportamentul individului, daca sunteti indreptatiti moral sa mergeti mai departe.

Editat de clara_spiele, 08 septembrie 2008 - 16:15.

Procurorul nu e nebun, consideră că fapta este in situatia prevăzută de art. 18^1 C.pen. si dispune scoaterea de sub urmărire penală în temeiul art. 10 lit. b^1 C.proc.pen., conform prevederilor art. 249 C.proc.pen. Din păcate practica este cvasiunanimă în a aprecia lovirile urmate de zile puține de îngrijiri medicale ca fiind lipsite de pericolul social al infracțiunii.
În fine, se cam abuzează de aprecirea lipsei pericolului social al infracțiunii, dar aceasta este o carență a sistemului, nu o nebunie a unui procuror. Procurorii se feresc de achitări, de aceea nu riscă să trimită în judecată atunci când nu sunt siguri de condamnare.
Chiar dacă practica judiciară converge spre o anumită soluție, aceasta nu este o regulă absolută. Există posibilitatea ca anumite circumstanțe să determine aprecierea unui pericol social ridicat chiar dacă zilele de îngrijiri medicale sunt puține, situație în care procurorul va emite rechizitoriu prin care va sesiza instanța.
De asemenea, există și posibilitatea ca, la o reexaminare, urmărind evoluția leziunilor, medicul legist să acorde un număr de zile de îngrijiri medicale diferit de numărul zilelor rezultate la examinarea inițială.
Așa cum s-a mai scris pe aici, ordonanța de scoatere de sub urmărire penală poate fi atacată cu plângere la prim-procurorul parchetului din care face parte procurorul care a emis ordonanța sau, dacă ordonanța a fost emisă chiar de prim-procuror, plângerea se va înainta parchetului ierarhic superior. De asemenea, se poate formula plângere împotriva ordonanței procurorului și la instanța căreia i-ar fi revenit competența de a judeca fondul cauzei. De reținut că, examinând plângerea, instanța nu va trece la judecarea fondului dosarului ci va aprecia dacă cercetările au fost temeinice. Dacă plângerea va fi admisă, ordonanța de scoatere de sub urmărire penală va fi desființată și dosarul va fi restituit Parchetului pentru completarea urmăririi penale.

Părere strict personală: dacă nu se obține un alt certificat medico-legal, agresorul va primi o amendă administrativă de 1000 de lei. Asta ar cam fi suficient să învețe că astfel de fapte costă. Dacă dosarul ar ajunge la instanță, sunt convins că aceasta ar fi și soluția judecătorului.
Cred că soluția nu se va schimba chiar dacă ordonanța va fi atacată cu plângere. Mai cred că, pentru o despăgubire justă, luând în calcul tot prejudiciul adus, inclusiv cel provocat de suferința fizică, împăcarea este preferabilă. Nu folosește nimănui faptul că agresorul va plăti amenda administrativă. Soluționarea în întregime a laturii civile se va putea obține numai la instanța civilă, după un proces lung și neplăcut.

Dhaukos, on Sep 8 2008, 21:57, said:

In fine, m-am cam lamurit...
Nu, este exclusa o impacare, cred ca pare deplasat, insa as trai ceva gen "moartea caprioarei"....nu as putea folosi suma respectiva. Ce sa fac, sa o dau la biserica? Las statul sa-si ia amenda administrativa si traiesc cu speranta ca undeva se vor insuma si aceste amende, cu atat mai mult cu cat am aflat ca agresorul s-a laudat cu alte batai date sau incasate....Si poate, va veni o zi si se va gasi un procuror care sa se aplece cu atentie asupra antecedentelor.....Altfel vom ajunge cu totii, noi sau copiii nostri, la diverse momente, sa primim cate o bataie, urmata de o propunere de impacare(o suma, mai mica sau mai mare) . Nu cred ca ne dorim asa ceva.

Voi incerca sa nu va mai ocup timpul, decat daca intervin elemente relevante. Stiu, sunt cazuri mult mai grave care sa va solicite atentia.
Va multumesc mult tuturor.....

Bun, si ce ai vrea? Ce solutie te-ar multumi? Doi copii s-au luat la bataie iar al tau a mancat bataie (poate nevinovat, poate a provocat situatia). Vrei ca celalalt sa se duca la puscarie?! cat? 5 ani e bine? 10?
Copilul tau a invatat ceva de aici?!?! Ziceai ca e major, poate ar fi bine sa invete ceva de aici.

ortega, on Sep 1 2008, 23:18, said:

Pai in civil PLATESTI taxa de timbru.
Iar "Parte civila" esti in PENAL. In civil esti "reclamant"

TataMare, on Sep 8 2008, 23:10, said:

"Taticu", daca se da 18 ind 1 si dupa aia introduce actiune pe civil, nu plateste taxa de timbru pt suma solicitata ca despagubire.
Mai pune mana pe carte.
Si nu imi mai explica care sunt partile .

TataMare, on Sep 8 2008, 23:10, said:

Solutia din codul penal...Art. 185. - (1) Lovirea sau orice alte acte de violență cauzatoare de suferințe fizice se pedepsește cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu zile-amendă.

Daca te supara, cere schimbarea codului penal!
Chiar iti face placere sa fii rautacios?  Sau crezi ca bataia e rupta din rai....?

Dhaukos, on Sep 8 2008, 21:57, said:

Daca da 18^1 (fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni) pe MOTIVUL ca LOVITURA A FOST URMATA DE PUTINE ZILE DE INGRIJIRI MEDICALA, Parchetul se substituie pueterii legislative.
Pentru acest fapt, se face plangere la instanta impotriva masurilor luate de procuror. De asemenea, ceri stramutarea judecatii in Bucuresti, sau in alt oras, pe motiv de cumetrii si cardasii locale.

rov, on Sep 9 2008, 10:12, said:

Da, procurorul nu poate schimba Codul penal. Nici eu nu tolerez obraznicia. Ce e atat de greu de inteles ca omul vrea aplicarea legii? O amenda penala.
PS Revin si subliniez, conteaza foarte mult declaratia martorilor. Depozitia lor poate confirma sau infirma faptul ca fapta individului este suficient de periculoasa pentru a constitui infractiune. Conteaza mult imprejurarile in care s-a produs, comportamentul in concret la loazei.

rov, on Sep 9 2008, 10:12, said:

Da, procurorul nu poate schimba Codul penal. Nici eu nu tolerez obraznicia. Ce e atat de greu de inteles ca omul vrea aplicarea legii? O amenda penala.
PS Revin si subliniez, conteaza foarte mult declaratia martorilor. Depozitia lor poate confirma sau infirma faptul ca fapta individului este suficient de periculoasa pentru a constitui infractiune. Conteaza mult imprejurarile in care s-a produs, comportamentul in concret la loazei.

PS In tara asta trebuie sa te lupti pt. dreptul dau.
Tata_Mare, sunt de acord, una e sa se infurie doi baieti la o incaierare, alta e sa se repeada un nerusinat cu pumnii si sa-ti sara maselele. Baiatul lu tata maine va ucide, doar il scapa sistemul din orice incurcatura. Un cazier il mai pune la respect. Dar, repet, cu efort.

Editat de clara_spiele, 09 septembrie 2008 - 10:35.

rov, on Sep 9 2008, 10:12, said:

Textul acela nu a intrat în vigoare. Să ne limităm la discuții pe textul din codul penal actual, adică acesta:
ART. 180   

    Lovirea sau alte violențe

  

    (1) Lovirea sau orice acte de violență cauzatoare de suferințe fizice se pedepsesc cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă.

  

    (1^1) Faptele prevăzute la alin. 1 săvârșite asupra membrilor familiei se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la un an sau cu amendă.

  

    (2) Lovirea sau actele de violență care au pricinuit o vătămare ce necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 20 de zile se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

  

    (2^1) Faptele prevăzute la alin. 2 săvârșite asupra membrilor familiei se pedepsesc cu închisoare de la unu la 2 ani sau cu amendă.

  

    (3) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. În cazul faptelor prevăzute la alin. 1^1 și 2^1 acțiunea penală se pune în mișcare și din oficiu.

  

    (4) Împăcarea părților înlătură răspunderea penală, producându-și efectele și în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu.

  La acest text este posibil să se aplice următorul:     
ART. 18^1     Faptă care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni
Nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.  
    La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
    În cazul faptelor prevăzute în prezentul articol, procurorul sau instanța aplică una din sancțiunile cu caracter administrativ prevăzute în art. 91.

Decizia de a exclude împăcarea este una personală a părții vătămate (sau a reprezentantului legal, dar numai pentru cei lipsiți de capacitate de exercițiu) și trebuie respectată. Împăcarea este o posibilitate, nu o obligație. Nu ar trebui să supere pe nimeni că cineva cere aplicarea legii, așa bună sau proastă cum e.
Rov, nu considera că ai ocupat timpul cuiva! Acesta este un forum de discuții. Cine are timp și crede că poate ajuta, postează. Nimeni nu e obligat să o facă, iar dacă o face înseamnă că are timp pentru așa ceva. E adevărat, există cazuri mai grave, dar pentru fiecare cel mai important este cazul său. Dacă mai ai nelămuriri, postează-le! În mod sigur se va găsi cineva care să găsească timp să posteze un răspuns. Cine știe, poate te alegi cu un răspuns competent...

Editat de Dhaukos, 09 septembrie 2008 - 21:37.