Cum se poate da in judecata statul pentru faptul ca drumurile sunt proaste desi se platesc enșpe taxe de drum?

Rog o persoana care cunoaste cat de cat legislatia sa ne lamureasca daca se poate constitui o asociatie a conducatorilor auto (nemultumiti de starea drumurilor), care sa dea in judecata statul roman pentru colectarea abuziva de fonduri (am scris si eu ce mi-a venit in cap, de-asta apelez la un cunoscator)

Colectare abuziva pentru ca in prezent conducatorii auto platesc:
- taxa de drum din pretul combustibilului
- rovigneta (taxa de drum reloaded)
- taxa de prima inmatriculare
- impozit pe auto
- alte taxe (vezi transportatorii de bunuri si personal)

In acelasi timp drumurile sunt proaste sau FOARTE PROASTE!!!


Scopul actiunii nu va fi recuperarea banilor deja platiti ci IMPLICAREA ACTIVA, adica VREM REZULTATE CONCRETE. Ex: in anul 2008 s-au colectat ...... E din sursele mentionate care au fost folositi pentru modernizarea urmatoarelor drumuri: ......


Ma gandesc la urmatoarea structura: in fiecare oras exista cateva persoane care colecteaza semnaturile de la cei care vor sa faca parte din asociatie (orice sofer probabil ca va fi de acord).

Revin cu alte detalii (finantare, organizare etc) daca este posibila o astfel de initiativa.

Edited by C.F.S., 21 May 2008 - 10:49.

Problema nu e ca banii colectati din aceste taxe nu sunt folositi pentru reparea drumurilor ci ca se plateste pt un km de drum asfaltat de nu stiu cate ori mai mult.Initiativa este buna dar slabe sanse sa obtinem ceva, sau sa schimbam ceva in mai bine

 C.F.S., on May 21 2008, 10:28, said:

Eu i-as da in judecata pentru prezenta gropilor si a capcanelor pe drumuri. Taxe se colecteaza in orice tara din lume. Dar nu pe stat il dai in judecata direct, ci pe administratorul portiunii respective unde ai constatat jalea pe propria piele: consiliu local/primarie - pentru drumuri din oras ; consiliu judetean - pentru drumuri jalnice din judet ; compania nationala de drumuri si "autostrazi" - pentru nereguli pe DN-uri.

In judecata ii dai tu personal, sau asiguratorul tau (CASCO) - pentru a-si recupera suma pe care ti-a dat-o pentru reparatie. De multe ori se castiga procesele astea iar institutiile mentionate mai sus vor fi bune de plata. Pacat ca putina luma se inghesuie s-ai acuze in instanta, pentru ca de multe ori aici, in instanta, "gropile" sunt de N ori mai mari ca in viara reala de pe sosele.

In sensul asta as aprecia foarte mult o asociatie (o ceva cu statut putrenic juridic), care sa usureze munca celor care depun plangere, contra unei cotizatii sau chiar comision din valoarea dobandita in instanta, pentru ca lucrurile sa decurga in conditii normale.

Ar trebui umblat si la normele de reglementare a societatilor de asigurari care, daca doresc sa existe, sa nu jefuiasca clientul la drumul mare prin: francize ; prin faptul ca anumite componente nu sunt asigurate - vezi cauciucurile - in unele cazuri.

Si o sa ti se spuna cat dai atata face... Nivelul de taxare nu permite rezultate mai bune, pentru lipsa totala a gropilor probabil trebuie marite taxele de 10x ceea ce depinde de reprezentantii politici - pana la urma alesi prin vot deci depinde de tine.

In plus "statul" nu poate fi dat in judecata ca nu are persoana juridica cum s-a zis mai sus, poti da in judecata un departament, un minister, o primarie, etc...

Edited by SuperDuper, 21 May 2008 - 11:53.

C.F.S, o asociatie de genul ala se poate face, poate fi deschis si procesul, dar sanse de castig nu ai.

bugetul unui stat e o chestie ceva mai complicata. unele taxe au o destinatie precisa, altele trimit incasarile catre "bugetul general" de unde se distribuie in functie de ce stabilesc guvernantii si de rectificarile bugetare.
hai sa-ti dau un exemplu: o localitate vai de mama ei, un sat, cu cateva sute de locuitori, are nevoie totusi sa aiba un drum de acces, desi locuitorii ei nu contribuie semnificativ la plata costurilor acestui drum prin taxele "auto" platite(prin taxe "auto" inteleg taxele mentionate de tine). in cazul ala, se iau bani din alte parti, de la turism de exemplu, sau pur si simplu de la bugetul general.

mai mult decat atat, alocarea banilor o face administratorul drumului. el primeste banii (din diverse surse) si decide ce face cu ei:plateste lucrari de intretinere pt drumurile existente (asfalteaza, schimba semafoare si indicatoare, schimba borduri, reface marcajele rutiere sterse etc ), face o vila, face un drum nou, sustine o campanie de promovare a sigurantei pe strazi etc.

ca si cetatean sau asociatie non-guvernamentala, poti face totusi cateva lucruri:
-depui plangeri la administratorul drumului ce te intereseaza, cerand sa fie reparat
-urmaresti indeplinirea angajamentelor asumate de administrator
-diverse alte actiuni

Eu am inteles punctul tau de vedere si pot sa spun ca nu e ceva nou.

Eu nu discut de o localitate izolata sau despre bucuresti.

Eu vorbesc despre drumurile din romania. Care sunt proaste, desi se platesc bani ca "taxa de drum" in nu mai putin de 3 forme.


In cazul asta se va da in judecata ministerul economiei si finantelor.

Ai si tu dreptate, dar va dura foarte mult. Uita-te spre ex la dosarul Balotesi, care dureaza de 13 ani si acum cica s-au pierdut o droaie de probe vitale!

 C.F.S., on May 21 2008, 13:16, said:

treaba sta cam asa:
-periodic se organizeaza alegeri
-in urma alegerilor, se aleg guvernantii (prim ministru, propus sau aprobat de presedinte, ala formeaza guvernul si aste e aprobat de parlament, etc)
-guvernantii decid ce taxe trebuie sa plateasca cetatenii (impozite, taxe, accize, etc)
-tot guvernantii decid ce fac cu banii stransi din taxe

deci, cat timp guvernantii respecta cateva reguli (cum ar fi cea a dublei impozitari, sau angajamente gen "4% pentru invatamant"), decizia lor e perfect legala si nu o poti ataca in instanta. e perfect legal ca ei sa instituie o taxa pentru drum din care sa plateasca medicamentele pensionarilor, de exemplu.

acest tip de decizii sunt "amendate" altfel, nu in instanta: prin vot. teoretic, atunci cand votezi un partid, accepti platforma acestuia, platforma care ar trebui sa includa si modalitatea de alcatuire a bugetului.

LE: din ce stiu eu, Ministerul Economiei si Finantelor are un rol "consultativ" in ceea ce priveste bugetul. Bugetul Romaniei este alcatuit de o comisie (numita de guvern, cred), apoi este discutat in sedinta de guvern si eventual aprobat. MEF se ocupa de colectarea banilor si de stabilirea taxelor si a normelor de aplicare a taxelor, decizia cheltuirii bugetului nu sta la ei.

Edited by _Smiley_, 21 May 2008 - 15:14.

Nu stiu ce sanse sunt sau nu, dar prefer sa incerc sa fac ceva, decat sa stau si sa ma uit. Deci am votat da.

Subscriu la ce au scris colegii mai sus...daca stam cu mainile in san si ne plangem pe la fiecare chef de starea deplorabila a drumurilor insa totul ramanind la stadiul de barfa sau discutie de trecere a timpului , nu rezolvam nimic. Prefer sa se nasca o initiativa, chiar daca sansele de reusita ale actiunilor acestei asociatii sunt mici , e mai bine decat NIMIC !

Da ,si eu votez,numa sa imi spuneti unde!
o sugestie,hai sa ne stringem cativa,(vro 100 daca nu mai mult)si sa luam legatura cu postu realitatea TV,ca ei tot au experienta in stringerea de semnaturi...

eu cunosc o bucata de legislatie din rusia cu privire la starea drumurilor. Daca intri intr-o groapa si ti se indoaie janta/se rupe cauciucul/iti sare roata/amortizor sarit ce sparge caroseria (orice), stai pe loc si suni politia rutiera pentru constatare si masurarea gaurii (eu au parametri maxim admisi pentru gaura) daca ei constata ca gaura e prea mare poti da in judecata administratorul drumului (la ei poate fi o firma sau statul) dar trebuie neaparat sa faci pasii astea (stai pe loc, chemi politia, toata procedura altfel nu iti da nimeni banu sa cumperi 2 jante si 2 cauciucuri)

desigur ca e bine de stiut si aici in romania ce se poate de facut in asa cazuri.....si chiar de avut o astfel de organizatie.

Edited by Chiril, 23 May 2008 - 22:49.

Eu dețin casco și am schimbat deja câteva roți la casco pe faza asta + reparații la scuturi &. stuff sub mașină. Casco dă în judecată autoritățile pentru treburile astea.
Problema la noi este, cum a menționat cineva că se plătesc mai mulți bani pentru șosele din cauza jocurilor de interese. Este de asemenea foarte greu de cercetat un astfel de caz pentru că la o șosea sau autostradă costurile variază foarte mult în funcție de sol, climă, trafic, etc. Aici se pot trage întotdeauna tunuri.
Eu aș susține mai întâi consttruirea autostrăzilor, și în Ungaria drumurile naționala/județene nu-s grozave dar la ei barem traficul e preluat de autostrăzi și astfel drumurile respective se mai conservă cât de cât. De asemenea, ar trebui să se tragă tare cu calea ferată, în România se poate circula mult cu trenul cam în orice direcție. Dacă liniile ar fi întreținute ai ajunge destul de repede dintr-un colț în altul și nu ai mai avea nevoie de mașină la fiecare drum.

PS: am uitat să adaug: Io de când mă știu n-am plătit vinieta sau alte tâmpenii. Taxa în carburant nu o pot evita dar și aia o scăldam dacă aveam Diesel, cumpăram motorină șmanglită. Nu recomand nimănui asta dar nici să nu credeți că pompând bani în gaura numită buget România se va schimba. Nu s-a schimbat în 20 de ani și voi vreți să o faceți în 5.. Cam pueril zic io. Mai multe șanse ai să te mulți în altă țară.

Edited by jafpefata, 24 May 2008 - 00:31.

Sunt cateva probleme ce trebuiesc rezolvate:
1. Banii din vigneta&co. nu se duc direct la Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania. Ci la bugetul general de unde se intorc cati vrea muschii lui moliceanu&co. ca restul ii deturneaza spre domeniul social pentru a-si face campanie, inclusiv in afara celei oficiale.
2. Comparati valoarea vignetei in RO cu alte tari ce AU drumuri. E mult mai mica...
3. Numiri politice ale conducerilor din CNADNR si subunitati. acolo unde ar trebui sa fie drumari si podari avem chimisti, isorici, matematicieni, coafeze, etc. Sunt necesari oameni cu experienta si cunostinte tehnice.
4. Ca nicaieri in lume, compania de drumuri nu este administratie de stat ci o struto-camila de stat privatizata...

 Klasse, on May 24 2008, 11:15, said:

Așa este, la ei este mult mai mică per ansamblu deoarece la ei o plătești numai dacă ieși pe autostradă, în timp ce la noi o plătești și pe un drum de țară neasfaltat, supranumit drum național. (bănuiesc că nu e cazul să vă dau exemple de DN -uri cu kilometrii întregi neasfaltați) Halal drumuri europene, halal țară!

Edited by jafpefata, 24 May 2008 - 15:44.

Cel putin nu traiti in Africa ecuatoriala unde drumurile in afara oraselor nu au asfalt... A, aia nu platesc taxe? Pai vad ca nici unii de pe aici

 SuperDuper, on May 24 2008, 16:53, said:

Corect. Si mai vor si dumuri...

@C.F.S.: ar trebui consultat un avocat sau un jurist. Altfel totul va ramine la stadiul de topic pe softpedia.
Teoretic ACR ar trebui sa se ocupe de asta, numai ca ei au cam alte preocupari. Sa ne aducem aminte ca in urma cu niste ani Constantin Niculescu a vrut sa se lanseze in politica folosindu-se de ACR. E adevarat ca ACR a sprijinit campania impotriva taxei auto, dar atit timp cit nu vom avea demonstratii de strada, nu se va intimpla nimic concret. Fatarnicia politicienilor nu are limite si singura modalitate de a schimba ceva e presiunea strazii.