Sign In
Create Account
Eroarea evoluționistă
Last Updated: Mar 31 2021 08:42, Started by
nios
, May 14 2008 18:41
·
0
0
#19
Posted 14 May 2008 - 21:51
|
---------------
Termenii fizicii sunt universali. Orice om poate invata acest limbaj, compatibil pe tot globul. Si mai bine, se poate explica fara termeni standard fizici. ----------------- confuzie> general cu universal. Termenii fizicii nu sunt universali ci au grad de generalitate. Nu confunda deci.. doar termenii metafizicii pure sunt universali.. Edited by nios, 14 May 2008 - 21:52. |
Back to top
#20
Posted 14 May 2008 - 21:55
|
--------------- Termenii fizicii sunt universali. Orice om poate invata acest limbaj, compatibil pe tot globul. Si mai bine, se poate explica fara termeni standard fizici. ----------------- confuzie> general cu universal. Termenii fizicii nu sunt universali ci au grad de generalitate. Nu confunda deci.. doar termenii metafizicii pure sunt universali.. |
#21
Posted 14 May 2008 - 21:57
|
-------------
te rog sa ne definesti "metafizica pura" sa putem continua discutia ------------- dincolo de orice forma si contingenta in esenta sa... Edited by nios, 14 May 2008 - 21:58. |
#22
Posted 14 May 2008 - 22:05
|
--------------- Termenii fizicii sunt universali. Orice om poate invata acest limbaj, compatibil pe tot globul. Si mai bine, se poate explica fara termeni standard fizici. ----------------- confuzie> general cu universal. Termenii fizicii nu sunt universali ci au grad de generalitate. Nu confunda deci.. doar termenii metafizicii pure sunt universali.. Un metru este metru peste tot. O secunda este o secunda peste tot. Viteza are aceeasi formula. Masa reprezinta acelasi concept. In "metafizica", fiecare "artist" iti spune alte bazaconii. Filozof, feng-shui-ist, maestru arte martiale, buddist, pagan, saman, teist, whatever. Fiecare isi defineste altfel concepte din "metafizica". Abureste pe cine vrei, dar nu te aburi singur... |
#23
Posted 14 May 2008 - 22:10
|
shapeshifter in romana te rog nu ma intereseaza definitii pompoase fara nici o noima spuse doar ca sa sune pompos
consider pe cineva care nu e in stare sa se exprime la un nivel inteligibil de majoritatea oamenilor ca fiind o pers cu pareri copycat (sper ca parerea mea e impartasita si de tine) |
#24
Posted 14 May 2008 - 23:07
|
-----------
Un metru este metru peste tot. O secunda este o secunda peste tot. Viteza are aceeasi formula. Masa reprezinta acelasi concept. ----------- Inca nu intelegi ca acestea au cel mult grad de generalitate. Atunci cind vine vorba de REAL singurul limbaj adecvat este cel metafizic pentru ca este universal. Intelegi distinctia general - universal? ----------- shapeshifter in romana te rog nu ma intereseaza definitii pompoase fara nici o noima spuse doar ca sa sune pompos consider pe cineva care nu e in stare sa se exprime la un nivel inteligibil de majoritatea oamenilor ca fiind o pers cu pareri copycat (sper ca parerea mea e impartasita si de tine) ---------- Suna pompos din cauza incapacitatii tale de operare cu termeni cu grad maxim sau f. mare de universalitate. De aici toata problema. Termenii metafizici nu sunt deloc ambigui asa cum crezi. Edited by nios, 14 May 2008 - 23:27. |
#25
Posted 15 May 2008 - 02:45
|
Suna pompos din cauza incapacitatii tale de operare cu termeni cu grad maxim sau f. mare de universalitate. De aici toata problema. Termenii metafizici nu sunt deloc ambigui asa cum crezi. explica atunci metafizic fizicul care il putem proba sau ca sa ma exprim mai colorat transpune in universalitatea metafizica teoremele fundamentale ale fizicii ca sa avem baza de relationare intre realismul nostru si metafizicul tau pentru mine metafizicul incepe unde stintele naturii sunt in incapacitate de a se exprima valid |
#26
Posted 15 May 2008 - 08:03
|
Suna pompos din cauza incapacitatii tale de operare cu termeni cu grad maxim sau f. mare de universalitate. De aici toata problema. Termenii metafizici nu sunt deloc ambigui asa cum crezi. userii SP: ce? shapeshifter: elucubratius porcarius emanatus aberatus? user1: hai ba, zi pe roamana user2: hai ba, termina cu pompozitatile user3: hai ba, vorbeste romaneste shapeshifter: ce ba, sunteti prosti? nu intelegeti elucubratius personalis care le debitez eu aici? sunteti toti inculti, de aia nu intelegeti. Nu, eu nu am nici o problema, sunt cel mai bun comunicator si profesor din lume, voi sunteti aia cu probleme, nu eu. 
|
#27
Posted 15 May 2008 - 14:03
|
----------------
pentru mine metafizicul incepe unde stintele naturii sunt in incapacitate de a se exprima valid --------------- nu. Nu e vorba de o „extensie” datorită incapacității științelor naturii de a explicita Realitatea. @proper: voi face un topic cu termeni folosiți in mod curent in domeniul metafizicii. Rog seriozitate. |
#28
Posted 15 May 2008 - 15:31
|
---------------- pentru mine metafizicul incepe unde stintele naturii sunt in incapacitate de a se exprima valid --------------- nu. Nu e vorba de o „extensie” datorită incapacității științelor naturii de a explicita Realitatea. 
|
|
#29
Posted 15 May 2008 - 15:35
|
Da un exemplu in care stiintele naturii nu pot explica realitatea. Sunt curios
Edited by arpisz, 15 May 2008 - 15:42. |
#30
Posted 15 May 2008 - 15:51
|
--------------
Da un exemplu in care stiintele naturii nu pot explica realitatea. Sunt curios smile.gif -------------- nu dau nici un exemplu. Tematica topicului este expusă în primul post. PS: nu mai postați offtopic, vă autoexcludeți singuri. |
#31
Posted 15 May 2008 - 16:05
|
-------------- Da un exemplu in care stiintele naturii nu pot explica realitatea. Sunt curios smile.gif -------------- nu dau nici un exemplu. Tematica topicului este expusă în primul post. PS: nu mai postați offtopic, vă autoexcludeți singuri. e incapabil in a explica metafizic repercusiunile metafizicii in lumea reala din punct de vedere evolutiv |
#33
Posted 15 May 2008 - 16:11
|
Da un exemplu in care stiintele naturii nu pot explica realitatea. Sunt curios 
|
|
#34
Posted 15 May 2008 - 16:37
|
băiete stai flexat în banca ta. metafizic sau fizic ? |
#35
Posted 15 May 2008 - 16:43
|
Eroarea evoluționistă își are propria rădăcină în prejudecata următoare:
în loc de a concepe faptul că creaturile sunt arhetipuri „încarnate” în materie, pornind de la Intelectul Divin și trecând printr-un plan animic sau subtil, evoluționiștii restricționează întreaga cauzalitate la lumea materială, ignorând în mod deliberat contradicțiile flagrante implicate de această „planimetrie” conceptuală. PS: Mesajele care nu vor aborda principial tematica topicului nu vor fi luate în considerare. Edited by nios, 15 May 2008 - 16:52. |
#36
Posted 15 May 2008 - 17:04
|
as propune mutarea acestui topic in cadrul topicului anti creationism
nios aparand un punct de vedere creationist unde ar putea discuta mai departe cu cei care sunt impotriva creationismului |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.