Ce sa aleg: Canon 400D/450D sau Nikon D60?

Romania, pe aici umblam... Fara prime-uri si fara money (avem bani. nu money, ca deastia se gasesc pe aici pe la noi). Ce sa faca omul adica cu un Nikon D40?! Sa dea 15 mil pe kit si apoi inca pe atit pe un Sigma HSM 35 mm F/1.4!? Cit despre 50 de mm tot Sigma vad ca a sarit de curind cu ceva, dar o sa fie la fel de "ieftin" ca si 35-ul... Despre 85 cu AF-S nu am auzit inca nik. Cele de la Nikon cu AF-S ar fi numai doua macro-uri 60 si 105 ambele F/2.8. SCUMPE in draci... Io unul zic sus si tare ca Nikon a cam festelit-o in ultimul timp... Si eu sint pe Nikon si-mi place mult ca si sitem. Dar nici sa nu va inchipuitzi ca o sa recomand eu cuiva "ia D40 ca-i ieftin si de prime-uri n-ai nevoie". Parerea mea e ca Nikon ar face bine sa puna osul la treaba sa scoata prime-uri si sa lase balta bulibaselile de genul 18-135 si 16-85 din ultimul timp... Apreciez Nikon pentruu chestiile scumpe, dar sa fim seriosi nu o sa pot recomanda niciodata unui incepator un 17-55 ori un 24-70... Nu?! Ca sa nu mai zic nik de D80 la care in ultimul timp mai toata lumea crede ca-i o camera veche si ca mai degraba ia D60 ca are dust nu stiu ce si display cit casa si nu stiu ce procesor care se cheama ca si motanul bunicii.

Edited by OverLordMephisto, 01 April 2008 - 23:15.

tu ai asteptari nerealiste. de ce sa scoata af-s pt obiective prime ieftine? ca sa aiba posesorii de D40 focus automat pe ele si atit? nu, ei pun af-s la cele scumpe unde oricum af-s e cel mai putin important subiect. in zona ieftina primeaza zoom-urile si prime-urile design clasic. asta e.

a scot astia 3rd party, ieftin si cam prost ca de obicei. modelele fara motor in body au stimulat piata 3rd party sa bage af-s pe cit mai multe ob. cine vrea are o alegere.

cu limitarile existente d40/d60 imi plac mai mult decit concurenta pt ca ce stiu sa faca, fac bine si mult mai ieftin. da' e posibil cum zici tu ca eu sa nu inteleg ce sa faca omu' cu un aparat foto si sa prefer gadgeturi ca metering, cls, iso, vizor etc. si o sa vedem daca se ieftineste concurenta sa mearga dupa d40/60 sau invers. eu chiar azi am vazut ca tocmai asta s-a intimplat

Edited by sorin79, 02 April 2008 - 10:24.

Sa fim intzelesi: si io sint pe Nikon. Personal nu mie se pare mare spanac ce marca se foloseste. Dar din ceea ce am vazut, majoritatea care au pus un 50mm pe camera deja si-au pus primele intrebari legate de perspectiva. Si daca tot e asa de "ieftina" problema prime-urilor sa va zic io cum deabia astept sa iasa D90 sa fiu sigur ca are in body motor (doamne ajuta) ca sa-mi iau 85-ul F/1.4. La mine cel putzin cred ca inebuneam de draci daca nu merge minunatul 50mm al meu pe focus automat pe D70. Acum desigur, poate ma insel eu si o sa fie tipi care o sa zica ca nu dau decit la lumina zilei cu camera, dar si ce dezamagitzi o sa fie ei cind va trebui de ex sa dea cu un zoom consumer grade (nu dealea de 1000 de euro in sus) la lumina citorva becuri...

OverLordMephisto, ai si nu ai dreptate. D80 e mai bun ca D60, chiar daca e mai vechi. Pentru cei care au nevoie de prime-uri, e mai OK Canon-ul. Dar exista si persoane care prefera zoom-uri si nu sunt dispusi sa schimbe obiective sau sa renunte la versatilitatea unui zoom pentru o diafragma mai deschisa. Cresc ISO, dau cu blitz-ul, sau se resemneaza cu faptul ca in conditia respectiva nu le ies pozele. Oricum, simti ca ai nevoie de un prime abia dupa o vreme.

posesorii de d40/d60 nu cistiga bani din nunti si n-o sa moara de durere sa invete cu focus manual pe 50mm atit timp cit meteringu, wb, blitzu, iso nu dau rateuri.

si eu as recomanda un 85mm canon tutulor amatorilor de portrete. spre ex cu L-u de 2000$ te invata si formele geometrice gen hexagon octogon, e super.... la fel ca non-L-u de 85.
http://www.wlcastlem...s/d80/index.htm
http://www.wlcastlem..._port/index.htm

Edited by sorin79, 03 April 2008 - 10:33.

...Nici nu stiu cum sa incep ca sa ma fac intzeles calumea. Avem deci doua marci mari si late (cel putzin in discutzia de fatza, da?!). Avem Nikon pe de o parte si pe cealalalta Canon. Ambele la acelasi pretz. De ce ar alege cineva Nikon acum cind stie ca are acelasi "titirez cu hopa mitica" minus compatibilitatea cu prime-urile "ieftine". Daca tot iei, ia ceva care stii ca "MERGE!"... Ce avantaj ar avea aici sa zicem un Nikon D60 in fatza unui EOS400d?! (nici nu mai zic de 450D). Nici unul. Nici Canon-ul nu ar avea ceva in plus de oferit. Ramine numai si nummai faptul ca cei de la Canon au luat odata o hotarire mai demult sa introduca EF-ul, oferind imediat lentile compatibile cu noile monturi pe cind Nikon-ul tot ne abureste acum cu tot felul de zoom-uri DX (cred ca au acum macar vreo 5-6 variante, fara sa mai numar si variantele "II"). Din cite am intzeles exista niste probleme de research la ei pentru AF-S-u la prime-uri, oferind noul AF-S Macro acum numai pentru faptul ca tehnologiia din el e imprumutata de la fratele mai mare 105 VR. Acum sincer, credetzi ca urgentza la Nikon a fost acest 60 mm Macro?! E o lentila pe care sincer nu-i vad avantajul deloc, avind in vedere ca intradevar la macro focusul manul e recomandat, nu numai necesart. Puteau sa-l lase linistitzi in oferta vechiul AF de 60 mm si sa puna de ex un prime de 50mm AF-S cu F/1.8 si inchideau gura celor ca mine. Simplu! Si aici nu vb decit de un amarit de 50 mm, sa nu mai zic nika de un 85 ori un 135 (mamo ce fain si ieftin e L-ul de la Canon la 135 de mm, F/2).

esti pe de linga rau
da search pe aici dupa 400d d60 si alte nume din astea cheie si mai inveti ceva nou. vad ca la blitzuri ai invatat repede
spor la nbc

OverLordMephisto, on Apr 3 2008, 16:52, said:

d60 e nesemnificativ pe langa 400d,nu? hai nu exagera ... pana la urma nu inteleg de ce atata tam-tam; sincer, la inceput si eu ma agitam din cauza lipsei af. nu-i tragedie; merge foarte bine sa focalizezi manual; nikon incearca sa introduca af-s in obiective, pentru compatibilitate cu entry-level-urile; d-aia au mai multe variante; cu alte cuvinte, incearca sa faca ceea ce canon au facut de mult timp;

Se poate discuta mult si bine daca Nikon-urile D40/x/60  sunt sau nu inferioare concurentei ca dotare.Dar ele sunt ce au fost gandite sa fie.Pragmatice.
Niste instrumente simple ieftine care au doar ce este absolut necesar pentru a da sansa unora ca mine sa invete cu ce se mananca fotografia cu DSRL.
Atat.
Iar la IQ, care pana la urma este cel mai important aspect, diferentele sunt extrem de mici intre producatori.
Eu am ales D40 pentru ca la momentul cand l-am luat era cel mai ieftin DSRL si obiectivele, accesoriile  la care ma uitam eu atunci erau mai ieftine decat la alti producatori. Plus  pentru cateva caracteristici  care mie mi-au placut si pe care le folosesc.

Pentru cine vrea mai mult exista aparate mai complexe si/sau mai scumpe de la toti producatorii. Exista si Pentax care mi se pare ca ofera cea mai mare compatibilitate cu obiective vechi inclusiv pe M42  si care merita inclus in orice discutie, exista Olympus care sunt  foarte bine dotate, Sony cu noile lor modele .
Nu mai este de foarte mult timp o dicutie Canon vs. Nikon mai ales pe segmentul entry-level.
Lumea a evoluat si acum mai mult ca niciodata exista foarte multe alternative.

Edited by idaho333, 04 April 2008 - 10:55.

Bine spus!

Hai sa fim totusi realisti. Exista NIKON, CANON...si restul !

Moldoveanul, on Apr 4 2008, 15:06, said:

imi pare rau, pe aparatul meu nu scrie asta si sunt realist ... fac poze foarte ok cu el ...

si oricum, daca am fi fost toti realisti ca tine, am fi platit mult mai mult pentru mult mai putin

mda, s-a trezit si ala, poate poate genereaza un flame mic. Nu tine!

Eu nu as-i alege Nikon D60 din cauza lipsei bracketing-ului, o mostenire de la D40/D40X si D50.
La Canon 400D (body) nu am ce sa-i reprosez (are acum un pret f.bun), chiar daca este pe cale de a fi inlocuit cu superiorul 450D.

Edited by luxornet, 04 April 2008 - 16:43.

luxornet, on Apr 4 2008, 17:41, said:

*as

si eu am fost crizat la inceput ca d60 nu are bracketing, desi cu aparatul vechi (fuji s5600) nu foloseam deloc functia; faceam totul manual, aparatul fiind fixat pe un trepied; apoi mai poti sa tragi si raw si sa scoti imaginile direct din el;

imi pare ca majoritatea care trec de la bridge la dslr vor sa acopere toate functiile intr-un aparat extrem de ieftin; asta-i specific romanului: vrea mult (adica tot) cu bani putini, in loc sa se axeze exact pe ceea ce foloseste, pe lucrurile de care are nevoie;

gandeste altfel; acum ai alternative: daca nu folosesti bracketing, poti sa-i iei un aparat fara bracketing si sa economisesti niste banuti, ulterior sa-i investesti in obiective;

Daca vrei bracketing la D60 poti sa-l faci din .nef. Nu e greu sa faci un singur raw si apoi din el sa faci cate jpg vrei cu expuneri diferite... Apoi iese si HDR-ul mult dorit

Edited by ThunderRa, 04 April 2008 - 19:23.

Din review-urile de pana acum, se pare ca 450D ofera mai multe decat D60... acum trebuie sa te gandesti si la accesorii, care sunt mai bune si mai ieftine, la o adica... Conteaza si obiectivul, nu doar body-ul...

sorin79, on Apr 3 2008, 15:58, said:

   Men, apreciez faptul ca tu ai apreciat ca "am invatzat repede la blitzuri". Zi-mi tu ce ar mai trebui sa invatz in materie de "hardware" la camere, concret si tac linistit. Am o mie de mii de invatzat, dar asta la cu totul alte capitole ale fotografiei, in nici un caz la numarul de puncte de focusare, la viteza, la mai stiu eu ce titrez cu hopa mitica ne baga producatorii pe git ca sa cumparam de la ei ultimele noutatzi. Cit despre blitz-uri, io unul am vazut ca ai incercat sa ma ajutzi, dar cititind intreg topicul cu CLS-ul vad ca mai degraba "tu ai invatzat" ca la D70 sint mai multe preflash-uri si asa mai departe. Sincer, acu cu ce crezi ca m-ai ajutat la topicul ala de "am invatzat" eu?! Singura chestie de acolo care m-a ajutat este ca mi-ai spus ca la D80 nu sint. Atit! In rest nika. Stiu destule despre blitzuri, poate mai multe decit ar trebui ca sa-mi fac treaba ok.
   Zi-mi tu la ce ar trebui sa dau "search" si dovedeste-mi ca intradevar am lipsuri mari in materie de "hardware" si o sa recunosc cinstit ca ai dreptate. Pina atunci hai sa pastram cit de cit un tot egal aici, in asa fel incit sa ne ajutam cit de cit unul pe celalalt sa ne deschidem mintzile imbicsite de parfumul "oraselor in care locuim".
   Cit despre "Canon vs Nikon" sint asa de satul de nu-i adevarat. Mai sint de altfel si alte firme "ready" pentru totzi: Pentax, Sony, Samsung, chiar si Olympus & Panasonic (formatul 4/3 sustzinut de ele poate avea avantaje enorme in unele situatzii in care avem nevoie de DOF mare). Pina la urma toata lupata asta dintre firme, in afara faptului ca "e in avantajul clientului final" aduce si o alta chestie nasoala: gindul ca o noua camera ne va face mai buni in a vedea o fotografie. Chestia asta poate dauna mult zic eu. Nu mai pomenesc nika de numarul de megapixeli de la fiecare care-i face pe unii sa tremure la gindul claritatzii imaginii pe care o vor obtzine. ).
   Ca o incheiere, vreau sa-mi exprim clar supararea mea pe Nikon. Cinstit ar fi fost ca intii sa aiba lentilele AF-S pregatite si apoi sa ofere camere fara motor in body.(As da oricind la schimb un D60 pe un D50).
   P.S. Port ochelari cu -5. Zi-mi si mie, ai avea incredere sa vin la tine la nunta ca "pozar" si sa focusez manual?!)

Edited by OverLordMephisto, 09 April 2008 - 08:12.