High key

Am limitat timpul alocat editarii in asa hal in ultimii 2-3 ani, ca gasesc tot felul de solutii rapide. Ce mai stiam prin Photoshop am uitat; citisem multe dar fara aplicare se uita repede. Softul Nikon ma enerveaza si nu m-am adaptat niciodata la el. SilverEfex Pro ca plugin nu am apucat sa-l stapinesc si-mi maninca oricum ceva timp (dar mai putin ca in Photoshop).

Deci solutia lenesa este Lightroom.
 original_NEF2JPG_ViewNX_.JPG   79.92K   134 downloads  edited_NEF2JPG__LR3__1_.jpg   178.73K   142 downloads_.jpg]
#1 NEF2jpg in ViewNX direct si #2 NEF2jpg in LR 3.2 cu modificari
 infrared_filter___LR3.2_.jpg   87.93K   108 downloads  final__LR3.2_.jpg   288.47K   151 downloads
#3 aplicare filtru; #4 am modificat contrast, luminozitate, highlights/shadows (mi-e lene sa mai lucrez cu curbe dar nu sfatuiesc pe nimeni sa n-o faca), clarity, etc si am mai ars cu pensula zonele din fundal care inca se mai vad. Cind am timp - evident ca nu m-astept sa scoata vreun filtru poza gata - umblu la Black & White Mix si mesteresc canalele, insa e bine sa pornesti de la o presetare. Vad ca in afara de pensula alba n-am folosit nici o modificare locala. Credeam ca am umblat macar la ochi insa vad ca nu.

Filtrul nu mai stiu de unde l-am luat, am o groaza si tin la indemina pe cele care dau rezultate bune sau pe cele modificate de mine.
Filtrul original cred ca este B&W IR2 si cel modificat pentru imagine, probabil HK1 din arhiva
 high_key.zip   1.92K   17 downloads

Ce ma bucur, este ca arata mai bine decit alte variante mult mai transpirate prin care treceam in trecut (e drept ca nici nu selectam probabil imaginile bine pentru asa ceva).
Si orice ma scapa de munca cu layere pentru niste poze amatoricesti e timp cistigat pentru alta poza amatoriceasca



L.E. Daca tot este vorba de un "making of" complet (si pentru ca probabil nimeni nu mai salasluieste pe topicul asta decit noi doi), iaca si ambianta plina de inspiratie, surprinsa cu o realitate atit de cruda de nasi cu traditionalul compact:

 IMG_1063.JPG   43.74K   64 downloads  IMG_1064.JPG   43.21K   53 downloads  IMG_1066.JPG   42.45K   68 downloads
[Off-topic mai grosolan nu mi-a fost dat sa vad  :nonobad:]

Edited by raldox, 05 October 2010 - 22:09.

Mersi .

Toipc mort, pacat - eu abia mai invat cite ceva. Low-key n-am nimic la activ...


 2010_01_09_02316_LR33.jpg   132.88K   42 downloads  2010_08_09_05355_LR33.jpg   582.2K   125 downloads

 2010_10_31_06366_LR33.jpg   221.32K   38 downloads  2010_12_26_06685_LR33.jpg   521.34K   62 downloads

 2011_01_01_06738_LR33.jpg   254.55K   42 downloads  2011_01_01_06741_LR33.jpg   189.47K   47 downloads

(tot Lightroom-only)

Edited by raldox, 27 February 2011 - 00:43.

@Raldox, ma bag si eu putin in seama cu o parere. Ma gandesc sa incerc si eu acest stil, deoarece am copii si am cu cine experimenta, insa la prima vedere rezultatul tau mi se pare cam dur. Adica ai fundalul ars si chiar unele zone pe chip (am mai zis asta si mai demult). Ai incercat si ceva mai soft, in care sa "tragi" de poza si totusi sa nu ai zone arse? Sa nu deranjeze albul/intensitatea luminoasa a pozei si sa nu pierzi asa tare detaliile fetei? Ceva de genul [ https://player.vimeo.com/video/6858055 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]?
Voi incerca si eu cand am timp, insa banuiesc ca tu ai resurse mai bune pe care sa experimentezi.

Edited by niku2, 27 February 2011 - 22:28.

 niku2, on 27th February 2011, 22:20, said:

Am incercat insa deocamdata prefer efectul asta in care te agati cu privirea de ochi si mai nimic altceva. Acum nu mi-ai zis daca ai monitorul calibrat si la ce luminozitate; pentru high-key si low-key este extrem de important.

Fețele in general nu sunt arse - poate doar atunci cind aveau zone arse si in cadrul original.
Am mai zis ca indiferent de monitor, o imagine se poate evalua folosind histograma si atentionarea de highlights/shadows.
 LR.jpg   371.03K   57 downloads
Eu am adus-o la stadiul asta intentionat.
Iar aici sunt si mai putine zone in afara:
 LR2.jpg   338.98K   63 downloads

Ultimele variante de editare le postez aici.

Era sa uit un lucru esential: printul la primul cadru exemplificat cu histograma arata bine. Poate o sa incerc sa mai aduc un pic detalii in palarie pentru ca se vede linia de demarcatie intre zona arsa si linia parului. Dar fața si zona de jos arata OK.

Edited by raldox, 28 February 2011 - 00:11.

Quote

e calibrat insa nu cu soft profesional.

Quote

Da, asa arata si la mine hristograma.

Quote

si eu sunt de aceeasi parere.
Ideea e ca la dimensiunea reala a imaginii, se vede altfel, cea de pe forum e cam mica si pierde detaliile. LR are optimizari ale imaginii la export pt Facebook, Flikr, SmugMug... Cred ca resize-ul imaginii inainte de upload pe Firefox e mai ok in PS.

Ori e calibrat cu un colorimetru, ori nu-i calibrat. Calibrarea "la ochi" rareori se aproprie de realitate.

Daca nu e calibrat hardware, nu e calibrat! Faptul ca potrivesti ochiometric sa distingi niste benzi gri, nu inseamna ca ai setat corect luminozitatea, ce sa mai zic de culori.

(L.E. vad ca mi-a luat-o inainte dani_user)

Ai mare grija. Daca ai investit atitia bani intr-un DSLR FF, nu te limita la un monitor slab si fara calibrare. Vorbim despre fotografie digitala, te uiti mai des la poze pe monitor decit pe print. Si ca sa scoti un print decent devine cu atit mai important.

La export in LR le trece automat in sRGB si poti selecta o varianta de sharpening aplicat redimensionarii. In PS ai optiunea de soft proofing, foloseste-o. Depinde mult de setarile managementului de culoare ca sa poti conclude ca arata mai bine in PS decit la upload. Am observat ca majoritatea le zbircesc. Diferentele sunt mici si se refera de obicei la cele intre sRGB si AdobeRGB, daca ultimul este ales ca mod de lucru si primul ca mod de export. Iar pentru cine nu printeaza si nu are monitor cu gamut larg, mai bine nu se complica si foloseste doar sRGB. Insa sper ca tu n-ai luat FF de 21MP pentru postare pe softpedia la 800pix  
La mine arata la fel fisierul sRGB de pe net cu cel sRGB salvat in Lightroom; fisierul RAW afisat in LR (care lucreaza automat in ProPhoto RGB) este alta mincare de peste, insa aici vorbeam oricum de imagini alb-negru, deci nu se aplica.

Edited by raldox, 28 February 2011 - 11:40.

Legat de calibrare stiu cum sta treaba, insa am amanat putin achizitionarea unui colorimetru. Monitorul nu e slab, are gamut 2.20 si 16,7 milioane culori.

Quote

normal ca nu, insa in LR foloseam raw-ul apoi le exportam jpg. Insa pt a vizualiza jpeg-urile si pt resize am folosit ACDSee Pro 3. Se pare ca acesta intensifica jpeg-urile in mod automat, de unde si diferentele fata de ce vedeam pe forum.

Ce-i aia gamut 2.2? Ala nu e gamma? Ce procentaj AdobeRGB afiseaza? Ce panel are?

Are si ACDSee Pro management de culoare insa din cite tin minte (nu mai folosesc de mai bine de 1 an), erau niste diferente la afisaj care ma iritau si am renuntat la el definitiv. Nu te sfatuiesc sa te bazezi pe el in evaluare. Mai degraba in viewerul de la Canon si in programnele Adobe setate corespunzator (avantajul la Lightroom este ca nu setezi nimic la Color Management).

Colorimetrul ar fi bine sa-l impumuti de la cineva, insa nu inainte de a avea un monitor semnificativ peste medie. Daca fortezi un panel TN peste limitele lui, impunindu-i niste curbe mult modificate prin placa video si nu prin setarile monitorului, n-o sa reuseasca calibrarea prea bine, te mai trezesti si cu artefacte si banding. Pe un monitor bun faci o calibrare si apoi mai verifici din cind in cind, insa la mine n-a fost nevoie de modificari, de asta nu mi se pare o investitie eficienta.

Si hai ca deturnam topicul in unul de discutii tehnice. Deschide un topic separat sau vorbim pe PM.

Am mai facut mici ajustari in set, insa in general au ramas tot ceva gen "ultra"-high key.

 2010_08_09_05355_LR33.jpg   582.2K   125 downloads  2010_08_09_05355_LR33.jpg   601.05K   66 downloads


------------------------------------------------------------------------------------------------------


 2010_08_14_05540_LR33.jpg   187.44K   40 downloads  2010_08_10_05367_LR33.jpg   565.03K   50 downloads  2010_08_11_05459_LR33.jpg   205.12K   67 downloads

 2010_08_12_05487_LR33.jpg   429.58K   47 downloads  2010_08_12_05475_LR33.jpg   189.42K   37 downloads  2010_08_12_05482_LR33.jpg   246.91K   56 downloads

@Raldox acum am si eu monitor calibrat.  

Acum legat de ajustarile care le-ai facut la aceste imagini high key - imi plac! Cele initiale sunt bune si ele. E chestie de preferinte. La prima imagine e ok si ultra high key-ul initial.
Imi place rezultatul obtinut, cea cu baietelul(chiar si fetita) pe plaja, are o tonare alb/negru deosebita  , merita salvata ca preset!

Ti-am raspuns si pe topicul despre calibrare despre ultimele experiente si pareri.

Cadrul cu Edi pe nisip este intradevar editat diferit de toate celelalte. Multumesc pentru pareri. Dupa cum o sa vezi si dincolo, m-a ajutat impresia ta despre cadre.

Oricum, ramine valabil ce am zis la inceput - majoritatea sunt cadre facute pe plaja, pe lumina foarte intensa. Cele cu cadru foarte strins sunt tot pe litoral la amiaza, la o masa sub umbrela, cu fundal foarte luminos sau ars. Deci cind le-am editat am vrut sa pastrez contextul initial si am ales tipul asta de high-key mai intens, pentru unii si mai ales pentru monitoare slabe necalibrate de-a dreptul orbitor. Poate peste un timp voi prefera alta abordare. Asa cum gasesc din ce in ce mai putine cadre reusite in cele vechi, asa se schimba si parerile despre editare. Este normal in faza in care sunt eu. Primul cadru l-am modificat insa datorita impresiei lasate de examinarea atenta a printului, unde am fost usor deranjat de disparitia aproape completa a detaliilor in textura palariei; insa nici nu ma intereseaza sa fie atrasa semnificativ privirea in alta parte decit la ...privire/ochi. Dar zonele de alb curat in general nu dau bine pe print si atrag atentia in sine.

Deocamdata, cum am zis, sunt multumit de rezultate. Vorbim totusi de Lightroom, nu de nu-stiu-ce plugin-uri B&W sau lucru cu 7 straturi in PS. Cadrele au relativ putine ajustari locale.

Edited by raldox, 05 March 2011 - 14:58.

Ce topic de arsuri inutile...
Nu stiu ce intelegeti voi din tehnica asta, dar va ghidati dupa o histograma, in loc sa luati in calcul produsul final.

POZA TREBUIE SA ARATE BINE. PUNCT.

Uitati-va la exemplul asta. Nu e high-key, dar fotograful a folosit aceasta tehnica intr-un mod mult mai creativ, care i-a permis sa realizeze o fotografie excelenta. Nu s-a robotizat aiurea.

Si care este exemplul tau si contributia pe aici?

Nu iti respund pentru ca m-ai atacat aiurea. Ci pentru ca nici macar n-ai citit ce scrie pe aici. Dupa histograma te orientezi cind faci aprecieri despre expunere. Daca tu ai inteles altceva...


P.S. Ah, vad ca mai ai niste interventii in acelasi stil si pe paginile precedente... Si dupa ce am accesat profilul, n-as vrea sa intru in polemica cu tine din respect pentru ceilalti. Ti-ai exprimat o parere, este dreptul tau.

Edited by raldox, 07 March 2011 - 14:26.

 raldox, on 7th March 2011, 13:57, said:

Dar nu ma dau expert, raldox. Ce trebuie sa stiu sa coc ca sa imi dau cu parerea despre cat de buna e o paine? Va spun doar ca voi, in ruptul capului nu acceptati ca, oricat ati fi de buni uneori, alteori sunteti varza. Da, am incercat si eu. Si am vazut ca e o prostie, asa ca m-am lasat. Nu tot timpul se preteaza tehnica asta. Si poate fi folosita mult mai creativ daca incalci putin arierele, atata timp cat esti stapan pe ceea ce faci.

Atata tot. Fotografia e mai mult arta decat tehnica. Deci trebuie sa ffii mai mult visator si vizionar decat matematician. Sa=ti mai dau si alte exemple de artisti consacrati care nu se incadreaza in normele softpediste de elita?

Sa-ti dau poate si exemple de artisti care fotografiaza alb-negru fara sa aiba tonuri de alb si negru pure?

Edited by snipest, 07 March 2011 - 15:47.

 snipest, on 7th March 2011, 15:46, said:

Da tu ce vrei, fa ce "arta" crezi de cuviinta pe blogul tau, eu ti-am dat un eficient "ignore" softpedist.