Encoder Mpeg2 for Quad Core?

"Totusi alte softuri de editare video care folosesc eficient mai mult de 2 core-uri stiti??...Sau ne limitam la aprecieri generaliste...Se pare ca toata lumea face editare pe single/dual core dar recomanda ce si-ar dori ei(sau isi inchipuie ca ar merge bine)."
"3.Stiu ce este Vegas,doar ca in loc de save as... sau export as... el zice RENDER AS..."

   Asta ai scris tu. Hotaraste-te, ce te intereseaza?...program de editare sau program de transcodare? un program de editare care sa faca bine transcodari?
   Sa-ti explic ce inseamna la mine 20%: in 24 de ore de transcodare, economisesc 4.8 ore adica jumatate de zi lucratoare. Fa tu calculul pe 1 luna si o sa vezi ca daca in mod normal termin "x" job-uri in 1 luna, cu un spor de 20% termin in aprox 3 saptamani. Nu stiu de ce, dar pt. mine conteaza si ma ocup de editare video. :)
   Lucruri concrete? fi mai exact ca nu ma duce capul. Referitor la pret, eu raman la varianta mea. (asta daca tot vorbesti de editare video) :)

Edited by Ankh, 01 February 2008 - 21:25.

marcopolo80 said:

marcopolo80 said:

Ankh said:

Daca citeai de la inceput ai fi vazut ca este vorba de editare+codare(in cazul Pinacle) sau codare in cazul CCE.Este logic sa te intereseze un singur program ca sa nu stai sa tot exporti/importi si sa folosesti x programe(deh,nu toti suntem "profi" sa folosim mac-uri dual quad core)...Tot sapind pe net am aflat ca si produsele Adobe(Premiere si probabil After Efects) ar avea suport pt quad core,cica si TMPG vers 4 a introdus suport pt quad si SSE4,pt Vegas exista plugin Mainconcept care se pare ca stie si el....Credeam ca daca intreb pe aria Video,unde toti sunt care mai de care mai profi,discutii aprinse despre editare,Vegas,Premiere si altele ,clipuri,NBC plus recomandari de statii de lucru cu tzspe raid-uri si neaparat Intel si de preferat quad o sa aflu direct de la sursa ce ma interesa(in general sunt mai reticient la ce se scrie pe net prin review-uri,dar se pare ca aia macar au testat).Ca sa vad ce??Mi se recomanda ori sa abandonez idea de quad(ca e prea ieftin pt ce face  :o :o  ) ori sa trec pe FCP ca stie sa faca si cartofi prajiti.Si ca sa vezi ca acum mai toti sunt inebuniti dupa viteza,arunca un ochi aici: http://www.epn-onlin...r-solution.html

Quote

Iar pe pagina celor de la Kulabyte sunt niste PDF cu rezultatele testelor de codare....Ai sa vezi acolo ca nevoia de viteza este fireasca...Pe tipii aia nu-i intereseaza sa cistige 4 ore pe zi ci mult mai mult(cind ajungi la 12x real speed e altceva)...

Mai, ce sa zic, de la Pinnacle & shit tu sari la viteze de 12xRT. Fata de ce dai tu link, Pinnacle il primesti GRATIS (la unele produse hard), sau poate ai impresia ca 12xRT e la indemana oricui.
    Eu nu-ti ziceam sa abandonezi ideea de Quad, iti ziceam doar ca, Q6600 e o PRASTIE. Incearca si tu macar un QXxxx sa vezi care e diferenta.
    Apropo...chestia ai cu stai importi, exporti etc. se numeste workflow. Workflow profi se obtine cu buget de minim 20k.

    Si totusi...despre ce vorbim? Vrei viteza? ia-ti un kulabyte daca e in gama ta de buget. Daca nu, fi mai coerent(mai precis) in intrebari. ex.: ce PC (uri) ai, ce vrei sa faci cu el, ce tip de soft te intereseaza, care sunt elementele principale pt. tine la un soft de editare si/sau codare etc. si nu in ultimul rand bugetul.

    Apropo, un raspuns punctual la prima ta intrebare: NU EXISTA (in ianuarie 2008) soft de editare si codare pe platforma Windows care sa stie sa foloseasca pseudo-quad la 100%. Soft de codare EXISTA si chiar mai multe.

Edited by Ankh, 01 February 2008 - 23:04.

Exemplul cu 12x RT era ca argument la "nevoia bolnavicioasa de viteza"...Toata lume avrea mai repede,mai bine.Daca vrei sa intram in discutii despre CPU o facem(desi nu e cazul)..QX este cum ti-am mai spus fix acelasi procesor cu o viteza mai mare(se poate obtine prin OC la q6600,astea merg 3,2-3,6GHz cu revizia G0) si ceva cache L2 in plus(in codare video conteaza viteza si aproape deloc cache-ul).Deci qx este pt cei care nu stiu/vor OC si isi permit sa plateasca..Orece diferenta se simte la seria Q9xxx datorita SSE 4,dar acest proc oficial nu este pe piata(din cauza de bug-uri)...
Revenind la soft,in ianuarie 2008 EXISTA Quad core nativ(Phenom).Am si specificat ca aceasta discutie am pornit-o in ideea unui upgrade de procesor(in cazul meu voiam Phenom,dar nu doar sa ma laud cu 4 core-uri,ci sa le folosesc,de aceea am avansat si ideea unui dual core la frecventa mai mare ca alternativa).Deci,dupa 21 de posturi aflu,laconic, ca exista softuri de codare(altele decit TMPG si Mainconcept??) si ca nu exista soft de editare pt pseudo-quad.Ok,pt quad nativ ce avem??Pe platforma Windows,evident. Avind in vedere ca e pt hobby, nu-mi doresc sa-mi petrec zile intregi in fata compului astepind sa fac un nenorocit de DVD de 2 ore cu imagini din vacante sau mai stiu eu ce evenimente personale.Discutia era una binevenita si pentru altii,care poate opteaza pt solutii all-in-one din comoditate sau din lipsa unor cunostiinte avansate de editare audio/video,dar care isi permit achizitionarea unui quad core(sau pseudo quad core) si astfel pot avea o viteza de lucru mai mare...

Pentru sorin79, XP-ul nu suporta nativ QuadCore, ii trebuie un patch de pe site-ul Microsoft, dar poate l-ai recompilat tu sa stie..., iar pentru Ankh se pare ca si PPro e tot o pseudo-petarda, fara plugin-uri e handicapat in portiunea de mpeg, oricum din cate stiu eu Procoder-ul e al lui Canopus, iar Carbon Coder-ul e al lui Rhozet, dar...nici unul din acestea nu se compara cu Sorenson Squeeze, care este de facto, encoderul folosit de FCP si AVID, si asta nu doar pentru viteza ci si pentru calitate si un raport al compresiei excelent, ce-i drept e destul de scump, dar rezultatele sunt pe masura, si culmea e ca are la baza encoder-ul MainConcept al nemtilor. Tot ca o informatie Vegas-ul, inca de la versiunea 6, parca, stie nativ HD, pe cand PPro abia de la versiunea 2 a primit un plugin, dar daca tot mai facem editari si authoring, poate scriem si niste soft-uri de encodare, nu? Pe de alta parte, toata lumea stie ce calitate scoate TMPGEnc si cu toate astea nu sparge topurile de viteza asa ca...viteza nu inseamna neaparat calitate. Ceau!

@koji..PPro e pseudo dar pe asta il folosesc, Rhozet e developerul pt. softurile de codare Canopus (de ai sti ca interfata e identica), Sorenson e putin mai ieftin ca si Carbon Coder/Server, cu Vegas ai dreptate doar ca exist hardware pt. PPro si chiar si Cineform iar in cazul asta Vegas e un vis urat, cu TMPGEnc: nu am chef sa dau 70$ pe acest soft de top, ma multumesc cu ce am acum :)
@marcopolo: pt. quad nativ nimic

Edited by Ankh, 03 February 2008 - 00:22.

Ankh, imi pare rau sa te dezamagesc, dar stiu, chiar stiu cum arata interfetele celor doua soft-uri, ba mai mult, stiu chiar sa le si folosesc, stiu si PPro, si Vegas, si Edius, nu spun ca nu au secrete pentru mine, dar lucrul cu ele si studiul lor ma uimesc in continuare, recunosc ca in FCP am lucrat mai putin, dar stiu destule despre el. Cel mai slabut dintre cele enumerate mai sus este Edius, dupa umila mea parere si o spun nu ca unul care a stat si a privit la ele, ci ca unul care a lucrat sau lucreaza cu ele, iar de celelalte ce sa-ti spun? Te asigur ca tot ce face unul fac si celelalte doua, e chestiune de gust si de obisnuinta, o sa-mi spui ca suita Adobe e mai buna, ca bridging-ul dintre soft-urile suitei usureaza lucrul cu ele..., si totusi PPro e dependent de ele, iar eu ca un pasionat al acestor soft-uri, pot spune ca sunt obiectiv si ca cel mai flexibil dintre ele e totusi Vegas, asta e, nu am ce sa fac, dar Vegas-ul e singurul care suporta nativ si profesional, proiecte de film cu norma de sunet in DD 5.1 surround, multichannel mapping, EX, s.a.m.d si toate astea, nativ si la un pret convenabil daca il achizitionezi impreuna cu Architect-ul. Imi pare rau doar de faptul ca nu am un Mac al meu sa pot lucra mai mult cu FCP, dar sper ca nu peste mult timp imi voi lua unul si bineinteles imi voi lua si o licenta FCP. Poate unii vor spune ca sunt nebun, dar editarea si authoring-ul video sunt un hobby pentru mine, asa cum pentru unii sunt timbrele sau mai stiu eu ce, asa e pentru mine lucrul cu aceste softuri. Va rog sa acceptati scuzele mele, pentru indepartarea de la subiect, dar... Ceau!

Scrie pe site-ul CCE ca inca nu stie sa foloseasca eficient toate cele 4 core.
Oricum, codarea x264 sub linux (cu "-threads 8") rupe totul :)

 koji, on Feb 2 2008, 18:21, said:

da l-am recompilat si patch-ul se cheama sp2 si a aparut de f mult timp.
repet, xp pro ca licenta suporta 2 procesoare, xp home 1 procesor. indiferent cite core-uri sunt acolo.
exista si drivere si patch-uri pt performanta pt multi-core, aia e altceva, sunt pt aplicatii/jocuri fara suport pt mt si pt power management. chiar daca nu pui nici un patch nu conteaza pt ca sunt pt performantele de sistem, nu pt aplicatiile mt.

problema nu e la mocosoft ci daca aplicatia e scrisa pt mt sau nu si daca stie sa profite de x core sau doar de 2.

Edited by sorin79, 03 February 2008 - 12:36.

@koji nu m-ai dezamagit cu nimic, eu doar am raspuns la ce ai scris tu. Nu am spus niciunde ca nu sti sa folosesti vreu soft. ;)

 sorin79, on Feb 3 2008, 12:14, said:

Uite o sa-ti repet si eu, e o diferenta intre doua procesoare si un DualCore sau QuadCore... XP PRO SP2 stie sa lucreze cu doua procesoare si cu procesor DualCore, doar atat, nativ, restul se bazeaza pe patch-uri. In 2001, cand a iesit SP2-ul varianta finala, nu erau procesoare QuadCore, ci doar placi de baza cu doua sau mai multe procesoare, el stie doar de doua, in rest exista 2003 Server sau pur si simplu ii schimbi kernel-ul si ii pui unul de server pentru a sti sa lucreze cu Quad. Pana la urma eu ma las pagubas de aceasta disputa, pe mine nu poti sa ma convingi de ceva pentru ca aceasta problema m-a preocupat destul de mult timp. In consecinta, cei care doresc sa se convinga de acest lucru, sa mearga sa-si cumpere un QuadCore sau o placa cu 4 procesoare si dupa ce instaleaza XP SP2, fara nimic altceva, sa deschida banalul TaskManager sa vada cate core-uri sau cate procesoare ii arata ca lucreaza, daca sunt mai mult de doua, eu ma inchin in fata lui sorin79. Ceau!

 koji, on Feb 3 2008, 13:38, said:

Te afli in eroare, mister :)
In 2001 a aparut Windows XP. In august 2004 a aparut si SP2.

Quote

Pai incepe sa te inchini la poza de mai jos, Windows XP cu SP2 (din august 2004), pe Q6600:

 djlyon, on Feb 3 2008, 18:11, said:

Aici ma aflam in eroare, dar aici, nu. Cand vrei sa incep sa ma inchin, vino cu argumente nu cu o poza cropata, asa pot sa fac o fotografie in Server Edition si ce o sa demonstrez cu asta? Nimic. In link-ul pus de mine, e release update-ul cu kernel-ul de server de care spuneam mai sus. Cei care au licenta pe XP SP2, pot intra pe pagina Microsoft sa-l de-a jos si sa-l instaleze, abia atunci XP-ul se va comporta cum trebuie, dar... in urma aplicarii unui patch. Sa traiti ,,Inchinaciunea Voastra"! Cedez de bunavoie, ai castigat, data viitoare o sa-ti spun si de ce. ;)  Ceau!

 koji, on Feb 3 2008, 20:12, said:

Sa stii ca daca esti acid/ironic in mod gratuit nu castigi nimic :)
Poza e cropata, da - dar ce vroiai sa vezi in rest - poza cu campia din XP?
Daca am scris ca e din XP cu SP2, crede-ma pe cuvant, pentru ca asa e.

Aaa, si am gasit si poza cu CCE la lucru pe quadcore:

 djlyon, on Feb 3 2008, 08:39, said:

faci codare x264 sub linux? ai 2xQuad core xeon?
ma inscriu si eu la niste cursuri la tine, daca vrei sa impartasesti din cunostinte.
si eu am 2 x Quad core xeon si ma gandeam ca poate schimbam niste impresii si putem sa facem niste teste ca de la "octocore-ist" la "octocore-ist".

poate punem niste teste pentru a se lamuri lumea cum merg quad-urile.

Pana una alta uitati aici diferente codare x264

 djlyon, on Feb 4 2008, 08:26, said:

Nu am fost nici macar o clipa acid si nici ironic, ba din contra, am senzatia ca tu ai fost acid cand m-ai luat cu ,,mister" si cu ,,poti incepe sa te inchini la poza de mai jos...". Informatiile pe care le-am oferit eu se gasesc si pe site-ul oficial Microsoft. Primul patch a aparut in 2005, iar al doilea in 2006, daca ai fi avut curajul sa te uiti pe site-ul Microsoft ai fi vazut cu ochii tai si nu ar mai fi avut loc aceasta disputa, creata artificial, din punctul meu de vedere. Inca o chestie, pentru cei care spun ca DualCore e la fel cu doua procesoare, o chestiune logica ar suna cam asa: doua procesoare fizice nu impart acelasi cache de memorie cum fac cele doua nuclee dintr-un DualCore, dar asta ar fi doar o chestiune de logica...ma rog. Sfatul meu este sa va instalati patch-ul de care spuneam si cresterea de performanta va fi undeva intre 10 si 25%, iar sistemul va fi mult mai stabil, cu conditia sa mai fie facute niste trick-uri. Nu pot sa le expun aici fiindca aceste trick-uri nu sunt munca mea si nu vreau sa supar pe cineva. Ceau!

 Ankh, on Feb 1 2008, 17:51, said:

Daca ne uitam la acest screen-shot nu s-ar zice.... :o
 procoder.JPG   107.58K   33 downloads
si era vorba de un clip de 2m49sec...Asta pe un dual-core la 2.4ghz.Nu stiu unde iti foloseste tie mai multe core-uri ca la mine sigur NU.
 cce.JPG   146.8K   27 downloads
Asta numesc eu spor de performanta!!!Concluzia pentru mine in acest moment e clara:un dual core la peste 3Ghz(in prima faza un 5000 Black Edition ca sa nu schimb platforma,merge 3-3,2Ghz) iar cind o aparea in toate magazinele un E8400 dus in 4Ghz(evident dual core)...Quad core-ul dupa mine in acest moment,cu mici exceptii (randare 3D) este un mare fis.....Deci aveti grija pe ce dati banii :(
L.E Imi pare rau ca n-am apucat sa fac print screen si la Sorenson Squeeze :praf si asta...

Edited by marcopolo80, 04 February 2008 - 23:04.

XP SP2 suporta quad si chiar foarte frumos. sau poate intelegem noi diferit fata de tine, koji, ce inseamna "a suporta" ..


Premiere-ul cand codeaza cu MC la calitate DVD foloseste cam 50-60% din FIECARE core. Marele avantaj la quad este ca in timpul asta, poti sa faci si altceva pe calculator. Ca de exemplu: faceam browsing si in acelasi timp ma jucam CS online FARA sa simt ca procesorul are treaba cu encodarea.
Timpul de lucru a fost exact exact acelasi. Nu am reusit sa ating 100% decat cu encodare si in acelasi timp superPI.