Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Universuri paralele
#37
Posted 23 February 2008 - 14:43
caroline_hi, on Feb 23 2008, 11:52, said: Tu te legi prea tare de sensul cuvantului "paralel" care e doar un cuvant care descrie o situatie. Cine stie? Poate cuvantul atribuit acestei situati nu e potrivit 100% However, doua linii paralele sunt doua linii care nu se intalnesc niciodata. Chiar nu au nimic in comun? Poate spatiul in care se afla? Nu se pune problema ca sa interactionezi cu celelalte universuri, cel putin nu inca, dar de perceput chiar nu se poate? Pai cuvantul "paralel" e o notiune abstracta, care nu lasa loc la interpretari. Adica nu exista "aproape paralel". Poate trebuia alt cuvant, de exemplu "universuri multiple". Nu poti sa percepi un fenomen fara sa existe interactiune intre acel fenomen si tine. Cat despre chestia cu quantum suicide, da, suntem nemuritori (daca teoria aia e adevarata), dar nu are nici o relevanta, pentru ca nu stii in ce univers te afli, si tu iti amintesti doar o singura istorie. Sa dau si un exemplu: Acelasi fizician, cu pistolul controlat de dezintegrarea unui atom radioactiv. Sa zicem ca in momentul in care atomul se dezintegreaza se aprinde o lumina rosie, si pistolul se descarca doar dupa 10 secunde. Tu esti fizicianul si lumina tocmai s-a aprins. Eu te intreb: "Esti nemuritor?". Ce-mi vei raspunde? |
#38
Posted 23 February 2008 - 15:11
andrei_0, on Feb 23 2008, 14:43, said: Pai cuvantul "paralel" e o notiune abstracta, care nu lasa loc la interpretari. Adica nu exista "aproape paralel". Poate trebuia alt cuvant, de exemplu "universuri multiple". Nu poti sa percepi un fenomen fara sa existe interactiune intre acel fenomen si tine. Cat despre chestia cu quantum suicide, da, suntem nemuritori (daca teoria aia e adevarata), dar nu are nici o relevanta, pentru ca nu stii in ce univers te afli, si tu iti amintesti doar o singura istorie. Sa dau si un exemplu: Acelasi fizician, cu pistolul controlat de dezintegrarea unui atom radioactiv. Sa zicem ca in momentul in care atomul se dezintegreaza se aprinde o lumina rosie, si pistolul se descarca doar dupa 10 secunde. Tu esti fizicianul si lumina tocmai s-a aprins. Eu te intreb: "Esti nemuritor?". Ce-mi vei raspunde? Sa zicem ca sunt mai multe universuri. Daca ele sunt paralele, nu se ating. De aceea tu sugerezi ca pentru ca nu se ating, nu le poti vedea caci doar descoperind punctul in care 2 universuri se ating, doar atunci poti demonstra teoria, nu? Si mai este o presupunere: ca prin gaurile negre se face trecerea dintr-un univers in altul. Dar daca ele comunica prin energie, aceasta fiind prezenta in tot? Ele, universurile, nu se ating, dar au acest lucru in comun. |
#39
Posted 23 February 2008 - 18:58
Quote Cat despre chestia cu quantum suicide, da, suntem nemuritori (daca teoria aia e adevarata), dar nu are nici o relevanta, pentru ca nu stii in ce univers te afli, si tu iti amintesti doar o singura istorie. Sa dau si un exemplu: Acelasi fizician, cu pistolul controlat de dezintegrarea unui atom radioactiv. Sa zicem ca in momentul in care atomul se dezintegreaza se aprinde o lumina rosie, si pistolul se descarca doar dupa 10 secunde. Tu esti fizicianul si lumina tocmai s-a aprins. Eu te intreb: "Esti nemuritor?". Ce-mi vei raspunde? wikipedia said: for every world in which the observer survives unscathed, there are likely to be far more worlds in which the observer survives terribly disfigured, badly disabled, and so on. It is for this reason, Lewis concludes, that we ought to hope that the many-worlds interpretation is false. |
#40
Posted 23 February 2008 - 20:42
caroline_hi, on Feb 23 2008, 15:11, said: Poate era mai potrivit "universuri multiple" cum zici. Sa zicem ca sunt mai multe universuri. Daca ele sunt paralele, nu se ating. De aceea tu sugerezi ca pentru ca nu se ating, nu le poti vedea caci doar descoperind punctul in care 2 universuri se ating, doar atunci poti demonstra teoria, nu? caroline_hi, on Feb 23 2008, 15:11, said: Si mai este o presupunere: ca prin gaurile negre se face trecerea dintr-un univers in altul. Dar daca ele comunica prin energie, aceasta fiind prezenta in tot? Ele, universurile, nu se ating, dar au acest lucru in comun. |
#41
Posted 24 February 2008 - 00:48
Quote Si mai este o presupunere: ca prin gaurile negre se face trecerea dintr-un univers in altul. |
#42
Posted 24 February 2008 - 09:02
andrei_0, on Feb 23 2008, 20:42, said: Exact Pai chiar daca gaura neagra ar reprezenta o legatura intre 2 sau mai multe universuri, dintr-o gaura neagra nu iese nimic, sau cel putin nu iese informatie (se presupune ca totusi gaurile negre ar radia asa numita "radiatie Hawking", care nu este purtatoare de informatie). Daca nu ne parvine nici o informatie de pe lumea cealalta, nu putem sti nimic despre ea. Totusi inca se dezbate problema ce priveste ce iese si ce nu dintr-o gaura neagra. Bun, fi atent: Radiatia Hawking este raze X, produse in apropierea liniei de orizont al gaurilor negre, produse in "evaporarea/dezintegrarea" atomilor capturati ! Gaurile negre au fost depistate tocmai prin faptul ca emit multa radiatie X ! Si nu mai spune ca radiatia nu are informatie (orice particula ori camp energetic are informatie), iar informatia a fost transmisa si "de una singura ?!", in cazul Teleportarii cuantice, adica nu se stie cum si ce o transmite super-luminic, caci tahionii nu au fost depistati, despre gravitoni nu stim mare lucru, axionii ..., insa se speculeaza o stare de indeterminare cuantica, ca un univers super comprimat pre-big-bang, care fiind mai mic decat electronii, ar putea fi poarta instantanee spre orice coltisor si particula din Universul mare !!! |
#43
Posted 24 February 2008 - 11:10
#44
Posted 24 February 2008 - 17:24
Cyber-sapiens, on Feb 24 2008, 09:02, said: Bun, fi atent: Radiatia Hawking este raze X, produse in apropierea liniei de orizont al gaurilor negre, produse in "evaporarea/dezintegrarea" atomilor capturati ! Gaurile negre au fost depistate tocmai prin faptul ca emit multa radiatie X ! Si nu mai spune ca radiatia nu are informatie (orice particula ori camp energetic are informatie), iar informatia a fost transmisa si "de una singura ?!", in cazul Teleportarii cuantice, adica nu se stie cum si ce o transmite super-luminic, caci tahionii nu au fost depistati, despre gravitoni nu stim mare lucru, axionii ..., insa se speculeaza o stare de indeterminare cuantica, ca un univers super comprimat pre-big-bang, care fiind mai mic decat electronii, ar putea fi poarta instantanee spre orice coltisor si particula din Universul mare !!! Edited by andrei_0, 24 February 2008 - 17:25. |
#45
Posted 24 February 2008 - 21:29
caroline_hi, on Feb 23 2008, 11:52, said: However, doua linii paralele sunt doua linii care nu se intalnesc niciodata. caroline_hi, on Feb 23 2008, 15:11, said: Si mai este o presupunere: ca prin gaurile negre se face trecerea dintr-un univers in altul. abcdefu, on Feb 24 2008, 00:48, said: Alea nu erau gauri de vierme? Cyber-sapiens, on Feb 24 2008, 09:02, said: Radiatia Hawking este raze X, produse in apropierea liniei de orizont al gaurilor negre, produse in "evaporarea/dezintegrarea" atomilor capturati ! Gaurile negre au fost depistate tocmai prin faptul ca emit multa radiatie X ! Găurile negre se presupun a emite Hawking Radiation. Razele X provin din frecarea unor mase enorme de gaz fierbinte care sunt atrase de către gaura neagră. andrei_0, on Feb 24 2008, 17:24, said: In plus, radiatia Hawking nu vine "din gaura neagra", ci isi are originea in apropierea event horizon-ului. |
#46
Posted 24 February 2008 - 21:54
Cyber-sapiens, on Feb 24 2008, 09:02, said: ca un univers super comprimat pre-big-bang, care fiind mai mic decat electronii, ar putea fi poarta instantanee spre orice coltisor si particula din Universul mare !!! Edited by anzo, 24 February 2008 - 21:54. |
|
#47
Posted 25 February 2008 - 01:15
m3th0dman, on Feb 24 2008, 21:29, said: Există și alte modele în afară de cel al lui Euclid. m3th0dman, on Feb 24 2008, 21:29, said: Atunci cum dispar găurile negre? |
#48
Posted 25 February 2008 - 03:39
anzo, on Feb 24 2008, 21:54, said: Nu te duci nicaieri prin gaurile negre! Gaurile negre vor inghiti totul si se vor inghiti intre ele formind o gaura neagra uriasa care va nimici totul, materia, timpul... Si cind totul se va fi terminat aceasta gaura neagra va exploda si din ea se va naste un nou Univers. Big-Bang Reloaded. |
#49
Posted 25 February 2008 - 13:23
#50
Posted 25 February 2008 - 17:10
Quote - Ceau. - Ceau. - Ce zici surato, mergem impreuna sau ne avem ca fratii si facem BUMM... - Voi ce ziceti sa facem ? On: cat timp sunt similare si nu identice, una din ele trebuie sa fie mai mare si/sau mai tare |
#51
Posted 25 February 2008 - 17:31
|
#52
Posted 25 February 2008 - 19:15
#53
Posted 25 February 2008 - 21:18
andrei_0, on Feb 25 2008, 19:15, said: Si atunci ce sens mai avea intrebarea ta de mai sus? andrei_0, on Feb 24 2008, 17:24, said: In plus, radiatia Hawking nu vine "din gaura neagra", ci isi are originea in apropierea event horizon-ului. |
#54
Posted 25 February 2008 - 21:20
Io nu pricep de ce nu ar exista universuri paralele, din moment ce este atestată psihiatric dedublarea de personalitate.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users