Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Editare High Definition
Last Updated: Sep 08 2009 21:05, Started by
flaviand
, Aug 13 2007 14:46
·
0
0
#19
Posted 17 August 2007 - 09:17
|
Vin si eu cu intrebari stupide, dar na, asa e la inceput.
Nu inteleg exact care sunt pasii pentru o prelucrare video, n-am lucrat cu niciun program de editare pana acum si nici nu am instalat vreunul. Astfel, va rog pe cei cu experienta sa ma luminati putin in privinta modului de lucru. Eu vad pasii cam asa: 1. Filmez 2. Capturez ce am filmat in calculator (cu un softuletz de captura, si obtin niste fisiere m2t). 3. Deschid, sau ma rog, import toate fisierele astea (care reprezinta cadrele pe care vreau sa le includ in filmul final) intr-un program de editare (nu stiu care s-ar potrivi mai bine) 4. Fac pe acolo modificari, tai, spanzur, pun efecte, tranzitii, modific sunet, etc (asta inteleg eu ca e etapa de montaj) 5. Export ce am facut acolo intr-un fisier (nu stiu ce format sa fie asta). Asta din ce-am inteles este randarea. 6. Pun fisierele obtinute la pasul precedent pe DVD, HDD, etc si le dau clientului, sau le pun in dulap spre pastrare in cazul in care nu-s pt un client. Asta din cate am inteles e authoring. Imi cer scuze pentru ca nu stiu denumirile tehnice relative la ce-am scris mai sus, sau daca am facut o varza totala din cum decurge modul de lucru, dar nu stiu de unde sa incep cu studiul si ce soft sa folosesc pentru editare. Nu am nimic dedicat pentru video pentru prelucrare (am doar un PC cu Quad core 2.4 GHz, 4Gb RAM, Win XP) si momentan trebuie sa ma descurc cu ce am, fara alte achizitii gen placi de captura sau alte minuni. |
#20
Posted 17 August 2007 - 09:33
|
da, imi cer scuze, am incurcat programele. eu nici nu stiu ce e fcp (e o injuratura? m-a injurat nu-i asa?). de fapt nici nu folosesc vegas si nici nu exista randare in retea in nici un alt program, ankh m-a dat de gol, dar sincer am crezut ca asta fac pt ca imi pilpiia ledu de la hub dar probabil era ca nu platisem gazele.
sper, cind voi fi mare si o sa am si eu Ipod, sa stiu mai multe si sa sa fac si io cromatii si curectii de colori din astea. |
#21
Posted 17 August 2007 - 10:21
|
Sa va spun cum fac si eu:
1.Filmez in 95% din cazuri in 1080@24p. 2.Captura cu hdvsplit sparta in scene. 3.Pulldown removal(necesar doar pt cei ce folosest versiunea ntsc a lui hv20) prin metoda lui Szudzik bazata pe avisynth+vdub si in acelasi timp decompresie in 1080@24p AVI cu Cineform HD Codec v3.0. 4.Compozitie mai mult in joaca in Digital Fusion sau AE tot pe Cineform HD AVI 5.Editare care curge foarte bine, a materialului AVI(cfhd), in Premiere Pro 2.0 ,in singurul proiect(in lipsa de AspectHD) care ofera timline HD de 24p...anume "Adobe HD-SDI project" . 6.Export tot in Cineform AVI . 7.Compresie in wmv9(1920x1080@24p)care e foarte calitativa dar leeeeentaa sau xvid(1440x1080@24p).Am inceput sa prefer xvid-ul iar dupa ani , la 10000kbps/ 2pass ofera calitate destul de buna iar fata de wmv9 e clar mai rapid. ` Pt. dvd , codare in mpeg2 cu Tmpgenc Xpress. Sistemul:Windows XP x64,CPU: Core2Duo E6600,Ram: 2gb Corsair xms2 800mhz cl5,VGA: Gigabyte 8600gt, monitor: samsung syncmaster 226bw 1680x1050. Cat despre Mac ce sa zic...mi-ar place insa ma tenta mai mult inainte sa fie scos Shake-ul la pensie,fiind atras de vfx,insa l-am gustat pe linux.Pentru compozitie Mac-ul nu mai are avantajele pe care le avea odinioara fata de pc.Pe partea 3d nici atat.Pt editarea video FCP-ul intr-adevar...rulez! Insa de ceva timp editarea video si duelul softurilor de editare ma lasa rece. |
#22
Posted 17 August 2007 - 10:53
|
@andjar - In sfarsit, ma bucur ca ai decis sa ne onorezi cu prezenta... ca sorin o fi el baiat fain, da tragi cu clestele pana scoti ceva de la el, iar Ankh lucreaza la nivel prea ridicat desi sta de vorba si cu noi astia mici din cand in cand.
Mi se pare normal sa lucrezi asa, avand in vedere ca HV20 trage mult mai bine la 24P ar fi si pacat sa nu profiti. Eu scap de problemele cu pulldown si timeline pentru ca trag 50i dar incerc sa export direct din premiere pentru ca deocamdata ma descurc si fara Cineform in partea de montaj. La partea de compresie WMV9 ce setari folosesti ? E6600 e la 2,4G standard si cat iti ia compresia la un material video de 1 ora ? @adipelcz - cam aia sunt pasii in mare, dar difera mult de la caz la caz, dupa cum vezi andjar are cu totul alt workflow pentru ca are camera NTSC si trage progresiv, deci mai are cativa pasi intermediari. |
#23
Posted 17 August 2007 - 14:22
|
La partea de compresie WMV9 ce setari folosesti ? E6600 e la 2,4G standard si cat iti ia compresia la un material video de 1 ora ? Da ,E6600 neoverclockat.Nu prea umblu la setarile pt wmv9,nici nu sunt prea multe.Oricum codarea in wmv9 1080p in 2 pasi imi ia enorm, in medie viteza e sub 0,1xRT deci fa socoteala  .
|
#24
Posted 18 August 2007 - 17:54
|
K  1. Intrebarea era cu ce e mai bun Mac decat Pc, respectiv fata de sistemul lui "flaviand". Statia Mac este STANDARD quad-core, asa se vinde, nu e un core2 oarecare pe o placa oarecare, stil "flamingo". Fa o configuratie de PC egala cu cea Mac-ului sa vezi ca la ce pret ajungi. 2. O sti, dar sa sti ca si daca Pinnacle ar face suport HDV nativ, asta nu inseamna ca vand tot si trec sa lucrez in el...la fel e si cu Vegas. Ar fi o prostie din parte ta sa-l compari cu FCP. 3. Daca faci asta cu Vegas, inseamna ca ai prea mult timp liber, cu alte programe nu cred ca faci asta. Uite aici niste opinii pertinente, vezi la "Test Result"AICI. Nu confunda Vegas cu Final Cut, ca asa pot si eu sa compar Pinnacle Studio cu PPro. La fel, una e un render farm pe Mac (adica statii identice) si alta e pe niste harburi de PC-uri cu softuri cracuite si cu te mir ce in ele. 4. K....sa zicem ca Matrox e o prostie, bun! Zi-mi te rog si mie cat dureaza la tin o corectie de culoare si de luma pe 1 ora de material??? Cumva triplu? cu prostia de Matrox ar fi RT. La fel FCP (vs. Vegas) are efecte RT, pe cand pe PC nu EXISTA RT fara placi dedicate. 5. E valabil pt. FC Express HD, in FCP ai de ales in ce format vrei sa lucrezi nativ sau intermediar. Apropo, in FCP cdecul intermediar este altul "ResPro 422" si e folosit pt. compozitie (vezi hdv 4:2:0 vs. 4:2:2). Imbatranesti in editare pe un Core2, nu pe Quad Xeon. Pana la urma. intermediarul ala e chiar OK. PS: Eu am dat niste sfaturi, nu am pornit un flame. Nu compara Vegas cu FCP ca te faci de ras.  1 Statia mac are 2 proc dualcore= adica quad core sau 2 proc quad core=eight core. O configuratie de HP xw8400 dual procesor ajunge la un pret comparabil cu MAC-ul dar are avantajul ca pe partea de extensii sta mult mai bine (mai multe sloturi PCI sau PCIX libere, mai multe locuri pentru HDD (in mac poti pune doar 4 HDD-uri, dintre care 1 e de sistem) 2. Daca voi lucrati HDV (nu HD .. ca ala inseamna HDCAM sau HDCAM SR) de ce nu pastrati nativ materialul pana la momentul encodarii?? Ma uit la workflow-ul lui andajar si ma ia fiorii.. probabil ca pentru 1 ora de material finit muncesti cel putin 10 ore.. asta numai pentru rendere 3. Daca tot e vorba de HDV la ce iti trebuie placa aia de la Matrox??? E vorba de monitorizare in SD? Mai nou in FCP si AVID (posibil si il Premiere si in vegas dar nu stiu) poti sa faci full screen preview pe al 2-lea monitor de computer. 4.Daca rezultatul final e un DVD de ce nu filmati in 50 fps? sau ma rog ceva mai aproape de 25. 24p e ok atunci cand vrei sa pui materialul inapoi pe pelicula dar in rest.. 5. Lucrati cu mac-ul cel putin 6 luni si apoi vorbim, cu procesor Intel si cu OS x 10.4.x .. chestii de genul MAC-ul e stabil, mac-ul nu crapa.. etc sunt povesti. Au fost pe bune cand eram mac-ul la os 8 -9.. dar de la OSX vorbim de altceva |
#25
Posted 18 August 2007 - 19:14
|
2. Daca voi lucrati HDV (nu HD .. ca ala inseamna HDCAM sau HDCAM SR) de ce nu pastrati nativ materialul pana la momentul encodarii?? Ma uit la workflow-ul lui andajar si ma ia fiorii.. probabil ca pentru 1 ora de material finit muncesti cel putin 10 ore.. asta numai pentru rendere pentru captura cineform hdlink, as captura direct 24p AVI(cineform intermediate). Exportul din premiere tot in cfhd-avi e iar destul de rapid,nu chiar rt dar e rapid. Compresia cu TMpgenc Xpress in sd-mpeg2 se face acceptabil de repede.Se stie ca Tmpgenc e destul de slow din fire dar mie mi se pare cel mai calitativ pentru mpeg2 progresiv.Daca vrei viteza ,canopus e solutia...cu el scot timpi sub RT.Pentru xvid@1080p rendarea e iar acceptabila.Daca mai bifez qpel,chroma motion,wide search creste timpul...normal. Deci cel mai bun work-flow ar fi urmatorul: Sa cumparati cineform neo-hdv,sau aspect hd pt cei cu premiere , sa capturati in AVI(cineform) cu hdlink-ul,sa exportati in acelasi format si sa folositi clasicele canopus,main concept,cce,tmpgenc pt pal-mpeg2 sau hdv.Iar pentru cea mai buna compresie in varianta hd ca rap calitate x viteza/dimensiune fisier , xvid-ul la 9-10000kbps@2pass si bine setat.Divx6 sau h264 n-am incercat.
2. Daca voi lucrati HDV (nu HD .. ca ala inseamna HDCAM sau HDCAM SR) de ce nu pastrati nativ materialul pana la momentul encodarii?? Edited by andjar, 18 August 2007 - 19:28. |
#26
Posted 18 August 2007 - 19:31
|
nativ probabil zicea sa capturezi/importi direct ca prim pas in vegas (adica sa te lipsesti de hdlinku din neo si ce mai stie in plus si sa te multumesti cu versiunea de cineform inclusa cadou de sony). sau cu mainconcept mpeg pro hd pt fanii premiere. la codare merge bine si cleaner xl, mi s-a parut mai rapid decit canopus dar n-am stat la teste de calitate. apple e losless dar inainte strica deja stream-ul mpeg, n-am link bookmark dar gasesti pe google.
Edited by sorin79, 18 August 2007 - 19:40. |
#27
Posted 18 August 2007 - 20:42
|
si daca zici ca te folosesti de DF sau AE poti sa faci frameserver din vegas direct in compositor, de acolo scoti tga si bagi in codeci; daca nu cumva esti in familia discreet si mai faci un frameserver spre cleaner. in final ai avut 0 fisiere intermediare in cazul asta liniar. tu trebuie sa te lupti si cu pulldownu ala fara flaguri deci ai nevoie de cel putin un pas in plus cu toate ca din ce am inteles pe forumu lor daca scoti SD poti direct cu vegas.
Edited by sorin79, 18 August 2007 - 20:58. |
#28
Posted 18 August 2007 - 21:57
|
autodesk cleaner xl....hmm ,il instalasem pt prima oara acum cateva saptamani dar apoi nu prea l-am bagat in seama.Am sa-l incerc mai in amanunt daca tot e facut autodesk/discreet...tre sa fie bun.
Cu Premiere-ul imi petrec timpul destul de rar in ultima vreme. "Frame sequence-uri" de tga-uri mai scot din canopus procoder. Edited by andjar, 18 August 2007 - 21:58. |
|
#29
Posted 19 August 2007 - 11:05
|
nativ? adica hdv? Pai sa editezi hdv direct pe pc reprezinta varianta mai dispusa la pierderi cu rezultate mediocre.Numai codecuri intermediare ca cineform pe pc , apple intermediate c. sau prores422 pe mac te scot losless. Uite si o comparatie DNxHD si Prores422 http://www.studiodaily.com/blog/?p=97 |
#30
Posted 19 August 2007 - 12:16
|
da, autodesk nu par prea interesati sa-l updateze des insa l-au integrat in backburner, e util daca lucrezi cu ale lor.
din ce inteleg ca faci tu ca operatiuni eu as captura direct in vegas cu cineformu lui (daca ai Neo atunci il folosesti pe ala dar tot aceeasi metoda iese), in scene ca stie si singur, n-ai nevoie de hdvsplit, si faci acolo montajul si exporti in ce vrei. deocamdata tie iti ramine pulldownu separat la hv20. daca ai chestii elaborate si trebuie sa treci prin ceva gen DF/comb atunci incarci captura direct in el (daca nu stie sa-l incarce faci un frameserver local din vegas, sau captura o faci direct tga-uri - modul ideal) si scoti si telecineu automat cu ocazia asta salvind tga. bineinteles ca daca tot treci prin compositor faci acolo chroma sau ce iti mai doresti decit sa faci in vegas chiar daca stie si el. pe urma bagi tgau inapoi in vegas sau alt editor ca sa scoti montajul pt final. in felul asta o sa ai proiecte pt fiecare pas si poti sa revii oriunde sa refaci orice bucatica fara sa strici nimic altceva iar numarul de pasi intermediari e minim. bine acu... daca esti fraier ca mine si vrei sa te faci de ris, joburile de backburner se pot relationa si se reface tot ce s-a modificat recursiv dar numai amatorii se incurca cu astea. |
#31
Posted 19 August 2007 - 12:21
|
Nu neaparat.. Tu pastrezi segmentele lungi pe care nu faci cut-uri, corectii de culoare, etc in HDV. Bucatile unde pui disolve, cut, CC, etc se randeaza intr-un codec separat. Codec-urile de care zici tu nu sunt lossless.. sunt de o calitate buna dar nu sunt lossless. Quote Codec-urile de care zici tu nu sunt lossless.. sunt de o calitate buna dar nu sunt lossless. Gandeste-te ca streamurile alea sunt comprimate mai mult de 5:1, ar fii o minune sa fie lossless Quote Uite si o comparatie DNxHD si Prores422 http://www.studiodaily.com/blog/?p=97 Edited by andjar, 19 August 2007 - 12:23. |
#32
Posted 19 August 2007 - 15:32
|
o adaugire la postul meu de aici http://forum.softped...t...t&p=3252096
chestia cu 10bit nu e upsample, rezolutia de culoare nu e imbunatatita fata de original. astia de la cineform salvind in 10 biti iti permit sa pacalesti efectul sa altereze imaginea in rezolutie de 10 biti, nu 8, si rezista la mai multe operatiuni consecutive pt ca se intinde peste domeniul care apare in plus intre 8 si 10 biti (si care e umplut doar cu valori de 0 imediat dupa conversie). oricum, daca tu nu salvezi deloc ci lucrezi cu rezolutia interna a proiectului, o pui 10 sa zicem, tot aia o sa fie. e o smecherie de marketing, intr-adevar daca dupa fiecare efect salvezi imaginea ca s-o incarci la loc pt urmatorul e util ca intermediar sa fie 10 biti sau, identic, daca lucrezi in proiect de 8 biti la un moment dat ti se termina norocul. de obicei se stocheaza pe cadre si pe citi biti ai nevoie fara sa te complici cu containere avi sau de alt fel. Edited by sorin79, 19 August 2007 - 15:59. |
#33
Posted 19 August 2007 - 15:36
|
Ma vad nevoit sa fac niste completari: 1 Statia mac are 2 proc dualcore= adica quad core sau 2 proc quad core=eight core. O configuratie de HP xw8400 dual procesor ajunge la un pret comparabil cu MAC-ul dar are avantajul ca pe partea de extensii sta mult mai bine (mai multe sloturi PCI sau PCIX libere, mai multe locuri pentru HDD (in mac poti pune doar 4 HDD-uri, dintre care 1 e de sistem) 2. Daca voi lucrati HDV (nu HD .. ca ala inseamna HDCAM sau HDCAM SR) de ce nu pastrati nativ materialul pana la momentul encodarii?? Ma uit la workflow-ul lui andajar si ma ia fiorii.. probabil ca pentru 1 ora de material finit muncesti cel putin 10 ore.. asta numai pentru rendere 3. Daca tot e vorba de HDV la ce iti trebuie placa aia de la Matrox??? E vorba de monitorizare in SD? Mai nou in FCP si AVID (posibil si il Premiere si in vegas dar nu stiu) poti sa faci full screen preview pe al 2-lea monitor de computer. 4.Daca rezultatul final e un DVD de ce nu filmati in 50 fps? sau ma rog ceva mai aproape de 25. 24p e ok atunci cand vrei sa pui materialul inapoi pe pelicula dar in rest.. 5. Lucrati cu mac-ul cel putin 6 luni si apoi vorbim, cu procesor Intel si cu OS x 10.4.x .. chestii de genul MAC-ul e stabil, mac-ul nu crapa.. etc sunt povesti. Au fost pe bune cand eram mac-ul la os 8 -9.. dar de la OSX vorbim de altceva Cred ca ai gresit interlocutorul...eu sustin aproape acelasi lucru ca si tine .Eu lucrez HDV (extrem de rar!!!!) nativ, adica fac exact ce zici tu, doar ca Matrox-ul iti ofera suportul de editare nativ pt. PPro, pe langa multe alte efecte RT. Daca nu faci decat cut-cut, fara un speed change, o corectie etc. si vrei sa editezi spre ex. in Vegas, nu este necesar. |
|
#34
Posted 19 August 2007 - 21:47
|
o adaugire la postul meu de aici http://forum.softped...t...t&p=3252096 chestia cu 10bit nu e upsample, rezolutia de culoare nu e imbunatatita fata de original. astia de la cineform salvind in 10 biti iti permit sa pacalesti efectul sa altereze imaginea in rezolutie de 10 biti, nu 8, si rezista la mai multe operatiuni consecutive pt ca se intinde peste domeniul care apare in plus intre 8 si 10 biti (si care e umplut doar cu valori de 0 imediat dupa conversie). pai mi se pare ca versiunea mea de Cineform HD Codec,v3.0, e limitata la 8 biti.Dupa bitrate e echivalentul "medium profile" a actualei versiuni de codec incluse in NeoHDV si AspectHD,care de-asemenea e limitata la 8biti.Doar de la NeoHD in sus e disponibila codare de 10 biti...12 biti pt neo-2k. Quote din ce inteleg ca faci tu ca operatiuni eu as captura direct in vegas cu cineformu lui |
#35
Posted 20 August 2007 - 02:41
|
TEST PT. FLAVIANT
Flaviant a cerut un test pt conversia unui material HDV de 1 ora in H264 sau similar. Eu am facut un test de 1 min cu un material DVCPROHD 1080p, pt ca nu dispun de alt mediu. Mentionez ca 1 ora in DVCPROHD sunt aprox. 100G Conversie DVCPROHD - H264 In DVCPROHD durata 1min. dimensiune pe disk aprox. 1G rezolutie 1440x1920, pixel 1.33 format 1080p Out Codec H264 Compresor Quick Time Converter compresie 7000 Kbs/s rezolutie 720x405 / 16x9 audio Nu post procesare Nu calitate Max. Dual pass dimensiune pe disk 50.895.207 bytes Timp conversie 23min 47sec Mac Quad 2x2Ghz Intel xenon dual core 1024 DDR2 FB-DIMM 667 Mhz HDD 7200 rpm RAID 1 Grafica GeForce 7300 GT 256ram Activitate Toate 4 nuclee au lucrat la 51% Memoria fizica in lucru 70% Obs. Acest test e valabil doar pt aceasta configuratie si nu stiu ce rezultat ar da pt HDV. La fel cum procesoare lucreaza la jumate nu stiu daca cu 2x3Ghz ar da rezultate mai buna. Conversia cu Procoder merge cu ceva mai repede. Faptul ca merge incet cu configuratia asta e ca lucreaza si se vede in rezultatul final, imaginea e foarte buna. E nevoie de o statie dedicata doar pt conversii si authoring si nu recomand sa se faca cu acelasi echipament pe care se monteaza. Ce site e bun ca sa postez exemplul video, are aprox50Mb Gabriel Bordas |
#36
Posted 20 August 2007 - 09:01
|
e o lista de diferente pe situ cineform intre ce e cadou in vegas si ce nu. cred ca numai tu poti sa testezi, eu n-am avut niciodata hdlink. daca face ala si pulldown la hv20 asa fara flaguri mai bine ramii sa capturezi cu el.
|
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.