De ce discrediteaza BOR femeile?

***MIHAI***, on Jan 11 2008, 23:23, said:

Femeia nu este inferioara barbatului dacat fizic si implicit hormonal, deci nu are taria comportamentala ca si a barbatului, dar nu este inferioara spiritual. Acest lucru a fost important de-alungul evolutiei societatii si in consecinta a fost sclava barbatului, lucru  devenind cultural si absorbit de societatile religioase inclusiv in practica religioasa. Femeia poate da invataturi spirituale ca si barbatul, in masura trairii mistice!

JJBo, on Jan 11 2008, 22:01, said:

       Isus nu le-a dispretuit! A vorbit cu femei, lucru care nu era ingaduit unui barbat sa faca, a acceptat sa fie atins de prostituate si, lucrul cel mai important, in biserica primara femeile erau si DIACONITE, adica, dupa cum ne invata popii, echivalentul dascalilor din ziua de astazi!

Romani 16
1 Vă dau în grijă pe Fivi, sora noastră, care este diaconiță (Sau: slujitoare.) a Bisericii din Chencrea;

      Asa ca, pe langa intrebarea topicului, mai adaug una pentru misoginii ortodocsi! Daca diaconul bisericii primare este echivalentul dascalului din ziua de astazi, si daca, in biserica primara, femeile au fost diaconi, adica dascali, de ce actualmente nu avem nici macar o singura femeie dascal?!!!
      Si mai am o "nelamurire" : daca Fivi era diaconita, adica dascal, preotul acelei biserici era tot femeie, sau era barbat? Ca mi se pare ceva cam anapoda o alaturare gen preotul si dascalita!

Editat de tudorel666, 13 ianuarie 2008 - 00:25.

tudorel666, on Jan 13 2008, 00:24, said:

Să-ți spun ce spune Cleopa despre diaconițele de atunci?!

Te mai întreb: Discreditează Hristos femeile că și-a ales ucenici bărbați? Preoții, în Ortodoxie, nu în protestantism (care e o abatere mare), au funcția de iconomi ai tainelor Lui Dumnezeu, adică urmași ai apostolilor, dar mai mici.

JJBo, on Jan 13 2008, 22:36, said:

       In Cina cea de Taina, pictata de Leonardo, apar si chipurile a doua femei! De ce oare?

       Apoi, Biblia afirma ca toti apostolii au fost barbati, dar printre ucenicii lui Isus au fost si femei, deci afirmatia ta este falsa si probabil datorata necunoasterii si necitirii zilnice si cu atentie a Bibliei!

       Apoi, Biblia nu interzice NICAIERI  preotia feminina! Poate spune pe undeva ca episcopul sa fie barbat al unei singure femei, dar la fel spune si de diacon, ori biserica primara a avut diaconi femeie! In acest caz, de ce nu ar avea si preoti femeie?!

Editat de tudorel666, 14 ianuarie 2008 - 22:14.

tudorel666, on Jan 14 2008, 22:13, said:

Ni le arati si noua pe cele doua femei? Vezi ce se intampla cand citesti doar carti ce merita rasfoite doar pe closet... aka Codul lui daVinci? Numai ca acolo se vorbea de o singura femeie din cate am auzit... ai baut cumva?

Megara, on Jan 14 2008, 22:21, said:

      Eu vorbesc de tablou, nu de cartea Codul lui da Vinci pe care recunosc cu rusine ca nu am citit-o, nici macar pe closet, care recunosc ca este singurul loc din casa unde se merita sa citesti o carte buna, caci doar acolo ai liniste si esti lasat in pace! Dar tu, nefiind casatorita, inteleg ca nu ai aflat inca avantajele si beneficiile acestei locatii casnice! Ai rabdare, marita-te, fa copii si vom mai vorbi!


       Uite si tabloul incriminat: este vorba de a doua si a sasea persoana, incepand de la stanga la dreapta privitorului. Dupa cum vezi, sunt 12 persoane, in afara de Isus, iar cele doua persoane indicate de mine au chip de femeie!

      Modificare de ultim moment: se pare ca sunt doua tablouri, cel pe care-l voi posta arata numai o femeie, aflata in dreapta lui Isus. Mai am un tablou, tot cu Cina cea de taina, in care apar doua femei, dar nu-l pot uploada si nu stiu de ce. Pana atunci, plasez tabloul cu o singura femeie intre apostoli si incerc sa dau link de la pagina unde se gaseste cel cu doua femei:

 Copy_of_800px_Leonardo_da_Vinci__281452_1519_29___The_Last_Supper__281495_1498_29.jpg   79,76K   16 download-uri


http://www.artline.r...ebre_11955.html

Editat de tudorel666, 14 ianuarie 2008 - 23:42.

tudorel666, on Jan 14 2008, 23:17, said:

Cunosc foarte bine tabloul... chiar ma pot lauda ca l-am vazut la fata locului, acolo unde l-a pictat DaVinci.
Poza aia publicata de tine este dupa restaurare... nu prea seamana cu asta, nu?
 cina_cea_de_taina.jpg   128,33K   17 download-uri

Daca s-ar pune problema ca una dintre persoanele pictate de Leonardo sa fie femeie, aia ar fi persoana din partea dreapta a lui Isus. Dar dupa cum se vede in poza pusa de mine, fata ii este atat de distrusa incat nu cred ca se poate afirma ceva cu exactitate. Insa, avand in vedere ca pictura a fost realizata in plina Inchizitie, ma indoiesc ca Leonardo ar fi pictat vreo femeie in tablou, fara ca cineva sa nu sesizeze.

Last edit: poza publicata in link-ul pus la urma, in nici un caz nu este pictura lui DaVinci... sau si-a batut cineva joc de poza.

Uite aici un site despre Santa Maria delle Grazie unde ai chiar cateva detalii si imagini despre restaurare. Tot pe acel site poti sa-ti faci rezervare in caz ca doresti sa vezi pictura... da te sfatuiesc sa o faci cu cel putin o luna inainte.
http://www.cenacolov....it/html/hp.htm

Editat de Megara, 15 ianuarie 2008 - 00:11.

tudorel666, on Jan 14 2008, 23:17, said:

A doua persoana din dreapta e o femeie cu barba: deci barbat sau femeie cu hirsutism facial.
Iar persoana a 6-a(de la dreapta lui Iisus) este apostolul Ioan(cel mai tanar dintre apostoli). Stiu c-o sa ti se para dubioasa treaba dar Leonardo avea tendinta sa deseneze tinerii barbati efeminati pt ca era homosexual si ii placeau baietii (tinerii) cu trasaturi frumoase.
In plus sunt redati 12 personaje(nr-ul apostolilor) + Iisus.
Daca nu ai incredere in cunostintele mele in arta, iti recomand sa te uiti la o alta pictura a lui Da Vinci: Sfantul Ioan Botezatorul...si sa-mi zici cat de "barbat" ti se pare Ioan Botezatorul.

Si apropo, aia-i fresca nu tablou...

Megara, on Jan 15 2008, 00:00, said:

       Despre poza din link, se spune ca ar fi cea mai recenta restaurare a tabloului. In plus, am vazut un tablou asemanator chiar intr-o biserica din Focsani, adica are doua chipuri feminine!

      Referitor la chipul despre care spui ca este al unui barbat cu trasaturi feminine, suna cam aiurea ceea ce spui si nu stiu daca realizezi asta, pentru ca ceea ce conteaza este ca acea persoana are trasaturi feminine, deci ar trebui sa fie femeie si numai privind la ceea ce are in pantalon putem sa conchidem ca ne inselam. Cum nu putem vedea ce este in pantalon, mult mai corect este sa consideram ca este o femeie. Iar, in eventualitatea ca este un barbat, ar trebui cu siguranta sa existe un indiciu in acest sens, ca rostul unei opere de arta este sa spuna ceva, iar artistul nu si-ar fi atins scopul daca picta o femeie in locul unui barbat, decat daca nu cumva, asa cum ii era obiceiul, nu ar fi vrut sa afirme tocmai faptul ca unul dintre apostoli a fost "femeia" lui Isus, in favoarea acestei presupuneri pledand si asezarea controversatului personaj in dreapta lui Isus, gata sa-si puna capul pe pieptul lui! Poate ca artistul, despre care afirmi ca era homosexual, a vrut sa-si apere identitatea sexuala aratand ca si Hristos a fost asemeni lui.
       Oricum, este o opera de arta interesanta.

tzotzolyno, on Jan 15 2008, 00:10, said:

       In pictura, exista anumite canoane, peste care nu se poate trece, de reprezentare a chipurilor feminine si masculine, iar zicand canoane ma refer la proportii ale fetei care trebuiesc respectate. Chipul pe care mi l-ai aratat, chiar daca este imberb, este clar masculin, nici macar efeminizat nu-l pot considera! Pe cand chipul persoanei din dreapta lui Isus, din Cina cea de taina, este clar feminin pentru ca proportiile fetei sunt feminine.
      Iar artistul nu a pictat din memorie, adica nu avea undeva imprimat in minte chipul lui Ioan Botezatorul, ci a vrut sa spuna ceva, fiind inca o data, la modul subtil, impotriva lumii in care traia, caci toti il considerau pe Ioan un barbos nespalat, nepieptanat si cu o grimasa incruntata, dar el l-a transformat intr-un tanar asemanator, probabil, celor din vremea sa ce-si petreceau noptile in bordeluri, frumos aranjat, zambitor si parca putin zeflemitor, aratand cu degetul spre cer sau poate facand un gest obscen, desi nu stiu daca celebrul nostru semn cu degetul exista in epoca respectiva.

Editat de tudorel666, 15 ianuarie 2008 - 22:02.

Cert e ca lui Leonardo ii placea sa se joace cu mesajele ascunse. Nu mi se pare curios ca personajul din dreapta lui Iisus e foarte feminin. De altfel, multi observa "V-ul" format de corpurile celor doi, adica semnul feminitatii (in perioada pre-antica, pt masculin era "V-ul" inversat,  adica "lambda mare"...semnul falic). Altii au mers si mai departe si au tras concluzia ca V-ul acela e simbolul pocalului (Sf. Graal=>Saint Graal=>SanG real...adica existenta unui copil conceput de cei doi Iisus si Maria Magdalena).
Leonardo nu era un tip prost, ii placea sa se joace cu mintile oamenilor...In fond era un homosexual cunoscut dar protejat in mod paradoxal de papa si alti patroni importanti intr-o perioada nu departe de cea a Evului Mediu inchizitoriu cand. Si crede-ma, stia Biblia pe de rost deci felul lui de a-l reprezenta pe Ioan Botezatorul (spalat si ingrijit...etc, contrar infatisarii pe si el o stia) e mai degraba un mesaj ascuns...Era un om cu o memorie extraordinara.
Eu zic, Tudorel, sa ne rezumam la Biblie...ca daca ne luam si de Da Vinci o s-o luam pe aratura de tot...

P.S. Semnul cu degetul spre cer e comun perioadei Renasterii (nu e obscen desigur  ) ci are o insemnatate clara, ai dedus-o chiar si tu. Si altii pictori recurgeau la acest semn, de exemplu Rafael in "Scoala din Atena" unde Platon, filozof teist (care admite divinitatea) arata spre cer.

Editat de tzotzolyno, 15 ianuarie 2008 - 22:51.

tzotzolyno, on Jan 15 2008, 22:42, said:

Nu este cert ca Leonardo se juca cu mesajele ascunse... mai lasati "Codul lui DaVinci" si cititi ceea ce spun istoricii.
Nici faptul ca era homosexual nu a fost confirmat. Istoricii au spus ca preferintele sexuale ale acestuia nu se cunosc cu siguranta. Exista speculatii bazate pe dovezi circumstantiale, cum ar fi: relatia de stransa de prietenie cu elevii sai, o acuzatie de sodomie (pentru care a fost achitat) si faptul ca pictorul nu s-a casatorit niciodata. Dar dovezi sigure nu exista.

In ceea ce priveste chipurile de barbat cu trasaturi feminine... nu eu am fost cea care am afirmat asta Tudorel.
Dar nu contest acest lucru... daca urmariti mai multi pictori renascentisti, o sa constatati ca efeminarea este un lucru obisnuit. Ba mai mult, acest lucru era intalnit si in viata de zi cu zi.

Megara, on Jan 15 2008, 23:02, said:

Nu am citit balaria aia de culegere de basme:"Codul lui Da Vinci"...
Supozitiile istoricilor asupra homosexualitatii sale nu sunt nefondate: iti sugerez sa cauti ce legatura este intre Da Vinci si numele Gian Giacomo Caprotti poreclit de Leonardo "Salai" sau "Salaino", numele unui demon.

Totusi in notele lui Leonardo se remarca usor dezgustul sau absolut pentru"copulatie si organele implicate in ea"(citat din notitele sale. In mod cert Leonardo a fost un asexual sau un homosexual latent (aca nu activ). O spun din punct de vedere al psihologilor si psihiatrilor care i-au analizat personalitatea lui stranie.

Iar faza cu: "Nu este cert ca Leonardo se juca cu mesajele ascunse... mai lasati "Codul lui DaVinci" si cititi ceea ce spun istoricii"
Eu iti spun ce zic criticii de arta indeosebi si apoi istoricii...

Editat de tzotzolyno, 15 ianuarie 2008 - 23:21.

tzotzolyno, on Jan 15 2008, 23:16, said:

Pai tocmai ca ceea ce au spus istoricii am spus si eu... repet:
Istoricii au spus ca preferintele sexuale ale acestuia nu se cunosc cu siguranta. Exista speculatii bazate pe dovezi circumstantiale, cum ar fi: relatia de stransa de prietenie cu elevii sai, o acuzatie de sodomie (pentru care a fost achitat) si faptul ca pictorul nu s-a casatorit niciodata. Dar dovezi sigure nu exista.

Exista doar speculatii...

Megara, on Jan 15 2008, 23:26, said:

ai dreptate, dat fiind contextul istoric si religios nu putem decat sa speculam. Totusi deviem de la subiectul threadului.