Pasari

katran, on 27 mai 2019 - 23:25, said:

Juri pe rosu ca sunt 100?

Cuvantul meu ar trebui sa fie de ajuns, nu ?  Sa iti iau vorbele ca pe un compliment ? Merci.

Decupajele sunt intr-adevar 100% dar evident ca sunt prelucrate : am dat sharp, am scos zgomotul, le-am rotit ca sa am subiectul in pozitie perfecta.

Uite un printscreen in care poti vedea prima poza si decupajul din ea (vezi ca scrie dimensiunile decupajului chiar acolo in dreapta).

Sub poza mare mai poti vedea alte poze si decupajele grosiere pe care le-am facut.  Bine, am si rotit pozele ca sa am subiectul in pozitia pe care o vreau eu. La sfarsit chiar si din decupajele alea grosiere am mai decupat ca sa am compozitia ideala. Si asa am ajuns la decupaje cu 1700...1800 de pixeli  pe latura mare.

 sw_01.jpg   181.51K   27 downloads

Edited by katran, 28 May 2019 - 19:46.

Inca o serie.
Care va place mai mult ?

 pietrar_rs_01_X.jpg   638.67K   30 downloads  pietrar_rs_02.jpg   714.68K   28 downloads
 pr_cn_01_S.jpg   663.31K   25 downloads  ptr_ng_01_S.jpg   792.53K   27 downloads
 rand_rosc_S.jpg   976.65K   23 downloads  cdb_01_s.jpg   1.23MB   24 downloads  lst_01.jpg   707.65K   24 downloads

Bravoo! Greu sa aleg una, dar prima ar fi cea mai buna.

StefanSC, on 28 mai 2019 - 23:41, said:

Perfect deacord.
Penultima nu e putin inclinata?

LupeLupino, on 29 mai 2019 - 08:21, said:

Da, este.
Nu m-am uitat atent la ea.
Poza originala prinde mai mult in cadru. As putea sa o indrept fara probleme.


Camera are "cumpana" pe care o tin tot timpul activa dar sunt atent la ea doar la peisaje.

Edited by katran, 29 May 2019 - 09:05.

Partea a doua a prigoriilor (cu DSLR-ul).

"Portrete":

 DSC_1193S.jpg   410.51K   25 downloads  DSC_3423S.jpg   342.44K   19 downloads  DSC_3377S.jpg   373.57K   18 downloads  DSC_3402S.jpg   252.65K   21 downloads


BiF:
 DSC_0429S.jpg   461.65K   20 downloads  DSC_0446S.jpg   387.74K   26 downloads  DSC_0855S.jpg   211.36K   20 downloads  DSC_1130S.jpg   345.38K   21 downloads  DSC_0504S.jpg   197.58K   20 downloads

Faine, Stefan !
Imi plac, felicitari !



Comentariu aditional :
75-300mm este un obiectiv de start. Nu cred ca face fata la rafala (nu l-am testat) si nici rezolutia nu e extraordinara la 300mm.
Cred ca 100-400mm ar fi un mare pas inainte la toate capitolele.
Dar nu este obligatoriu sa investesti mai mult, si cu 75-300 se pot face poze bune.

Edited by katran, 29 May 2019 - 11:39.

Katran, imi place mult roscata aia, foarte faina!  

Codobatura nu as fi postat-o.

Stefan, al patrulea bif e dragutel, fundalul ala nu e chiar interesant.  Portretele sunt slabe si ca pozitie, dar din cauza fundalului.

@katran:

Multumesc pentru comentariu. Legat de 75-300, in intervalul 75-200 la f5.6/f8 e bun si foarte bun (nu am apucat sa il testez cu High Res , dar as zice ca pentru peisagistica e o alegere buna). Peste, cam trebuie lumina buna si f9-11. Cel putin pe exemplarul meu.

Legat de focus, si eu ceream cam mult de la el, folosindu-l pe G9, doar cu AF de contrast (desi la pescarusi in zbor a fost mai mult decat decent).

Legat de 100-400 ... cand l-am testat nu m-a dat pe spate, nu as da 6500+ lei pe el. Poate la pretul de pe e-infin, dar cum orice reparatie la Panasonic inseamna schimbatul obiectivului cu unul refurbished...


@schnupe:

Multumesc pentru feedback.

La capitolul pasari in zbor, inca mai lucrez (dupa exaltarea primei "capturi", vrei mai mult... pentru anul asta mi-am propus sa prind prigoriile caftindu-se in aer si un panning cu ele trecand pe langa spice de grau si maci ). Sa vad si daca imi iese.

Legat de "portrete", as vrea putin mai multe detalii. La ce anume te referi cand spui ca nu e ok pozitia (sunt prea mici in cadru sau e legat de faptul ca majoritatea sunt cu spatele/lateralul?) Si legat de fundal, ce nu e in ordine cu el (poate in afara de faptul ca e prea luminos, ar merge o masca peste pentru a compensa asta).

Nu e separație plăcută fata de fundal, prea multe crengi care nici nu sunt blurate plăcut, prea aglomerate.

Apoi pozițiile, sa uita în stânga și sunt plasate tot în stânga.

Nu știu cu ce le-ai făcut, dar dacă e 150-600 te poți apropia mult mai mult și se blureaza fundalul bine.

Părerea mea este ca prigoriile ies cel mai bine fără soare direct, sau pe raze orizontale, răsărit devreme sau aproape apus. E mai dificil, dar "sar" din fotografie.

Edited by schnupe, 29 May 2019 - 13:50.

@schnupe:

Multumesc pentru detalii. Acum ca mi-ai spus de faza aia cu privitul in stanga si pozitionatul in stanga, am avut un moment de "Dooooh, cum de mi-a scapat asta!".

Legat de fundal, cam asta e planul, sa ma apropii mai mult (mai precis sa imi pun camuflajul mai aproape ).

Am postat si la obiective interschimbabile dar pun si aici daca nu-i cu suparare:

Dupa cum unii stiu, m-am tot ambitionat sa trag de un Canon 55-250mm IS II dar am ajuns la concluzia ca ma limiteaza, atat la lungime focala cat si la detalii si viteza de focus. Oricum, pentru 450lei sh si-a scos banii.
Acum m-am fixat pe trei variante (toate Canon):
1 - 70-200 2.8 + tc2x
2 - 300 4 + tc 2x
3 - 100-400 L IS USM

Am mers pe Canon pentru ca am inteles ca focusul e mai consistent si mai rapid decat la Sigma sau Tamron.

M-ar ajuta niste sfaturi in luarea unei decizii...

Inlocuieste 2x-ul cu un 1.4x.
Dupa parerea mea, una din ultimele 2 variante : 300mm sau 100-400mm.

Din pacate si camera conteaza la fel de mult. O noua investitie...

Edited by katran, 31 May 2019 - 08:29.

katran, on 31 mai 2019 - 08:28, said:

Crezi ca 80D-ul nu "duce"?

De ce nu iei in calcul unul dintre 150-600mm ? Sigma sau Tamron.

Pana la urma o sa ajungi la concluzia ca ai nevoie de focala cat mai mare. Focusul este rezonabil, calitatea la 600mm este acceptabila la f8. Nu o sa fie niciodata un Canon 600mm f4, never ever, diferentele sunt socante, dar este un 600mm si asta conteaza enorm.

Oricum, sper ca iti este clar ca nu exista variante de mijloc de la Canon. Ori faci o investitie enorma pentru un 500mm sau un 600mm nativ, ori incerci scalambaieli din combinatii cu tc-uri si apoi pui bot ca nu ies cum trebuie.

Sau, le folosesti pe alea la focalele lor, la 300mm si la 400mm si bagi la comentarii ipocrizia aia " mie imi place sa se vada si mediul inconjurator, nu numai animalul"...

Faci ce vrei, dar la un buget rezonabil nu exista alternativa decat zoom-urile astea.

400mm mi se pare o focala scurta, nu am folosit-o niciodata, de obicei nici 600mm pe crop nu e suficient in multe cazuri.

Camera este ok pentru un un wildlife de inceput. Pana cand o sa simti ca te limiteaza grav, mai este.

Nu stiu ce relevanta are, dar uite o comparatie intre Tamron 150-600 la 600mm si Canon 600 f4 IS USM.

Am mari dubii ca o combinatie de tele mic( 300-400mm Canon + TC 2x este mai buna decat un zoom 150-600mm la 600mm).

Asta ca sa stii la ce sa te astepti.

Ochiul e imagine centrala, floarea periferica.

Sigma 150-600mm Contemporary (ca banuiesc eu ca asta intra in bugetul lui Lupe) il am eu si nu stiu daca l-as recomanda:
a) AF-ul e lent, orice i-as face cu Dock-ul sau pe ce aparat l-as monta.
b) Optic e bun la distante mici (<20m). Si minim f8. Pe masura ce se subiectul se departeaza, incepe sa devina soft.
c) Optic e bun pe senzori mari si doar decent pe senzori APS-C.
d) f6.3 pe ultima parte a zoom-ului. Poate sa faca 80D AF cu el asa? Din ce am citit, nu, nici macar cu punctul central.

Quote

De la un punct incolo, conteaza mai putin focala cat abilitatile fotografului de a se apropia de subiect si stilul in care fotografiaza...
Iar 600mm pe crop, daca fotografiezi la stilul "plimbare", pe timp de zi, o sa ai surprize cu scaderea calitatii imaginii datorita atmosferei...

Quote

Sau ajungi la concluzia ca sunt destule poze de atlas zoologic/wikipedia si incerci sa folosesti mediul acela pentru a spune o mica poveste sau a pune imaginea in context (sper sa nu se supere pe mine ca il folosesc pe post de exemplu, dar mie unuia imi par imaginile de acum ale colegului katran mai bune decat cele de acum 2 ani, desi pasarile ocupa mai putin din cadru).

finalmente: slab e tamron-ul ala la f8. f f slab.

@Lupe:
Sari peste teleconvertoarele cu 2x si limiteaza-te la 1.4x.
Alegerea, pentru mine unul, ar fi intre 300mm f4 si 100-400, in principiu pe considerente de calitate optica si de viteza de AF.