Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Ce farmacie VET online care "...

De unde cumparați legume si fructe?

Samsung S21 ultra

Plasa de umbrire peste gard de pl...
 O smecherie pe care nu o inteleg

Balcon parter fara acte

unde gasesc un speed bag in bucur...

Programe TV cu altfel de sporturi
 Laptop "bun la toate" max...

navigatie noua vw tiguan

ctfmon.exe - System Error (in Saf...

Ați prins vremurile cand 120 Volț...
 Whatsapp nu afișeaza numele ...

Medii admitere Politehnica Bucure...

Se extinde Baza de la Kogalniceanu

Politist mutilat de caine in curt...
 

Imparatul Sponsian (de pe moneda din Transilvania recent reevealuata in UK)

  • Please log in to reply
17 replies to this topic

#1
bursucelu_viesel

bursucelu_viesel

    Very very sketchy stuff

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,650
  • Înscris: 03.02.2009
Gold coin proves 'fake' Roman emperor was real - BBC News
Vad ca e controversa mare pe subiect. Pe deoparte initial s-a crezut ca moneda-i un fals (facut in secolul 18), pe de alta in reevaluarea recenta se dovedeste ca a fost moneda a fost pusa in circulatie acum 2000 de ani si ca a fost acoperita de pamant de multe secole. Pe de alta parte problema e ca se spune ca are greseli de limba latina (se foloseste genitivul unde n-are ce cauta) si ca pe spate are inscriptii care au ce cauta cu vreo cateva secole inainte (fata de cand ar fi fost ea facuta, adica prin anul ~260).
Asta-i un clip in spaniola care spune ca moneda ar fi un fals: DE DÓNDE SALIÓ ESTA MONEDA?
Ce parere aveti? Is curios si despre problemele de latina folosita incorect.

Asa la prima vedere pare sa fie un conducator local care s-a autoproclamat imparat in zona noastra si in conditii precare (si de tehnologie si de oameni competenti inclusiv la limba latina si cultura romana) si-a batut moneda. Nu stiu exact in ce consta mai exact falsul acuzat recent. Ca-i moneda veche pare sa nu se conteste, cred. Ca Spasian era imparat, asta tine mai mult de cunoasterea istoriei locale, unde expertii in monede nu stiu daca-s competenti. Sau e falsa in sensul ca a fost facuta la misto de cineva (de-acum 2000 de ani)?
Din perspectiva mea, daca-i veche de 2000 de ani, n-o mai pot numi un fals, indiferent ca nu foloseste corect limba latina, sau ce mai e inscriptionat pe ea, si felul/halul in care a fost facuta (nedemn de o moneda a Imperiului Roman)

Edited by bursucelu_viesel, 04 December 2022 - 13:25.


#2
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,765
  • Înscris: 25.06.2007

View Postbursucelu_viesel, on 04 decembrie 2022 - 13:17, said:

Din perspectiva mea, daca-i veche de 2000 de ani, n-o mai pot numi un fals
Lăsând la o parte cazul discutat, tu dacă vezi două monede antice, una ieșită din monetăria oficială iar cealaltă fiind fals de epocă, susții că-s identice?

#3
bursucelu_viesel

bursucelu_viesel

    Very very sketchy stuff

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,650
  • Înscris: 03.02.2009

View PostKarhu, on 04 decembrie 2022 - 14:10, said:

Lăsând la o parte cazul discutat, tu dacă vezi două monede antice, una ieșită din monetăria oficială iar cealaltă fiind fals de epocă, susții că-s identice?
E fals in perioada in care circula, din perspectiva folosirii ca schimb valutar, insa din perspectiva arheologica e suficient de veche incat sa fie valoroasa. Ideea e ca nu-i un fals modern s-o dai la o parte. La fel deci pot si eu sa te intreb daca o moneda care-i un fals de 2000 de ani e nula precum o moneda falsa facuta de mine maine.. evident aia e mai valoroasa, doar pt ca-i veche.

#4
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,765
  • Înscris: 25.06.2007

View Postbursucelu_viesel, on 04 decembrie 2022 - 14:18, said:

E fals in perioada in care circula
E falsă și acum, când se vinde așa ceva se menționează: “fals de epocă”

#5
bursucelu_viesel

bursucelu_viesel

    Very very sketchy stuff

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,650
  • Înscris: 03.02.2009
Iar in privinta minciunii, e si asta ceva interesant, daca ar fi psihologul Cristian Andrei ar zice "Pe mine ma ajuta mai mult un client care minte, asa pot sa vad ce vrea sa pretinda ca e /  ce vrea sa ascunda.. Asta spune mai multe decat o enuntare rece a unui adevar".

#6
pasilla

pasilla

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 55,778
  • Înscris: 31.03.2012
Englezii aia nu au demonstrat ca moneda are 2000 de ani vechime.
Probabil ca e un fals de secol 18.
Cineva ignora ca falsificatorii pot fi foarte buni in meseria lor.

Edited by pasilla, 04 December 2022 - 14:26.


#7
bursucelu_viesel

bursucelu_viesel

    Very very sketchy stuff

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,650
  • Înscris: 03.02.2009

View PostKarhu, on 04 decembrie 2022 - 14:23, said:

E falsă și acum, când se vinde așa ceva se menționează: “fals de epocă”
Pe noi ca romani ne intereaza ce se intampla prin zona noastra, si mai putin cata legitimitate primita de la Roma avea acest Sponsian. Cum ar fi sa se gaseasca dovezi ale folosirii unui soi de limba latina in Transilvania si undeva dupa anul 300 pana in 1200? Innebuneste V. Orban. Irelevant ce abereaza in monede cel care le-a facut, sa existe ele, si sa fie intr-o limba est-latina. Ca-i o latina incorecta, daca incorecta inspre limba romana, cu atat mai bine.

View Postpasilla, on 04 decembrie 2022 - 14:24, said:

Englezii aia nu au demonstrat ca moneda are 2000 de ani vechime.
Probabil ca e un fals de secol 18.
Cineva ignora ca falsificatorii pot fi foarte buni in meseria lor.
Is 2 aspecte: 1. au dovedit ca a fost acoperita de pamant de secole intregi, si 2. ca fost carata pe langa alte monede (in desaga) suficient de mult incat sa arate ca o moneda folosita (in circulatie). Ambele contrazic ipoteza ca-i un fals din secolul 18.

Edited by bursucelu_viesel, 04 December 2022 - 14:33.


#8
pasilla

pasilla

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 55,778
  • Înscris: 31.03.2012

View Postbursucelu_viesel, on 04 decembrie 2022 - 14:32, said:

Is 2 aspecte: 1. au dovedit ca a fost acoperita de pamant de secole intregi, si 2. ca fost carata pe langa alte monede (in desaga) suficient de mult incat sa arate ca o moneda folosita (in circulatie). Ambele contrazic ipoteza ca-i un fals din secolul 18.
Ambele aspecte se pot realiza usor de catre un falsificator. Chiar si provenienta aurului se poate falsifica.

O moneda se evalueaza in functie de aspecte istorice si numismatice.

#9
bursucelu_viesel

bursucelu_viesel

    Very very sketchy stuff

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,650
  • Înscris: 03.02.2009

View Postpasilla, on 04 decembrie 2022 - 14:38, said:

Ambele aspecte se pot realiza usor de catre un falsificator.
Din 1713.. (Ca atunci a fost gasita, si clasificata drept fals)  S-au gandit aia ca i se vor face analize chimice sa-i puna pamant care sa para de secole, si lupe care maresc de 20.000 de ori.

Edited by bursucelu_viesel, 04 December 2022 - 14:49.


#10
s2inu

s2inu

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 304
  • Înscris: 23.10.2021
Eu am înțeles că oamenii ăia au demonstrat destul de convingător că moneda e foarte veche deci, pe cale de consecință, probabil autentică.

Singurul contra-argument major împotriva autenticității ei este că n-a auzit nici dreaq de acest „Sponsian”. Dar acesta nu e contra-argument. E doar o recunoaștere a posibilei noastre ignoranțe.

Cine își închipuie că retragerea aureliană s-a petrecut de pe o zi pe alta, probabil nu știe suficientă istorie antică. Mai mult ca sigur înainte de retragerea propriu-zisă a existat o perioadă în care Imperiul a menținut foarte greu pacea în provincie, poate că granițele nici nu mai erau ușor de apărat, poate că invaziile barbare împiedicaseră la un moment dat comunicarea directă cu Roma șamd. Așa că nu e exclus ca la un moment dat, din necesitatea de a avea o administrație, trupele imperiale să fi proclamat „împărat” al provinciei pe acest comandant, Sposian.

Nu e deloc exclus acest lucru. Nu mai știu care cercetător al Evului Mediu a demonstrat că nobilimea occidentală își are originile în rândul foștilor comandanți romani, rămași de izbeliște odată cu prăbușirea imperiului.

De altfel există o mulțime de împărați romani în epoca târzie a imperiului care nu au fost aleși de Senat, ci au fost, pur și simplu, proclamați împărați de soldații din legiunile pe care le conduceau și deseori și-au câștigat puterea efectivă în luptă cu alți „împărați” proclamați la fel de legiuni rivale.

De aceea nu putem exclude ca Sponsian ăsta să fi fost cu adevărat un personaj istoric, și moneda aia să fie autentică. În fond existența lui ne-ar confirma faptul că circumstanțele părăsirii Daciei se datorează, într-adevăr, unor vremuri foarte tulburi.

#11
pasilla

pasilla

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 55,778
  • Înscris: 31.03.2012

View Postbursucelu_viesel, on 04 decembrie 2022 - 14:48, said:

Din 1713.. (Ca atunci a fost gasita, si clasificata drept fals)  S-au gandit aia ca i se vor face analize chimice sa-i puna pamant care sa para de secole, si lupe care maresc de 20.000 de ori.
S-au gandit doar cum sa faca un fals bun. Si de pe la 1300 avem un fals [aproape] perfect.

#12
Victor5

Victor5

    Verba volant, scripta manent

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,271
  • Înscris: 05.04.2011
Daca s-ar mai gasi una la fel ar confirma ca nu e un unicat; din pacate, istoria se bazeaza pe izvoare scrise, tot ce era înainte se cheama preistorie

#13
pasilla

pasilla

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 55,778
  • Înscris: 31.03.2012
Sunt cel putin 4.

În prezent sunt cunoscute numai patru exemplare ale acestei monede: [5] unul la „Hunterian museum” din Glasgow, două la „Münzkabinett” din Viena și unul la Muzeul Național Brukenthal din Sibiu.

Edited by pasilla, 04 December 2022 - 16:07.


#14
pasilla

pasilla

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 55,778
  • Înscris: 31.03.2012
Pentru cine e curios pun si link-ul cu studiul facut.
https://journals.plo...al.pone.0274285

#15
bursucelu_viesel

bursucelu_viesel

    Very very sketchy stuff

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,650
  • Înscris: 03.02.2009

View Postpasilla, on 04 decembrie 2022 - 14:24, said:

falsificatorii pot fi foarte buni in meseria lor.
Cel mai tipator lucru la moneda e ca are o forma neregulata, o calitate execrabila (fata de moenedele romane). Ori asta nu se pupa cu teoria falsificatorilor sofisticati.
De fapt asta a fost si-un argument ca-s false, caci in imperiul Roman nu putea fi emise asa porcarii de monede. Insa se scapa din vedere faptul ca e vorba de un teritoriu izolat aici in est, intr-o situatie foarte proasta, si deci te folosesti de ce ai la indemana sa-ti faci treaba (tehnologie proasta, mesteri slabi).
Mie mi se pare mai grav faptul ca atunci (1713) a fost considerat un fals modern. Asta vorbeste despre frica si intentia politica a acelor autoritati, daca e sa extrapolam. Adica sa se stearga cat mai mult din prezenta romana in Transilvania, si daca au spus ca-i fals modern inseamna ca inca de pe atunci existau voci sau cel putin ca Ungaria se simtea cu musca pe caciula ca sunt in Transilvania in mod nelegitim. Ca daca ziceau ca moneda e veche dar e doar o joaca prosteasca a vreunui mester, asta nu-i incalzea cu nimic, caci tot atesta prezenta unor latini (prostesti sau nu, vorbitori buni de latina sau nu, conscatori ai istoriei Imperiului Roman sau nu).

Edited by bursucelu_viesel, 06 December 2022 - 13:10.


#16
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,765
  • Înscris: 25.06.2007
Interviu cu un specialist:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/TFzaK7jTxsI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#17
bursucelu_viesel

bursucelu_viesel

    Very very sketchy stuff

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,650
  • Înscris: 03.02.2009
Nu stiu pe ce se bazeaza specialistul nostru cand afirma ca n-are cum sa existe vreo diferenta intre a sta o moneda cateva sute de ani in pamant versus vreo 10 ani (din moment ce zice ca-i facuta in secolul 18). La fel si cu zgarieturile. Adica n-a facut decat sa nege noile cercetari, dar fara sa aiba vreun argument, doar asa ..ca asa i se pare lui ca n-ar putea vreo diferenta.

Am facut rezumatul clipului in ceea ce priveste topicul. Restul e ..Youtubareala de o ora.

Edited by bursucelu_viesel, 09 December 2022 - 21:40.


#18
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,765
  • Înscris: 25.06.2007
Pai aurul nu oxidează, poate sta și 1000 de ani și e ca nou după ce-l cureți de pământ

Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate