Credeti ca evolutia ne va face mai buni?

 Valmont43, on 21 decembrie 2020 - 14:02, said:

Vom fi si mai răi.  Pt ca evoluția multiplică răutatea.
Dar daca vrei putem s-o analizăm puțin.  Ce anume consideri tu ca produce agresivitatea și sentimentul animalic în om?

Edited by Testosteron, 21 December 2020 - 15:32.

Testosteron nu cred ca evolutia ne va face si mai rai. In momentul in care omenirea nu va mai duce lipsa de nimic(daca se va ajunge acolo) nu vor mai exista motive sa ne dam in cap.
In ce priveste educatia, se poate "lucra"si aici....cand copilul tau va vrea sa se joace cu un rrom sau cu un negru e bine sa nu-i mai spui sa nu se joace cu ei, astfel el nu va mai putea fi rasist...
Si exemplele pot contiua...

 Valmont43, on 21 decembrie 2020 - 16:49, said:

Așa ceva nu se va întâmpla niciodată.  A generat evoluția mai puține sau mai multe dorințe?  Nu vezi ca cu cât evoluăm mai mult devenim tot mai dependenți de sisteme din ce în ce mai dificil de accesat?
În plus resursele sunt pe terminatelea si-atunci sa vezi motive de dat în cap.

Lupta pentru resurse a inceput demult. Lumea refuza sa vada ceva evident. Nici petrolul, nici carbunele, nici gazul, nici aurul, nici litiul, nici wolframul, nici ... nu sunt vitale. Apa potabila e cea mai importanta resursa si e din ce in ce mai putina. Seceta, incalzire globala, desert, topirea ghetarilor... sunt fenomene pe care le ignoram la nivel planetar, cu mici exceptii. Acum 30 de ani dadeam bani pe doar pe apa care curgea la robinet. Acum mai toti dam bani pe apa plata.

Sa fim seriosi, o civilizatie nu inseamna numai combustibili fosili....
Deocamdata da, noi suntem ceea ce se cheama civilizatia petrolului/gazului dar a afirma ca o data cu epuizarea petrolului se termina civilizatia e deja prea mult.
Incalzirea planetara ni se datoreaza tocmai acestor combustibili fosili, daca se va renunta la ei eu cre ca planeta isi va reveni asa cum si-a refacut stratul de ozon dupa ce am renuntat la acel freon...

 Testosteron, on 21 decembrie 2020 - 15:29, said:

Există un savant în psihologie şi psihanaliză, pe numele său Steven Pinker, care a creat şi termenul de "miopie istorică". Ce înseamnă asta ?

Steven Pinker a studiat mult mersul violenţei în lume, de-a lungul istoriei, şi a ajuns la concluzia că în vremurile de dinainte de Epoca industrială, murea violent fiecare al şaptelea locuitor al planetei, pe când în prima jumătate a secolului 20, în pofida celor două războaie mondiale, au murit violent doar trei procente din populaţia globului; iar după anul 2000, mai puţin de 1,5 % din populaţie a avut parte de moarte violentă (ca urmare a războaielor sau a crimelor). În Europa contemporană, şansa de a fi omorât e de la 20 la 50 de ori mai mică decât acum 500 de ani.

Ce a indus această pacificare statistică la nivel global ? Diminuarea agresivităţii la nivel global i-o datorăm într-o măsură foarte mare mediului, nu geneticii. Mai ales factorii asociaţi cu modernitatea, ca răspândirea comerţului, alfabetizarea, civilizarea şi emanciparea femeilor, au contribuit semnificativ la reducerea nivelului de violenţă. Comerţul a avantajat schimburile dintre comunităţi, economiile deschise respingând războaiele şi genocidurile.

Alfabetizarea, iluminismul, umanismul şi democraţia au dus la civilizarea omului, la cunoaşterea interculturală şi la promovarea filosofiei toleranţei.

Odată cu diminuarea puterii religiei în lume, care aducea şi încă mai aduce pe alocuri violenţă, şi înlocuirea deciziilor cu cele fundamentate pe raţiune, violenţa va scădea tot mai mult datorită rezolvării problemelor în mod raţional, având la fundament informaţiile obţinute prin cercetare, şi nu...a rezolvării având ca bază...dorinţa de răzbunare a vreunui zeu !

Revenind la "miopia istorică", Pinker spune că oamenii din vremurile noastre au impresia că violenţa creşte, din cauza mass-media ce promovează spectacole (cum sunt filmele) ce au multă violenţă. Dar mai ales, din cauză că omul nu compară societatea prezentă cu cea din urmă cu sute şi mii de ani, când moartea violentă era la ordinea zilei. Însă dacă se analizează toată istoria lumii, se concluzionează că violenţa în lume scade.

Edited by lupini, 22 December 2020 - 15:14.

În măsura în care vor fi resurse ușor accesibile  sau invenții consistente care sa asigure un trai îmbelșugat al omului și oamenii vor fi convinși sa nu se mai sporească precum șobolanii, sa zicem ca instinctul animalic va putea fi ținut în lesa intr-o oarecare măsură, în caz contrar instinctul animalic se va accentua.
Deocamdată nici acces la resurse nu este, altele decât cele care sunt pe cale de epuizare,  nici resurse alternative nu sunt, pt ca hidrogenul sau automobilele electrice sunt doar o glumă buna, nici invenții revoluționare n-am prea văzut de vreo 20 de ani încoace. Si chiar dacă ar fi și resurse din belșug sau invenții revoluționare, dacă oamenii se sporesc precum șobolanii nu-i nici o șansă să diminuezi violența .

Edited by Testosteron, 22 December 2020 - 15:52.

Eu cred ca trebuie "lucrat" in primul rand la mentalitatea unora care toarna copii pe banda rulanta dupa care-i ingramadesc intr-o maghernita insalubra plangand ce tare i-a lovit soarta. Asemenea cazuri nu ar trebui sa mai existe, pt.ca altfel problemele sociale se vor perpetua la nesfarsit. Chiar daca unii vor crede ca promovez idei naziste dar daca ar fi dupa mine dreptul de a avea copii nu ar trebui sa fie la indemna oricui daca nu au mijloacele necesare de a le oferi un viitor decent....

 Testosteron, on 22 decembrie 2020 - 15:51, said:

Am mai scris pe undeva pe aici asta, spunând că mă uitam în urmă cu ceva vreme la un documentar în care se arăta o declaraţie de presă a preşedintelui american Jimmy Carter din anul 1977, în care spunea "înspăimântat" că: "dacă lumea va continua să consume petrol în ritmul anului 1977, în următorii 40 de ani rezervele mondiale de petrol vor seca".

În 2017 s-au împlinit 40 de ani de la acel discurs şi, dacă în 1977 rezervele mondiale de ţiţei erau de circa 640 de miliarde de barili (1 baril = 159 litri, sau 1 tonă = 8,5 barili), în 2016, rezervele mondiale totale de petrol cunoscute în straturile de şisturi exploatabile prin fracturare, erau de circa 6,05 trilioane de barili. Adică între 1977 şi 2017, rezervele mondiale de petrol n-au scăzut ci au crescut...de 10 ori ! De ce ? Pentru că între timp a progresat tehnologia de căutare şi exploatare prin fracturare hidraulică.


Va fi la fel şi cu apa şi mâncarea: vor apărea noi descoperiri ştiinţifice şi tehnologice care nu vor aduce sete şi foamete ci dimpotrivă, belşug. Sunt sigur de asta deoarece mintea oamenilor, atunci când vrea, inventează lucruri folositoare.

Edited by lupini, 22 December 2020 - 16:04.

Pai n-are importanță ce crezi tu sau ce cred eu, nici ce descoperiri de resurse s-au mai făcut în ultimii ani. Dacă resursele vor spori violența se va diminua  cu condiția sa fie ținuți sub control cei ce consumă aceste resurse. Dacă nu-i tii sub control oricâte resurse ai avea vor fi veșnic insuficiente iar violenta va exacerba.

Și în orice caz daca atenuam violenta umfland mai mult burțile umanității nu inseamna ca vom avea oameni mai buni ci doar oameni mai grași și care îngrășați fiind vor fi implicit mai leneși.

 Testosteron, on 22 decembrie 2020 - 16:13, said:

Eu sunt de părerea opusă: consumatorii nu trebui ţinuţi sub control ci dimpotrivă, trebuie lăsaţi să consume cât se poate. Pare paradoxal dar, în acest fel lumea progresează tot mai accelerat. De ce ?!

Acolo unde lucrurile "se ţin sub control", adică există reglementări în comportamentele comerciale ale oamenilor, acolo civilizaţia se află în declin, deoarece scopul principal al creşterii economice nu se mai bazează pe creşterea prin noi invenţii, ci pe menţinerea adică diminuarea creşterii. Asta aduce cu sine scăderea progresului şi implicit, violenţe.

Dacă însă consumul e lăsat liber, asta face pe marii producători mondiali "să-şi pună mintea la contribuţie" şi să inventeze noi strategii manageriale, noi produse, noi tehnologii, noi concepte...care, toate aduc progres şi creştere economică, implicit...diminuarea violenţei.

Consumul tot mai crescut duce la cerere tot mai mare, care la rândul ei necesită tot mai multe invenţii şi inovaţii, care aduc progresul accelerat şi creşterea economică. În asta stă tot tâlcul progresului umanităţii şi a sporirii bunătăţii oamenilor.

Edited by lupini, 23 December 2020 - 13:21.

 lupini, on 23 decembrie 2020 - 13:19, said:

Doar ca acele invenții se cam lasă așteptate așa  cum am spus anterior. Si daca invențiile nu vor susține sporirea consumului omenirea va intra indiscutabil în declin.
În ultima suta de ani invențiile au susținut corespunzător consumul doar ca s-ar putea ca în prezent  invențiile sa fi atins un platou dincolo va fi extrem de greu de trecut.
Și chiar dacă invențiile vor susține un consum nelimitat asta nu înseamnă ca oamenii au devenit mai buni ci doar ca având burțile pline își țin sentimentele animalice în stand by.

Edited by Testosteron, 23 December 2020 - 17:51.

 Testosteron, on 23 decembrie 2020 - 17:49, said:

Lumea în care trăim în anul 2020 e diferită de cea din 2000, care e diferită de cea din 1980, care şi ea e diferită de cea din 1960...1940...1920...1900...şi aşa mai departe. Diferenţa dintre epoci e dată de...invenţii şi inovaţii. Şi mergând mai departe, lumea anului 2040 va fi diferită de cea a anului 2020; lumea anului 2060 va fi diferită de cea a anului 2040...cea din 2080 va fi diferită de a anului 2060...etc.

 Testosteron, on 23 decembrie 2020 - 17:49, said:

Homo homini lupus est (Omul este lup pentru om), cum spuneau latinii.

Asta ne arată că omul a fost dintotdeauna rău cu alţi oameni, prin natura sa animalică. Răutatea se poate diminua prin caracter, dar frumuseţea caracterului e degeaba dacă nu există bunăstare, sau burţi pline, cum spui tu.

În prezent, Homo sapiens trăieşte în epoca cea mai avansată, dezvoltată şi bogată din toată istoria sa de 50 000 de ani. Epocile anterioare preindustriale au fost foarte foarte foarte sărace pe lângă ce trăim noi acum, şi din cauza asta erau aşa multe războaie, genociduri şi rele. Omul în trecut îşi manifesta răutatea la tot pasul, din cauza sărăciei.

Cel mai bun exemplu e diferenţa dintre comunism şi capitalism. În comunism consumul era ştrangulat şi oprimat, şi oamenii erau răi, foarte răi din moment ce au ajuns să bage la închisoare alţi oameni din cauza gândirii. În schimb capitalismul lasă consumul la liber, şi astfel oamenii...au libertatea de a-şi manifesta bunătatea, e adevărat, prin consum. Dar e infinit mai bun consumul capitalist decât oprimarea comunistă. Consumul aduce libertate, abstinenţa aduce represiune.

Edited by lupini, 24 December 2020 - 14:01.

Pentru mine este evident ca invențiile și inovațiile au intrat intr-un impas și asta va avea consecințe.

 lucianburjuiul, on 22 decembrie 2020 - 10:04, said:

Asta e mai mult o fita. Pentru ca traiam binemersi acum 30 de ani cu apa de la robinet, acum consideram ca nu mai e buna de baut.
bineinteles ca dam bani pe apa plata, care in multe cazuri nici nu stim daca e cu adevarat mai buna, in ce conditii e imbuteliata, cu cate bacterii etc dar ce vrei, suntem in capitlaism si s-a facut suficienta anit-reclama la cea de la robinet si reclama la bidoanele alea de plastic.

Eu alta ingrijorare am, se pare ca pe masura ce conditile de trai se imbunatatesc, si viuata devine ma usoara, cresc insa afectiunile psihice si depresiile, si se pare ca nici nivelul de inteligenta general nu e pe un trend crescator.

 Valmont43, on 22 decembrie 2020 - 15:56, said:

Astea-s utopii. N-ai ce le face...le pui centuri de castitate sau ce?
Aia se puiesc din instinct, cand ii apuca cheful de cordeala,  nu stau sa se gandeasca ca bai, rezulta un copil si nu am cu ce sa-l cresc.
Statul nu poate lupta  cu instinctele oamenilor primitivi...

 lupini, on 24 decembrie 2020 - 13:52, said:

Au doar aparent libertate acum...milioane de romani sclavagesc la patroni pe salarii de tot rasul.
Dupa mine, acum e mai rau ca in comunism.
Da, unii au parvenit, o duc bine, dar multi altii o duc mai rau.
Dau un singur exemplu: in comunism scalavgeai 30 de ani sa platesti rate la niste  pereti de beton amarat, ca acum?

Avantajul e doar acela ca acum poti sa te duci sa faci munca de jos in afara, pe bani ceva mai multi. Atunci nu puteai.
Capitalismul e sclavagism mascat.
Normal ca cei care profita mi-ar baga unghia in gat chiar acum ptr aceasta afirmatie.

Edited by axisborn, 24 December 2020 - 17:09.

 axisborn, on 24 decembrie 2020 - 17:07, said:

In capitalism sunt câțiva care o duc bine și milioane care sclavagesc ca sa-i întrețină pe acei câțiva care o duc bine. Asta e bunătatea capitalismului. Suntem de tot râsul dacă am ajuns a vorbim despre bunătatea capitalismului.

 lucianburjuiul, on 20 decembrie 2020 - 16:03, said:

Asta daca nu se va incerca vreo interventie asupra lui.
Il stiu pe initiator ca fiind agnostic, va pricepe parerea mea, conform careia, dpdv evolutionist privite lucrurile, lupta pentru supravietuire nu va reusi sub nicio forma sa faca omul mai bun.
Din alte puncte de vedere, impacarea omului cu ideea ca traieste o viata si conteaza ce face cu viata sa,  ofera o sansa ca omul sa devina mai bun.