Noua cursa a inarmarii (din 2014)

Raku99, on 19 octombrie 2020 - 22:53, said:

PS: de 30 de ani sunt "afara".O sa am o pensie buna.N-am asteptat mila comunistilor.

sarac.lipit, on 19 octombrie 2020 - 20:11, said:

Cam toate tarile mici fac asta, e cam singura optiune, nu ai bani suficienti sa dezvolti tehnologii.Singurul lucru care difera e aliatul ales, sua, rusia, china, germania, etc.Razboiul armat, nu vine cand iti doresti...

sarac.lipit, on 19 octombrie 2020 - 20:11, said:

Asa e.
Suntem idioti ca  cumparam fierul american (avioane F-16, rachete Patriot, scut anti-racheta, armament, munitie)  pentru ca niste CRETINI  (adica rusii putinisti) , in loc sa investeasca banii in locuri de munca, liberalizare  si cresterea nivelului de trai, nvestesc in rachete hipersonice, tancuri si suhoaie de noua generatie, si le arde de razboi si expansiune  cum s-a vazut in Cecenia, Georgia, Siria, Ucraina, mai ales ca sponsorizeaza razboaie in cazul Armeniei  in razboiul cu Azerbaijan, sprijina grupari teroriste ca Hezbollah  si  investesc in programele nucleare ale Iranului si Coreeii de Nord.

Edited by rihan, 20 October 2020 - 05:14.

Acum nu zic ca sunt eficiente,   nu cred ca scutul anti-racheta , rachetele Patriot si avioanele americane vechi  ar face fata unei invazii rusesti conventionale   full-scale  (SCENARIUL 1) , ba la cat de lasi , corupti si incompetenti suntem  majoritar noi ca popor si la ce conducatori avem,  semnam imediat capitularea si le facem trecere libera  trupelor rusesti spre peninsula balcanica si Europa centrala. Partea buna e ca rusii  isi vor lua bataie oricum mai in vest si se vor retrage cu cozile intre picioare, caci cu multe pierderi, n-ar putea sa mentina ocupatia pe termen lung.

Scenariul 2:  daca dau rusii cu nuclearele, e game over din start. Scenariul asta se exclude fiindca automat ajungem la distrugere reciproca intre  America si Rusia. Nu castiga nimeni!


Scenariul 3: Daca e sa fie un bombardament aerian conventional  (fara trupe terestre, fara tancuri, doar cu avioane) , n-avem nicio sansa in fata unor avioane Sukhoi Su-57.   Cu ce avem achizitionat de la americani, nu stiu daca am putea sa doboram vreo 5-10 avioane rusesti de lupta.  De rachete (alea fara incarcatura nucleara)  la fel, nu stiu daca  interceptorii SM-3 block ib de la  Deveselu pot  sa ne fereasca de toate rachetele.


Si din ce spune clipul asta, nici macar un avion american de noua generatie F-35 nu prea are sanse sa doboare un Sukhoi Su-57 intr-o lupta directa, poate doar pe furis  sa traga fara sa fie depistat.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/eb4OQush6Rw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Dar mai bine sa le avem, si daca toate tarile est-europene ar achizitiona armament american, si doar americanii le-ar opera, rusii ar fi un pic mai ezitanti  sa ne invadeze, stiind ca si daca ar ocupa toata Europa de Est, tot ar iesi cu mare paguba.


Intr-un scenariu  in care ar ocupa toata Europa  dupa  o invazie rapida si conventionala,  trupele rusesti nu cred ca ar face fata protestelor  civile la scara continentala.

Edited by rihan, 20 October 2020 - 05:46.

Abia asteapta SUA ca Rusia sa se ia serios de o tara din Europa sa aiba un motiv plauzibil sa isi testeze armele cu ei. Eu cred ca nu e atat de retardat Putin incat sa atace o tara din UE.

Bursul, on 19 octombrie 2020 - 19:38, said:

Unii care nu au cont pe SP.

sgn30, on 20 octombrie 2020 - 07:14, said:

Neah. De rusi si chinezi se tem, oricand ii pot rade de pe fata pamantului pe yankei. Si le testeaza prin d-alde siria, irak. Putin nu are interesul sa atace vreo tara ue, asta e tampenie scornita de yankeii prosti(e nevoie de un dujman fictiv ca sa-si justifice ei prezente militate prin zona)!

America,sub umbrela capitalismului,domina lumea.Rusia nu face decat sa isi apere teritoriul si sa aibe un pic de respiro in jurul ei.
Sunt curios cum ar reactiona marii americani,daca ar zbura avioane militare straine in jurul apelor lor teritoriale?Cand rusii au dus rachete in Cuba americanii s-au basicat rau,in schimb cand americanii pun baze militare in jurul Rusiei (in Polonia,in Romania...etc),rusii trebuie sa taca si sa nu faca nimic.Ca fapt divers,pentru cei care sar cu razboiul din Ucraina,daca o sa cititi un pic de istorie o sa vedeti ca Crimeea a fost teritoriu rusesc.Pe de ata parte nu vad Rusia sau China sa aibe baze militare intr-o gramada de tari.
Pana la urma cum privim treaba,obictivi sau subiectivi?

Edited by pancone99, 20 October 2020 - 11:22.

Mda rusia isi apra teritoriul, prin siria, prin estul ucrainei, prin moldova
Hai ivane, la nani

Edited by Raku99, 20 October 2020 - 12:01.

Stalin si poporul rus, libertate ne-au adus.

Tarile din jurul Rusiei (Polonia, Romania) nu au nevoie de ajutorul rusilor, Si acum 75 de ani, americanii au venit cu reconstructia in tarile occidentale controlate de ei, rusii au plecat din tarile ocupate cu prada de razboi.

Si ca sa citim mai multa istorie, de ce sa ne oprim la Rusia tarista, care a ocupat Crimeea de la tatarii ce locuiau acolo? Deci Crimeea nu a fost leaganul civilizatiei rusesti, cum nu a fost nici Basarabia, asa ca faza cu 'dreptul' istoric e doar o motivare superficiala. Dar se pare ca rusii sunt foarte sentimentali, tot ce au cucerit o data, devine pe veci al lor de drept.

Raku99, on 20 octombrie 2020 - 12:00, said:

Sau prin  Finlanda, Lituania, Romania, Letonia, Estonia, Marea Britanie, Norvegia, Polonia, Danemarca si unde au mai survolat avioanele rusesti violandu-le spatiul aerian in ultimii 6 ani.

rihan, on 20 octombrie 2020 - 05:14, said:

mda. ce s-a umflat orezu in ji dan

rusii reactioneaza f normal. SUA vine si le sufla in coasta cu super scuturile astea antiracheta si normal ca rusii reactioneaza. pe de alta parte ar fi idael sa isi vada SUA de hamburgerii lor si sa nu mai arunce ochii peste ocean. nici in stanga nici in dreapta

Edited by zile_san, 20 October 2020 - 17:38.

Hai la sputnik si i-ati chenzina

Raku99, on 20 octombrie 2020 - 12:00, said:

Spre deosebire de yankeeland, care-si "apara teritoriul" prin toata europa inclusiv Romania, coreea de sud, taiwan, japonia, arabia saudita si te mai miri pe unde.

... si prin kenyachiar...

Edited by Korloff, 20 October 2020 - 18:40.

Înițiator,nu există o ,, nouă cursă a înarmării".
Ea nu s a terminat de când a fost inventată prima armă.
Rusia își modernizează cu greu armamentul moștenit de la URSS.Cu foarte mare greutate.
Dovada, celebrul tanc T14 Armata care trebuia să intre n pâine în 2018 nu va intra nici în 2022.Conștienți, rusnacii s au apucat să modernizeze T72 ca să susțină mai noile T90.
La fel lăudatul Su 57 construit cu miliardele indienilor, care practic n are motoare.
Rusia nu mai are forța financiară,industrială sau tehnologică să susțină o ,, cursă a înarmării".Sunt doar o putere regională cu muulte arme nucleare care într un viitor nu prea indepărtat nu vor mai valora nimic dacă nu le va putea trimite asupra adversarului.
China, este altceva.Da , ea vrea și poate.Este de facto a doua  putere industrială și economică și eu zic că este și a doua putere militară.China are ,, mușchii" necesari pentru a ,, alerga " (lângă)SUA.Dar mai au de recuperat în domeniul militar.Nu pot realiza un portavion CATOBAR și copiază încă avioane rusești.

rihan, on 19 octombrie 2020 - 19:37, said:

Aoleo.... doar de cand cu ucraina si isis?.... nimic de cand cu razboiul din vietnam, razboaiele din golf, razboiul din yugoslavia, razboiaele din irak si afganistan, razboaiele din nordul africii si siria? nimic, nimic? expansiunea nato, nimic?

CINE provoaca toate aceste inarmari?

Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner

Washington D.C., December 12, 2017  U.S. Secretary of State James Baker's famous "not one inch eastward" assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on February 9, 1990, was part of a cascade of assurances about Soviet security given by Western leaders to Gorbachev and other Soviet officials throughout the process of German unification in 1990 and on into 1991, according to declassified U.S., Soviet, German, British and French documents posted today by the National Security Archive at George Washington University
https://nsarchive.gw...n-leaders-early

CE s-a intamplat:

[ https://i.imgur.com/lpMOj2Z.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
(ok, unele-s doar americane, non-nato, dar ati prins ideea)

Si ce fac yankeii cu privire la limitarile curselor de inarmare... cam asta:

US withdraws from ABM treaty

U.S. Completes INF Treaty Withdrawal


si urmeaza:

U.S. to pull out of Open Skies treaty, Trump's latest treaty withdrawal

vedem si cu "START" ce se intampla...

Yankeii sunt determinati sa provoace o cursa a inarmarilor fara limite! (si n-a inceput cu trump! prima retragere "recenta" e de prin 2001)

Ia uite cine vorbește de Afganistan

Korloff, on 21 octombrie 2020 - 14:00, said:

Da, de cand cu Ucraina si ISIS. Pentru ca din 1991 de la destramarea URSS pana in 2008/2014 cand relatiile ruso-americane erau cat de cat armonizate, iar tratatele de reducerea proliferarii nucleare erau in vigoare si respectate, a fost pace. Sau ma rog, occidentul era concentrat pe razboaiele din orientul mijlociu.

De aia spun ca traim LIVE cel de-al doilea razboi rece.  

Quote

Astea fac parte din primul razboi rece.  Prima cursa a inarmarii s-a estompat prin 1970 cand s-a semnat tratatul SALT.

Korloff, on 21 octombrie 2020 - 14:00, said:

Bai rusnacilor, nu v-ati plictisit de meme-urile astea obosite?
Uite, eu asta am facut-o in 20 minute.



 Untitled.png   2.88MB   15 downloads

Edited by rihan, 21 October 2020 - 18:41.