Film romanesc Sieranevada - un rahat

 pasilla, on 09 august 2020 - 14:18, said:

Cred ca a fost prima si ultima oara ca vede asa buget.Nu a scos nici 20% din investitie.Mai bine imi dadeau mie 30.000 de euro si faceam un film de o juma de ora cum fierb tiganii de la mine din sat zacusca toamna si ar fi scos dublu din buget.

 Kean, on 09 august 2020 - 19:30, said:

Pentru Malmkrog (2020) a avut aproximativ acelasi buget.

Edited by pasilla, 09 August 2020 - 19:35.

Este acel gen de filme tipic romanesti,in care nu prea se intampla nimic,dialogurile curg fara noima,iar la sfarsit "privitorii",ca sa para culti si docti,declara ca acest gen de filme este grozav,cu toate ca n-au intels mare lucru.

Cu parere de rau,dar odata cu Sergiu Nicolaescu,hulit sau adulat,iubit sau urat,s-a incheiat un capitol urias in filmografia romaneasca.
Si cu filmele de comedie,alea in care joaca titanii scenei romanesti,nu alea de genul Las Fiebinti.

 adisz, on 09 august 2020 - 20:01, said:

Daca nu stii ce jeg de om a fost Nicolaescu afla de aici.


https://evz.ro/revol...nicolaescu.html

Edited by neks, 09 August 2020 - 20:36.

Sa-mi dau si eu cu parerea:

Filmele RO sunt concentrate pe partile triste/deprimate/neplacute, pentru ca este usor sa il prezinti pe ecran : o bataie, un copil sau bebelus mort si toata lumea plinge/ imagine gri sau intunecata( ca sa nu ai nevoie de lumini , care costa bani si oameni care stiu sa le foloseasca).Bineinteles ca si talentul este necesar, dar se pare ca u prea exista, mai ales avand in vedere ca amatorii sunt mult mai capabili decat "actorii" cu facultate.
Ca sa faci un film inspirational sau de comedie necesita multa inspiratie, cunoasterea umorului si talent.

Tocmai acest gen filme care aparent nu au sens, nu se intampla nimic, nu spun nimic, sunt interesante.
Intrebarea cu "ce ai inteles din el" este exact esenta, nu trebuia sa intelegi nimic, de ce ar trebui sa intelegi ceva de la un film?
Copil fiind, cea mai mare fascinatie era sa merg la cinema, vedeam orice fie ca imi placea sau nu.
Binenteles ca nu puteam merge singur si eram insotit de rude care mereu comentau la iesire ce grozav sau prost a fost filmul.
Chestia cu ce am inteles, ma intriga de atunci, dar cel mai mult ma enerva treaba cu ce invatam din acest film.Adica filmul trebuie sa fie educativ, sa invatam ceva, sa intelegem vreaun sens...hmm.
Probabil asta erau metehnele comuniste de atunci.

Cu toate ca eram la varsta la care filmul trebuia sa fie o poveste, o actiune grozava, ceva deosebit de viata cotidiana, nu eram plictisit sau oripilat de alte genuri, chiar eram curios.
Tin minte ca am vazut Duel pe Autostrada un film american care a ajuns ciudat la noi la cinema, film care a fost catalogat de varul meu, eminent student la electronica, ca fiind o tampenie grava, pentru ca nu invatam nimic din el.Pe mine m-a fascinat la maxim, atmosfera, tensiunea care erau grozave, nici nu urmaream desfasurarea in sine, eram inghetat de cadre.Mult mai tarziu am aflat ca era primul film serios a lui Spielberg.
Revenind la topic, este un alt film, as zice identic ca tema, care la fel mi-a placut doar ca este o alta interpretare, mai ...alerta.
Aniversarea
https://www.imdb.com/title/tt4828492/

Nu intelegi ca nu lipsa actiunii este criticata la aceste filme ci faptul ca sunt prost facute, cu actori care, cu cateva exceptii, nu au talent si nici nu-si dau silinta, cu dialoguri prost gandite.

Intr-un astfel de film povestea se concentreaza exclusiv in jurul personajelor. Personalitatea lor ni se dezvaluia in urma dialogurilor.

In filmele romanesti de genul asta, in cea mai mare parte, dialogurile sunt plin de clisee si ne dezvaluie personaje care nu surprind prin absolut nimic. Stii de la bun inceput ce o sa spuna fiecare si cum o sa reactioneze. Personajele sunt fade, nu au originalitate si devin rapid plictisitoare.

P.S. cred ca am vazut peste 90% din filmele romanesti aparute dupa 1990. Unele sunt mai bune, altele mai proaste. Pot sa tolerez vizionarea unui film prost cu conditia sa-mi ofere ceva la care sa ma pot uita. Sieranevada nu-mi ofera nimic.

Edited by razor01, 10 August 2020 - 07:06.

@neks , de curiozitate, acum ai reusit sa-l vezi sau de ce ai deschis topicul dupa 4 ani de la aparitia filmului?

Sper ca nu are nicio legatura cu opiniile exprimate recent de Puiu ci este un topic legat strict de calitatea acestui film. Nu de alta dar titlul in sine este excesiv de agresiv. Da, flmul este slab dar nu-i chiar un rahat, doar ca nu se ridica la nivelul asteptarilor. Dialogurile ar fi fost ok intr-un film in care aveai si ceva actiune dar intr-un film unde ai doar dialoguri si atat nu te poti prezenta cu asa ceva

Edited by razor01, 10 August 2020 - 09:03.

Mie tocmai dialogurile si interpretarea imi pare punctele forte, defapt filmul este construit pe baza lor, nimic altceva nu se intampla sau conteaza.
Mie imi plac abordarile astea neconventionale, cinematografia postdecembrista a evoluat foarte mult de la infantilismul lui Nicolaescu sau istericalele lui Pita.

Si mie imi plac abordarile neconventionale. Eu nu am o problema cu ideea artistica a filmului ci cu modul in care a fost executat filmul, cu prestatia actorilor si cu lipsa de intensitate credibila a dialogurilor.

@razor, iti spun sincer ca e pura coincidenta. Filmul s-a dat pe Cinemaraton cu o seara inainte de incidentul cu masca.

 FC72, on 10 august 2020 - 09:02, said:

Nu a evoluat, a cam disparut.

E drept ca au fost lansate zeci de filme artistice dar filme de consum nu prea mai exista. Au fost cateva titluri in 30 de ani, ma refer la filme cu actiune (nu de actiune, atentie la termeni), in rest pustiu.

Spune-mi o comedie reusita in afara e Filantropica! Eu am doar cateva titluri in minte dar niciunul nu a mai ramas in memoria posteritatii asa ca nu sunt cunoscute decat de pasionati.

Asa ,,filmulete'' care merita vazut au tot fost dar foarte putine au reusit sa ramana pe ecrane. De ce crezi ca seria BD se difuzeaza dupa zeci de ani si lumea se tot uita? Scenariul in sine era slabut, filmul ar fi trebuit sa fie o propaganda comunista dar actorii joaca atat de bine incat reusesc sa transforme un film mediocru in ceva care a supravietuit peste generatii.

P.S. Pe astea de la HBO nu le pun la socoteala pentru ca nu-i chiar cinematografie ,,romaneasca''.

Edited by razor01, 10 August 2020 - 09:44.

Industria cinematografica care producea in masa zeci de filme anual, nu avea nimic de valoare, erau simulacre de filme.Eu apuc sa le revad uneori, partial si ma amuz, sunt atent la decoruri, costumele, atitudinea, replicile personajelor, nu ma intereseaza actiunea, intriga, desfasurarea sau ce vrea sa spuna filmul.
Daca alte tari din Europa de Est se remarcau prin productii geniale, apreciate universal, la noi era o lancezela mediocra.

Dupa 89, productia in masa a incetat iar cele cateva productii restranse au fost apreciate mult mai mult decat toata productia la hectar pe 40 ani de comunism.Este exact ca treaba economica, multi inca cred ca in comunism se produccea si exporta mai mult ca acum, eroare, acum se produce si exporta mult mai mult, cu mai putin de un sfert din muncitorii de atunci.

Nu mi-ai raspuns la intrebare.

Lasand deoparte filmele facute pentru o nisa foarte ingusta, ce a mai produs cinematografia romaneasca pentru consum? Filme care sa aiba ceva dincolo de niste dialoguri si un actor care se uita pe fereastra la pasarile calatoare. Iti zic eu un exemplu : Amintiri din Epoca de Aur. Da, la filmele de genul asta te poti uita, chiar daca nu-s perfecte vezi ceva, se intampla ceva.

Nu poti sa mananci sushi in fiecare zi, la un moment dat te saturi si simti nevoia sa mai manaci si altceva, un hamburger, o pizza, o portie de sarmale, o friptura, etc.

In plus acest ,,shushi'' nici nu-i facut la nivelul la care ne imaginam noi si asta pentru ca actorii nu-s prea straluciti, cu mici exceptii. Filmele astea sunt premiate pentru doua motive: 1 sunt est europene si ai' de colo' vor sa lase impresia ca ne baga in seama si pe noi , 2 publicul occidental are o nevoie morbida sa vada cum stam noi si mancam din gunoaie, intr-o casa cu acoperisul stricat, in timp ce platim , din ultimii bani, spaga sa ne bage in seama ba un medic, ba un politist.  Repet, astea nu-s filme, astea sunt productii menite sa satisfaca nevoia morbida a unora de a vedea o realitate brutala, adesea exagerata si sa-i faca pe ei sa se simta bine ca traiesc intr-o tara in care curge apa calda.

Edited by razor01, 10 August 2020 - 10:59.

 FC72, on 10 august 2020 - 09:02, said:

Ca sa revenim la filmul in cauza, ce personaje ti-au atras atentie, ce anume te-a impresionat ?

Care a fost momentul cheie al filmului? Poate mie mi-a scapat si am trait cu impresia gresita ca ar fi ceva liniar si anost. Dovedeste-mi ca ma insel!

Ce aduce nou acest film in planul cinematografiei romanesti?

Om fi noi neumblati de pe la tara....

Pai exact asta aduce ca noutate, nu este nici o actiune, nu are nici o desfasurare, dialogurile nu ating vreun paroxism, totul este natural, nimic fortat, nimic dramatic, exista o ironie fina in dialoguri.Deci nu este vreo "realitate brutala" nu manaca nimeni din gunoaie si in general nu intereseaza pe nimeni viata de aici.
Premiile se dau pentru pentru conceptia regizorala si scenaristica, nu pentru documentarea stilului de viata de aici.

Filmul Sieranevada este o capodopera. Acum desigur pt cei obișnuiți cu filmele lui Jackie Chan el poate fi și porcărie la fel cum Beethoven e ceva imposibil de ascultat pt fanii lui Florin Salam.