De ce n-au revenit greco-catolicii la ortodoxism in 1918?

De ce n-au revenit greco-catolicii la ortodoxism dupa Marea Unire, odata idealul romanilor transilvaneni infaptuit? (acela de a fi in aceeasi tara cu fratii lor regateni si de a beneficia de aceleasi drepturi, de a nu mai fi sub opinca austro-ungara etc.)
Principalul motiv al schismei de la 1700 a fost acela ca cei 38 de episcopi au considerat ca pot reprezenta mult mai bine drepturile romanilor transilvaneni daca se infratesc cu Vaticanul, iar acesta la randul sau le garantase recunoasterea ritului dar si a drepturilor. Odata infaptuit dezideratul, daca nu la 1862 cand s-a infiintat BOR, sau cu infiintarea Mitropoliei Ardealului condusa de Andrei Saguna, la 1918 cand a avut loc Unirea, greco-catolicismul nu-si mai avea rostul. Fiindca nimeni nu ii mai oprima pe romanii transilvaneni si erau in sfarsit liberi si reunificati intr-un singur hotar cu fratii lor de peste munti! De ce sa juri in continuare credinta si ascultare unui Papa de la 2000 de kilometri distanta, cand acum ai biserica ta autocefala si independenta? Nu mai avea logica. Mai ales ca ritul si sarbatorile erau aceleasi, ca si astazi.
Sunt curios cati se vor declara la urmatorul recensamant greco-catolici si e bine de comparat cu Anuario Pontificio care umfla cifrele mai peste tot in bisericile rasaritene.

de ce ar fi revenit ? sutem un popor latin, era cumva logic o legatura mai stransa cu Roma, care , apropos, nu e decat la 1200 km de Blaj , in linie dreapta, daca asta e important ..
ma gandesc la catolicii din Mexic sau Brazilia.  
prin contrast, Biserica ortodoxa romana a folosit ritul in limba slavona - pe care nu il intelegea nimeni . nici enoriasii, nici preotii, care "bolboroseau" in timpul slujbei fiind pusi in fatza unor carti bisericesti scrise intr-o limba complet straina.
prima Biblie ortodoxa in romana , dar scrisa in alfabetul chiliric - cea de la Bucuresti - a aparut de abia in 1688 ; prin contrast, cu vreo 70 de ani inainte aparuse in Transilvania prima Biblie in romana, ce-i drept la insistentele unui principe prostestant , Gabriel Bethlen.

Edited by LeoT, 24 July 2020 - 20:49.

ce treaba are ginta cu dogma?
catolicii au inventat dogme, nu e doar o simpla administrare teritoriala sau geografica

greco-catolicismul e o struto-camila. E aberant. Adica ai cult ortodox dar pomenesti pe seful altui cult, adica apartii de alt cult. Ca si cum si juca pt Dinamo dar il tii de sef pe Becali.

nu au revenit la ortodoxie pentru ca odata propagata o idee e greu sa renunti la ea. Fiecare tinde sa-si apere credinta personala, iar asta se face intr-un mod subiectiv de cele mai multe ori.

ardelenii pentru ca nu au vrut sa renunte la ortodoxie li s-a varat aceasta metoda de compromis: tineti-va cultul dar il pomeniti pe papa. Urmasii lor de acuma nu-s in stare sa vada ca ce s-a petrecut in Ardeal a fost o masura politica si prozelita.

trebuie sa ai un pic de sinceritate si evlavie pt a recunoaste asta. Tine in primul rand de caracter. Sunt multi oameni fara caracter in ziua de azi. Mai ales cand vine vorba de credinte si religie, fiecare are damblaua lui pe care vrea sa si-o impuna la nivelul comunitatii din care face parte.

Categoric ca a fost prozelitism din partea Vaticanului, doreau sa-si extinda influenta si in est si aunreusit intr-o oarecare masura doar pentru ca au promis populatiilor locale marea cu sarea, niste deziderate pe care oricum le-ar fi obtinut mai devreme sau mai tarziu pe barba proprie!
Cu ce mai prejos prozelitismul Vaticanului decat cel al neo-protestantilor, de exemplu? Ambele au "prins" la o populatie la vremea aia majoritar rurala si analfabeta (doar popii si intelectualii scoliti la Viena sau Paris stiau carte), care n-a mai stat sa puna la indoiala ce li s-a impus, fiindca nu se pricepeau. Inghiteau pe nemestecate ce le spuneau popii si invatatorul satului si cata vreme au vazut ca nu se schimba slujba in biserica, pentru ei era suficient. Putin le pasa ca in loc de mitropolitul UngroVlahiei il pomeneau a doua zi pe Papa. Nu iti trebuie mai mult de doua generatii ca sa speli niste creiere.

toto_riina, on 24 iulie 2020 - 21:25, said:

odata cu aparitia protestantismului, Vaticanul a trecut la contra-reforma. Ca sa vezi scopul. Au pierdut numere nu oameni, asta era pt ei. Si unii si altii au fost sprijiniti de conducerea politica a vremii, austro-ungari. Ma mira ca actualii greco-catolici nu vad asta, sau mai bine zis nu vor sa o vada.

Romanii transilvaneni s-au multumit ca li se dadeau drepturi si ca erau recunoscuti ca natiune conclocuitoare, in timp ce scopul habsburgilor era sa puna mana pe averile bisericii ortodoxe si sa ramana intepeniti la "butoane". Oamenii nu contau pt. ei, d-aia i-au si ademenit cu aceste false promisiuni, sa-i tina adormiti, neatenti la furtisagurile care urmau. Si cand ai burta goala, orice surogat iti tine de foame. Oamenii s-au trezit abia dupa marea unire si au vazut ca se poate si altfel, decat tinuti in jugul austro-ungar, ca poti razbi si pe barba proprie!
Astazi, cand ai acces la internet oriunde, nu mai poti prosti lumea, nu mai merge cu prozelitismul, cauti si te informezi, vezi cum stau lucrurile si iti vezi de dreapta credinta a stramosilor tai.

constiinta nationala romaneasca in Ardeal a plecat de la scoala ardeleana, ai carei reprezentanti erau toti uniti. aceiasi situatie si la 1918 .. Maniu era greco catolic
biserica unita cu Roma a fost la fel de romaneasca ca si cea ortodoxa.
dar mai moderna

pentru simplul motiv ca nu aveau de ce. ce avantaj major, practic, le-ar fi adus revenirea la ortodoxie?

toto_riina, on 24 iulie 2020 - 21:56, said:

informatia trebuie si interpretata corect, degeaba ai acces la ea daca tragi concluzii aiurea.

born2lose, on 24 iulie 2020 - 23:27, said:

altul care gandeste la avantaje.
e vorba de niste dogme care te unesc cu Dumnezeu. Desigur e valabil pt cei credinciosi nu pt atei. Daca alterezi aceste dogme pierzi avantajul unui loc mai bun dincolo. Cine crede superficial sau nu crede deloc, nu da doi bani pe dogme sau ideea de religie, si implicit cauta avantaje. Dar nu vb despre ei aici.

dar ce spui de asta: revenind la ortodoxie indreptau manipularea petrecuta cu stramosii lor. Indreptau un lucru. Acuma pricepi?

LeoT, on 24 iulie 2020 - 22:03, said:

Doamne fereste ce prostii poti scrie!! Adica romanii din Ardeal care dintotdeauna s-au considerat frati cu ceilalti romani si care s-au plans pe la inalte porti cum ca sunt asupriti in propriul pamant, n-au avut aceasta constiinta pana nu le-a desteptat-o Biserica Unita cu Roma, nu? Atunci brusc s-au trezit si ei la realitate.

LeoT, on 24 iulie 2020 - 22:03, said:

modernismul nu are treaba cu dogma Bisericii. Cand are se cheama secularism si e o otrava pt ea. Biserica poate fi moderna cand foloseste becul in loc de lumanare sau masina in loc de caruta. Cand isi modernizeaza dogma si invatatura, inceteaza a fi ce pretinde ca este. Devine altceva. Alterat. Scopul ei este sa transmita mesajul peste veacuri, nu sa se actualizeze dogmatic dupa el. Ca altii de peste veacuri vor primi altceva decat s-a vrut a fi. Si iti tradezi menirea la care te-ai angajat.

odastramosilor, on 24 iulie 2020 - 23:37, said:

despre ce mesaj transmis vorbesti, la fratii orotdocsi liturghia se tinea in slavona sau se bolborosea, nu se transmitea nici un mesaj , multi preoti si calugari erau analfabeti
greco catolicii au tinut de la inceput liturghia in limba romana
o alta figura eminenta a ortodoxiei, Andrei Saguna , de la care teoretic am fi avut asteptari mari, nu a gasit ceva mai bun de facut ca modalitate de a combate unitii decat sa "afuriseasca" alfabetul latin.
mai pune si tu mana pe o carte de istorie, cu lozincile nu convingi pe nimeni.

Edited by LeoT, 25 July 2020 - 07:32.

manipulezi la greu
auzi la el carti de istorie...
uite u nmic fragment
https://evenimentuli...catolicism.html
cu sila, adica fortat.

fiindca nu vor sa pupe oase?

decenta

un botez de exemplu cum decurge la unii si la altii?

ai vazut un catolic imbracat precum cel din constanta sa-i duca trena MOV  vo doi enoriasi?

ala de-ar fi papa  ce-ar face?cum s-ar comporta?

toto_riina, on 24 iulie 2020 - 19:51, said:

penca majotitatea au sperat la continuitate privilegiilor materiale oferite de apartenentza la BC... sa nu uitam, sa NU uitam ca BC a fost Stapana imparatzilor Europei aproape un mileniu, cu avantajele aferente.
deci, un simplu joc politic.

De ce după 1989 nu au revenit la greco-catolicism toți cei trecuți cu forța la ortodoxism în 1948?

toto_riina, on 24 iulie 2020 - 19:51, said:

In primul rând greco-catolicismul nu a apărut in Ardeal, Cei care au facut primii unirea cu Roma au fost ucrainenii cu 100 de ani inaintea românilor din Ardeal.  Mai exact in 1596 prin Uniunea de la Brest. Apoi au fost rutenii in 1646 și apoi românii la 1698. Au urmat slovacii, maghiarii, albanezii, sârbii.

Ești în eroare. Vaticanul nu putea să garanteze drepturi românilor în Ardeal. Transilvania era condusă de Dietă care era majoritar calvină.
Însă Diploma Leopoldină a putut. Nu că ar fi schimbat ceva având în vedere că Dieta Transilvaniei era calvină iar calvinii nu au văzut cu ochi buni întărirea elementului catolic în Ardeal. Ba chiar calvinii si cu ortodocșii și-au dat mână spre a demoraliza populația și a o face să revină la ortodoxie.

toto_riina, on 24 iulie 2020 - 19:51, said:

In Biserica Catolica exista 6 rituri. Ritul roman, care este si cel majoritar, este cel mai nou rit. Pe langa ritul roman majoritar, se mai folosesc riturile bizantin (albanezi, arabi, bielorusi, gruzini, romani, slovaci, ucraineni, unguri), caldeean, armean, alexandrin (copti si etiopieni) antiohian (sirieni si maroniti).
Din cate stiu eu, riturile alexandrin si caldeean sunt cele mai vechi rituri folosite datand din secolele 2-3.
Șase rituri si o singura dogmă.

toto_riina, on 24 iulie 2020 - 21:25, said:

Creștinismul este o religie misionară. Dacă ortodocșii au preferat să de tribut turcilor ca sa stea la căldurică în loc să facă misionarism, nu-i poti acuza pe altii că și-au continuat misiunea, fie ei catolici sau protestanți.
Măcar preoții catolici erau școliți și știau ce vorbesc, Ăia ortodocși, in marea lor majoritate, boscorodeau fără a pricepe nici ei nimic.

Diaconul Coresi (1510-1582) - "Fratii mei popi, cu bun inteles si cu mare frica si cinste sa pomeniti numele Domnului! Nu boscoroditi ca va bate Dumnezeu!" (Talcul Evangheliilor - Cazania)

Mitropolitul Melchisedec (ministru pe timpul lui Al. Ioan Cuza pentru ca sustinea secularizarea averilor manastiresti): "In Moldova, clerul nici carte slavona nu invata nici pe cea romaneasca nu o avea. Si cand era sa-si faca slujba intrebuinta fel de fel de tertipuri, amestecand pe de rost niste vorbe neintelese si parodiate din amandoua limbile, numai ca sa insele auzul satenilor!" (Viata lui Grigore Tambalac, p. 76-77)

Matei al Mirenilor (mitropolit grec) in Sfaturile date lui Alexandru Voda Iliasi: "Preotii nu stiu sa boteze copiii, nici sa liturghiseasca, nici rugaciunile lui Dumnezeu. De cununie si de maslu cand aud se minuneaza, iar pe celelalte taine nu le stiu nici pe nume. Strasnic s-au salbaticit, nu mai stiu nimic, ci mananca la coliva ca dobitoacele" (Papiu, Tezaur, I)

D Furtuna: "Preotii nu se deosebesc de laici prin nimic altceva decat prin potcapul de postav albastru pe care-l poarta totdeauna pe cap si nu-l scot in fata nimanui... Toata invatatura lor consta in a sti sa scrie si sa ceteasca putin slavoneste, dar din care adesea, ba mai intotdeauna, nu inteleg o boaba" (Preotimea romaneasca in secolul XVIII)

Edited by Megara, 09 August 2020 - 11:32.

toto_riina, on 24 iulie 2020 - 21:56, said:

Ce averi ale Bisericii Ortodoxe în Ardeal? În Ardeal nu aveau moșii închinate așa cum era în Moldova și Țara Românească.

Răfuiala Habsburgilor era cu Dieta calvină din Transilvania nu cu românii. Mesajele tale dovedesc o precară cunoaștere a istoriei Transilvaniei. Bănuiesc ca nu ești de prin Ardeal. Dar de fapt sunt destui ardeleni care nu mai sunt în stare să facă distincția între austrieci și unguri, asa cum o faceau bunicii lor. Se pare că mulți de pe la noi îi văd pe unguri și austrieci la grămadă, fără să-i diferentieze, fără să aibă habar cât de diferită a fost poziția românilor ardeleni și a liderilor lor față de unii și față de ceilalti.


Unirea cu Roma, e văzută de mulți ca o lucrătură a austriecilor și ungurilor îndreptată împotriva românilor. De fapt a fost o lucrătură a austriecilor îndreptată împotriva ungurilor, prin intermediul românilor. Ideea era ridicarea statutului românilor din Ardeal prin aducerea lor în cadrul uneia din "bisericile recepte" pentru a-i transforma într-o contrapondere împotriva ungurilor transilvăneni, obsedați de autonomie în orice structura statală s-ar afla (Regat Ungar, Imperiu Austriac / Austro-ungar, Regat Român, Republica Română).
Ungurii nu au vazut deloc cu ochi buni întărirea elementului catolic din Ardeal și au făcut tot ce le statea în putință pentru combaterea lui. Și chiar au reușit într-o destul de mare măsură. Unicul român intrat în Dieta Transilvaniei și care a luptat cu argumente clare pentru drepturile romănilor, a fost exilat la Roma.

LeoT, on 24 iulie 2020 - 22:03, said:

Iluminismul în Transilvania este reprezentat de Școala Ardeleană. Iar Școala Ardeleană este creația Bisericii Unite cu Roma, Greco-Catolică.

Simion Bărnuțiu (care a fost și preot celibatar greco-catolic), Timotei Cipariu, Andrei Mureșanu (căruia îi datorăm versurile imnului național), Iuliu Maniu, Alexandru Vaida-Voevod, George Pop de Băsești, Ilia Lazăr (cel mai tânăr deputat în Parlamentul de la Budapesta), Corneliu Coposu... toți au fost greco-catolici. Majoritatea intelectualilor din Transilvania au fost greco-catolici.

Respect "Megara"! Poate o să postezi și care e "Cea mai bogată biserică" de pe teritoriul actual al României și unii or să fie surprinși că nu e BOR  sau  Biserica Română Unită cu Roma (sper că am scris corect!).

Megara, on 09 august 2020 - 11:18, said:

Depinde ce înțelegi prin activitatea misionară. În niciun caz creștinarea cu forța, precum au făcut-o conchistadorii spanioli, impunând catolicismul.