Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Cum se foloseste zoom motorizat?

Extindere apa - trecere in domeni...

La mulți ani @Digix!

[cum] telefon cu folosire in SUA
 Montare AC deasupra frigiderului?

Cunoaste cineva metoda de semideg...

De ce in unele tari sunt sparte p...

Marime siguranța AC - 24.000...
 E de la monitor sau nu?

Rezervare gresita

Ce erau chestiile astea pe cerul ...

Apa plata ieftina vs scumpa
 Serial: Those About to Die

Malwarebytes Windows Firewall Con...

hotel pentru copii

Nu pot reinstala windows 11
 

starea de superpozitie se intampla cu viteza luminii?

* * - - - 3 votes
  • Please log in to reply
52 replies to this topic

#37
omuspan

omuspan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,986
  • Înscris: 17.07.2016
[attachment=2407070:ac_img1.jpg]

Ca sa intelegi ce vrea sa spuna maccip vezi imaginea cu unda sinusoidala. Unda sinusoidala are maxim minus si maxim plus si trecerea prin zero ce corespunde cu spin  -1/2 si +1/2 si superpozitie.  Intre maxim plus si zero si maxim minus si zero e valoarea instantanee ce corespunde cu combinatia de stari pure. La o particula nu se poate masura spin instantaneu.

Si acum intrebarea de fundita. Care este cea mai mica unitate de timp?

Cea mai mica lungime e lungimea Planck.

https://ro.wikipedia.../Lungime_Planck

Cea mai mica unitate de timp e prea mare pentru masurarea instantanee a spinului?

#38
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007
Masurarea spinului se produce oarecum tot instantaneu, in sensul ca receptionezi un foton emis spontan la un anume moment de timp, acest proces fiind instantaneu.
Adica, de fapt pui electronul intr-un detector care incearca sa rastoarne spinul.
In acel detector, spinul intetractioneaza cu campul detectorului si in frameworkul cuantic, electronul incepe sa execute o miscare de precesie(starea cuantica, functia de unda asociata), evolutie data de multiplicarea repetata cu o matrice unitara despre care vorbeam.
Starea respectiva din pdv energetic nu e minima. Asadar sistemul incearca sa ajunga la starea minima de echilibru emitand un foton. Emisie care poate avea loc sau nu. Oricum, ea are loc spontan in termeni de timp de injumatatire si ca parametru e intensitatea campului detectorului.
Daca emisia are loc in acel interval de timp considerat de catre detector, atunci se considera spin-up, daca nu, se considera spin-down.

O alta remarca e ca toate astea au loc in paradigma colapsarii functiei de unda, adica detectorul e considerat in afara sistemului cuantic, adica e un observator. Dar apare o incertitudine teoretica darta de faptul ca procesul are loc intr-un anumit interval de timp, si o alta incertitudine data de faptul ca nu stii daca detectorul a avut timp sa detecteze un eventual spin-up sau a fost spin-down, caz in care nu s-a detectat niciun foton, dar nici nu s-ar detecta oricat ai mai astepta cu masurarea.
Adica, practic se creeaza un entaglement intre sistemul cuantic si detector. Observarea detectorului insasi e un proces cuantic, dar in interpretarea Copenhaga el nu mai e considerat ca si parte a sistemului, deci valoarea se culege din detector ca nefiind parte a sistemului cuantic.

Exista si alte interpretari, ele difera doar ca interpretare, procesul cuantic e acelasi.

Si in ipoteza asta, vorbim despre o colapsare a functiei de unda in momentul in care detectorul observa fotonul, adica starea lui cuantica de entaglement cu sistemul e distrusa.
Ea se produce instantaneu, dar spontan, cu o anumita probabilitate intr-un interva de timp considerat rezonabil.

Deci, pe de-oparte masuratoarea are loc instantaneu, dar nu stim exact in ce moment de timp are loc, deci ramanela interpretarea noastra intuitiva, procesul in sine e contraintuitiv si se desfasoara recursiv fara nicio colapsare a funtiei de unda. Natura nu are nevoie de colapsare a sistemului cuantic daca noi insine ne includem ca fiind parte a sistemului. E o problema de perspectiva, dar fenomenul se desfasoara identic, intuitia noastra are nevoie de o perspectiva, chestie generata de modul nostru reductionist de a imparti sistemele in subsisteme in mod recursiv. Recursivitatea are nevoie de a iesi din recursivitate si asta se intampla intr-un model clasicist, non-cuantic. De aici apare nevoia de colapsare a functiei de unda, chestie care, repet, poate sa nu fie necesara in descreirea evolutiei sistemului daca ne includem si noi in el. Evident si noi, si intregul univers, adica o abordare mai holistica.

Edited by maccip, 06 July 2020 - 20:20.


#39
omuspan

omuspan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,986
  • Înscris: 17.07.2016
Faceam analogia cu valoarea instantanee a unei tensiuni alternative care e tot o unda. In cazul 230 V ca ea poate fi intre 0 si 400 ( 230 v e valoarea eficace).  intrebarea era care este cea mai mica unitate de timp. Daca in cuantica e continuumul spatiu-timp si cea mai mica lungime e lungimea Planck care e cea mai mica unitate de timp? E intrebare de gaga, dar ma chinuie.

#40
karax

karax

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 21,841
  • Înscris: 14.10.2017
in cazul asta masurarea poate fi efectuata prin ciocnirea cu alte particule? pentru ca in cazul ciocnirii cu multe particule masurarea e imposibil sa nu fie observata. desi ciocnirea cu multe particule strica masurarea

de fapt avand in vedere ca miscarea asta este aleatorie si imposibil de predictionat , nu cred ca se pot nimeri particulele intre ele

#41
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007

View Postomuspan, on 06 iulie 2020 - 21:20, said:

Faceam analogia cu valoarea instantanee a unei tensiuni alternative care e tot o unda. In cazul 230 V ca ea poate fi intre 0 si 400 ( 230 v e valoarea eficace).  intrebarea era care este cea mai mica unitate de timp. Daca in cuantica e continuumul spatiu-timp si cea mai mica lungime e lungimea Planck care e cea mai mica unitate de timp? E intrebare de gaga, dar ma chinuie.
Pai daca ai rezolvat cu intelegerea lungimii Planck, o imparti la viteza luminii si afli Planck time. Adica daca mergand cu viteza luminii avansezi doar o lungime Planck, abia distinctibila, se ajunge automat la faptul ca nici unitatea de timp mai mica decat timpul Planck, nu modifica sistemul, nu se intampla nimic in sistem in acel timp, sau se intampla cel mult un avans de ounitate Planck de distanta.
Si prin analiza dimensionala, folosind constante universale se poate ajunge la un sistem de marimi Planck.

Acuma, problema mai mare e cum s-a ajuns la valoarea lungimii Planck. Desigur, e o expresie intre niste constante, dar semnificatia lungimii Planck in afara de cea vehiculata ca fiind unitatea cea mai  mica de distanta, eu alta nu cunosc.
Si nu cunosc sa existe vreo teorie care sa discretizeze continuumul spatiu-timp in bucatele Planck, vreo ecuatie care sa descrie miscarea la acest nivel. O fi prin teoria stringurilor, dar subiectul ma depaseste. Atunci poate ar capata o semnificatie mai subtila, alta decat o simpla schimbare de sistem de unitati de masura care sa nu mai fie alese conventional.

In prezent toate sistemele de unitati de masura sunt alese conventional, pe baza unor criterii stabilite arbitrar. Unitatile Planck ar avea in plus avantajul ca nu mai folosesc criterii asa de arbitrare ci niste criterii fundamentate natural. Problema ca aceste unitati sunt foarte mici si ca sa lucrezi cu ele, tre sa folosesti numere colosale. Daca ar avea un rost suplimentar, poate ca s-ar folosi, dar eu nu cunosc acest rost. Momentan ce cunosc eu e ca ecuatiile se desfasoara in timpul si spatiul continuu, fara sa tina seama de vreo granulatie a acestora, deci raman niste simple unitati de masura in cadrul teoriilor de care eu am auzit momentan.

Deci nu e o intrebare a la Gaga. Sau ar putea fi, depinde de cine raspunde. Eu o consider o intrebare grea, dar raspunsul ar putea fi usor sau greu. Eu momentan nu cunosc decat raspunsul ala usor.
:)

#42
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007

View Postkarax, on 06 iulie 2020 - 21:35, said:

in cazul asta masurarea poate fi efectuata prin ciocnirea cu alte particule? pentru ca in cazul ciocnirii cu multe particule masurarea e imposibil sa nu fie observata. desi ciocnirea cu multe particule strica masurarea

de fapt avand in vedere ca miscarea asta este aleatorie si imposibil de predictionat , nu cred ca se pot nimeri particulele intre ele
Ciocnirea cu alte particule insamna cunoasterea apriorica a unor parametri, sau te pune in situatia esantionului self-selected. E drept ca poti determina niste parametri de imprastiere, dar asta e mai  degraba specific studiului ciocnirilor decat starii particulelor.
Partculelel se introduc intr-un camp electric, magnetic/watever macroscopic, e mai usor de masurat ceva cand cunosti macar o parte a interactiunii, adica cunosti valoarea acelui camp.
In sensul cuanticii, ciocnirea e tot o metoda de observatie in sensul ca particulele rezultate au stari entaglate total sau partial. Si o observatie ulterioara asupra unei particule, releva lucruri despre cealalta particula, eventual  mai greu de observat prin alte metode. Cel putin teoretic. Practic nu stiu daca se recurge la astfel de metode pentru a masura vreo observabila, ci repet, pentru a studia fizica ciocnirii, produse rezultate, etc... Tehnic in cadrul second quantiation, inclusiv crearea de particule e o observabila a sistemului cuantic(desi operatorii de creare/distrugere particule nu sunt Hermitieni, acestia insa creeaza particule entaglate care pot fi observate ulterior), dar nu cred ca te refereai la asta. Numarul particulelor create insa e o observabila, are asociat un operator Hermitian.

Second quantization  e un framework matematic prin care crearea si anihilarea de particule e tratata tot in cadrul fizicii cuantice ca fiind de fapt niste operatori care modifica functia de unda combinata a sistemului multiparticula (starea Fock) in sensul creerii sau distrugerii de particule, respectand fizica acestor procese. E un concept mai greu si ma depaseste, nu pot spune mai multe despre el decat atata ca exista si se lucreaza cu el in mecanica quantica.

In fine, m-am bagat in amanunte pe care nu le cunosc prea bine, dar ideea de baza e ca nu cred ca prin ciocniri se urmareste determinarea starii unui sistem cuantic in sensul primei cuantizari, despre care vorbeam anterior (aia cu functiile de unda care descriu starea)

#43
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,521
  • Înscris: 06.02.2008

View Postmaccip, on 07 iulie 2020 - 00:04, said:


Pai daca ai rezolvat cu intelegerea lungimii Planck, o imparti la viteza luminii si afli Planck time.

Nu prea.

https://ro.m.wikiped.../wiki/Timp_zero

https://ro.m.wikiped.../Lungime_Planck

#44
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007
Ba chiar asta spune si documentele pe care le-ai pus.
In primul ai tp= radical din chestia aia suprea c a a 5a
in al doilea ai lp = radical din aceiasi chestie, dar cu  c la a 3a.

Eu n-am zis nimic despre timp Zero, nici nu stiu ce-i ala, e o perioada istorica din big-bang, probabil aleasa arbitrar. Cine stie, oricum nu despre el vorbeam.

#45
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,521
  • Înscris: 06.02.2008

View Postmaccip, on 07 iulie 2020 - 00:04, said:


Acuma, problema mai mare e cum s-a ajuns la valoarea lungimii Planck. Desigur, e o expresie intre niste constante, dar semnificatia lungimii Planck in afara de cea vehiculata ca fiind unitatea cea mai  mica de distanta, eu alta nu cunosc.


Se pare că nu e tocmai o dimensiune aleasă întâmplător ci mai degrabă aleasă fie pentru că la scară mai mică habar n-avem ce se întâmplă fie ne dărâmă tot ce credem că știm deja :D

"Lungimea Planck este scara la care efectele cuantice ale gravitației se consideră că încep să fie evidente, caz în care analiza interacțiunilor are nevoie de o teorie a gravitației cuantice.
Lungimea Planck este uneori greșit înțeleasă ca fiind lungimea minimă spațiu-timp, dar acest lucru nu este acceptat de către fizica convențională, deoarece acest lucru ar necesita încălcarea sau modificarea Simetriei Lorentz."

Edited by caiuscorneliu, 07 July 2020 - 00:35.


#46
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007
Pai si tu crezi ca am imaginea la ce inseamna o gaura neagra cu un bit de informatie?
O insemna ceva, dar fara o teorie care sa se lege de definitia asta, ramane o alegere conventionala, dar pe principii naturale, logice, sa zicem, nu arbitrare asa cum e definita de exemplu secunda ca fiind nustiucate cicluri ale osclatiei radiatiei specifice intre doua nivele ale Cesiului. Sau metrul nu mai stiu cum naiba e definit, am impresia ca s-a schimbat recent definitia.

#47
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,521
  • Înscris: 06.02.2008

View Postmaccip, on 07 iulie 2020 - 00:32, said:

Ba chiar asta spune si documentele pe care le-ai pus.
In primul ai tp= radical din chestia aia suprea c a a 5a
in al doilea ai lp = radical din aceiasi chestie, dar cu  c la a 3a.

Eu n-am zis nimic despre timp Zero, nici nu stiu ce-i ala, e o perioada istorica din big-bang, probabil aleasa arbitrar. Cine stie, oricum nu despre el vorbeam.

Păi, tocmai. Dacă faci raportul dintre lungimea Planck și viteza luminii nu-ți dă timpul Planck.
https://ro.m.wikiped...ki/Scara_Planck

#48
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007
Ei pa dracu, hai ma ce naiba, ai expresiile in documentele pe care le-ai pus tu initial.
Sau aici..
https://en.wikipedia...its#Planck_time

#49
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,521
  • Înscris: 06.02.2008
Ai dreptate, mă amețeau valorile numerice care păreau să nu dea la calculul efectiv al raportului.
Acum, filozofând puțin, e frustrant să lucrezi cu astfel de mărimi și să nu-ți poți demonstra nimic pentru că aparatura de măsură nu are rezoluție atât de "fină" (și cel mai probabil nici nu va avea vreodată) cât să-ți dovedească experimental dacă ai dreptate sau dacă te înșeli. La scară cosmică mai știm câte ceva, la scară infinitezimală suntem la nivelul omului cavernelor.

Edited by caiuscorneliu, 07 July 2020 - 01:02.


#50
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007
Teoria stringurilor e posibil sa lucreze in zona asta, dar cine o stie? E o chestie pur teoretica, fara suport experimental si e si al naibii de grea. Si mie mi se pare si speculativa. M-String, in 11 dimensiuni... hmm! Ar trebui sa fie musai o baza experimentala pentru asa ceva.
Mi-aduc aminte ca abera Mironov la un moment dat cu stringurile astea, le prezenta asa cum prezinta Bufnici sincronizarea in cloud, adica ca pe o chestie fireasca, numa buna de stiut de catre oricine.
:)

#51
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007
Her-mi-ti-an
Nu HerMembruAnonim.
Ce porcarie cu inlocuirea asta automata, incredibil la ce s-a mai ajuns sa se inlocuiasca.

#52
omuspan

omuspan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,986
  • Înscris: 17.07.2016

View Postmaccip, on 07 iulie 2020 - 00:45, said:

Ei pa dracu, hai ma ce naiba, ai expresiile in documentele pe care le-ai pus tu initial.
Sau aici..
https://en.wikipedia...its#Planck_time
Asta e raspunsul la intrebarea lui Karax  "particula respectiva are "switch" sau ceva de la 1 la 0? si in cazul ca are este cu viteza luminii sau peste viteza luminii?"

Deci switchu comuta de la 1 la o in 5.39 × 10−44 secunde. Asta e foarte important pentru Karax pentru ca inventeaza semiconductorul cuantic si trebuie sa stie timpul de comutatie minim posibil al semiconductorului. Dupa cum se vede timpul Planck deriva din constante universale printre care si viteza luminii.

Deci, da, este cu viteza luminii.

#53
maccip

maccip

    46 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,767
  • Înscris: 06.01.2007
Nu, nu.

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate