Este socialismul viitorul omenirii ?

WestPoint, on 09 ianuarie 2019 - 13:27, said:

Termenul ”socialism” este impropriu folosit în exemplul tău.
Din două motive:
1.  Cei care spui că ar fi socialiști,  acceptă pluralismul democrativ,  economia de piață, proprietatea privată, libertățile și drepturile individuale.
2.  Ei nu militează pentru anularea celor mai sus menționate.

Ceea ce sunt ei,  de fapt,  se numește social-democrație.   Este cu totul și cu totul altceva.    Nu este un socialism modern,  reșapat,  adaptat.  Nici vorbă de așa ceva.

Să nu uităm că în perioada interbelică au fost o mulțime de partide social-democrate în toată lumea, iar venirea la putere a socialiștilor după WWII i-a trimis și pe ei în neființă.
Social-democrația a dovedit că este o ideologie viabilă în timp,  iar în unele țări a produs rezultate ok,  atât timp cât au avut ce să împartă.

Sunt sigur că mulți dintre domniile voastre vă referiți la social-democrație atunci când vă gândiți la socialism.
Chiar și partidele care se numesc socialiste sunt social-democrate dacă ne referim la încadrarea doctrinară.

Postez mai jos câteva cracteristici ale ideilor social-democrate și vă invit să facem un exercițiu.   Luăm orice partid ”socialist” actual și comparăm ceea ce susțin ei cu caracteristicile unanim acceptate pentru social democrație.   Dacă sunt majoritar încadrabile,  atunci,  în mod logic,  sunt social democrați.

Social-democrații susțin:

O economie de piață socială (economie mixtă), cu prevederi legale pentru protejarea muncitorilor, consumatorilor și întreprinzătorilor mici;
    
Un sistem extensiv și complex de protecție socială, pentru a contracara efectele sărăciei și pentru a proteja pe cei care nu pot să lucreze într-un sistem de piață liberă (adică, șomerii și pensionarii);
    
Un nivel de impozitare relativ ridicat, mai ales impozitare progresivă, pentru a redistribui venitul într-o societate;
    
Un sistem de învățământ și sănătate oferit de guvern (public), finanțat din taxe;
    
Condiții minime garantate prin lege pentru muncitori (salariu minim, protecție împotriva concedierii abuzive, etc.);
    
Protecția mediului (deși multe partide social-democrate nu pun accent pe politici ecologiste);
    
Multiculturalism, drepturile minorităților și o politică relativ deschisă față de migrație;
    
O politică socială seculară și progresivă. Majoritatea partidelor social-democrate susțin căsătoria între persoane de același sex, avortul și politicile liberale privind drogurile recreaționale;
    
O politică externă care promovează democrația, protecția drepturilor omului și, unde este posibil, multilateralismul.


Așadar,  în opinia mea,   partide socialiste nu au mai fost la conducerea vreunei țări vest-europene după WWII,  chiar dacă unele dintre aceste partide se autodenumesc ”partid socialist”.
Nici măcar Partidul Comunist Francez în meteorica sa accedere la putere nu a promovat o politică socialistă adevărată.

Concluzie:
Socialismul nu doar că nu mai are vreo șansă în viitor,  dar ideologia socialistă este considerată perimată chiar și de cei mai hardcore membri ori simpatizanți.

În parlamentul european,  grupul socialiștilor reunește partide social-democrate.   Nici nu cred că în lumea actuală,  cu atât de multe surse de informare,  ar mai putea funcționa propaganda socialistă.
Oamenii nu au chef să se sacrifice pe altarul unor idei dovedite a fi provocat atât de mult rău lumii.

Cazuri precum Venezuela au fost,  poate vor mai fi,  dar cert este că toate se vor termina în dezastru.    Socialismul nu funcționează,  este fundamental greșit.

Dacă discutăm despre social-democrație,  evident că putem să dialogăm și să dezbatem,  pentru că avem o bază de discuție.
Dar oare,  pun o întrebare,  mai este cineva care crede în posibilitatea revenirii la putere a vreunui partid socialist real,  din acela care vrea abolirea proprietății private și transformarea oamenilor în subordonații statului?   Într-o lumea globalizată și interconectată?

În stepele rusești,  ori prin tufișurile venezuelei,   ideile socialiste puteau fi atractive pentru clasele celor extrem de săraci și abuzați. Pentru ei,  socialismul părea un sistem bun.   Un timp l-au susținut,  dar până la urmă toată lumea l-a abandonat.    Chiar și Cuba ori China.    Iar chinezii nici măcar nu au făcut-o de nevoie.    Fără să o spună deschis,  chiar și chinezii au recunoscut că singurul sistem funcțional este capitalismul.  De aceea l-au adoptat cu brațele deschise, iar asta le-a ridicat nivelul de trai.   Rusia la fel.

Socialismul a fost și nu va mai fi.
Va continua să existe social democrația,  o ideologie cu multe forme și culori,  pe care eu nu o agreez, dar căreia îi recunosc meritele atunci când este cazul.
Nu și în cazul României.   La noi social democrația a ținut România în zona gri a Europei și este responsabilă de migrarea în masă a populației.
Atunci când cineva înjură capitalismul,  ar fi bine să mediteze la faptul că în cei 28 de ani trecuți de la căderea socialismului,  ceea ce am avut noi a fost doar social democrație.
Niciun partid de dreapta nu a fost la conducere.   Toți cei care au fost la putere,  au fost social-democrați.   Începând cu FSN,  PNL, PNȚ,  CDR,  PD (PDL),  UDMR   etc.
Viitorul va fi tot social democrat,  întrucât nici nu există un partid de dreapta,  dar nici populația nu votează cu dreapta.
Tot dansul se face exclusiv pe partea stângă a spectrului politic,  dreapta nefiind reprezentată politic.  
Că-i mai înspre stânga,  că-i mai spre centru,  tot la stânga sunt.

Iar lipsa partidelor de dreapta se vede prin faptul că România stagnează, că economia nu se dezvoltă la fel ca-n restul Europei.
Discursul politic este exclusiv de stânga,  indiferent la care partid privim.    Promisiuni goale pentru cei care așteaptă să le vină ceva din partea statului.
Uneori,  mai vine câte un partid social democrat la putere care se preface că sprijină și economia,  mai mult din interes electoral.   Dar o face ca și când ar face o concesie,  un favor.  Nu ca și când ar crede în necesitatea obiectivă a bunăstării provenită din economia privată,  singura aducătoare de venit într-o țară.

TOATE partidele consideră normală îndatorarea țării și a generațiilor viitoare.   Au promovat legi care obligă la împrumuturi și anual se mai adăugă câte 10-15 miliarde în plus la datorie.
Totul sub umbrela doctrinelor social-democrate,  precum ar fi statul social,  solidaritatea intergenerațională  etc etc etc.

În aceste condiții,   a discuta despre socialism vs capitalism mi se pare o dezbatere pur teoretică.
De unde capitalism?  

Dacă privim spre viitor și medităm la creșterea populație în timp ce resursele scad,   rezultă clar că singura cale pentru a nu intra în colaps este ca omenirea să acorde eficienței un rol decisiv.
Numai că social democrații nu vor putea să o facă.   Și atunci, poate,  partide de dreapta vor vi aduse la putere.   Nu știm ce va fi.   Vom muri și vom vedea.

Da, despre social democrație vorbim. D ohh. Nu a zis nimeni despre abolirea proprietății private.

Cu care dintre ideile social democrate nu ești de acord și de ce?

Scuze, dar Social Democratie e tot Socialism, la fel ca si social-liberalismul.
Iar socialismul militeaza pentru abolirea proprietatii private si pentru egalizarea tuturor oamenilor, indiferent de nivel de inteligenta, aptitudini si performante.  
Socialismul in sine incalca cateva drepturi fundamentale ale omului scrise in toate constitutiile statelor democratice din lume.

Parerea mea e ca socialismul ar trebui sa fie interzis la fel ca si nazismul si fascismul,fiind o ideologie de specific totalitar si anti-umanista.

Apropo,  socialismul nu e totuna cu umanismul.
Exista capitalisti filantropi care isi doneaza averile saracilor, dar asta nu inseamna ca sunt socialisti, ci oameni generosi.

Insa socialistii si statul, prin a suprataxa bogatii ca sa le dea la saraci,  n-a facut decat sa distruga conceptul de "generozitate"  si sa-i faca pe saraci sa devina si mai saraci.

Ăla e comunism.

Daca studiati istoria Germaniei, Frantei si Regatului Unit, veti observa ca economiile acestora au avut mai multa performanta si crestere  in perioadele cand au fost guvernate de partide conservatoare si liberale   de dreapta decat de partidele social-democrate de stanga.
In special in ultimii 70 de ani.  

In Germania, guvernele SPD n-au rezistat prea mult si pentru ca le ducea economia in sapa de lemn si nemultumeau populatia.   De ce crezi ca in Germania, cancelari conservatori  DE DREAPTA precum Konrad Adenauer,  Helmut Kohl sau Angela Merkel au stat la conducere in medie 14-16 ani?
De ce Franta a avut perioade de crestere si performanta economica numai cand a avut la conducere presedinti conservatori ca  Charles de Gaulle sau ca Jacques Chirac? Pe cand sub conducerea unor presedinti si guverne socialiste, Franta a ajuns de fiecare data intr-o situatie catastrofala si agitatie sociala?  Cat erau republicanii la putere nu era agitatie in Franta ca acum, care e intr-un haos constant din 2012.
Sau de ce cei mai cunoscuti premieri din istoria Marii Britanii au fost Winston  Churchill  si Margaret Thatcher care au fost conservatori de dreapta si nu niste premieri laburisti?  Mi-ai putea enumera cativa premieri laburisti care au avut performante  si au contribuit la cresterea economica ?  




Politicieni social-democrati precum Tony Blair,  Clement Attle,  Francois Mitterand,  Francois Hollande , Helmut Schmidt  si Gerhard Schröder au fost foarte nocivi pentru economiile acestor tari si n-au rezistat mai mult decat 1-2 mandate si deja multi au cazut in uitare.  

Si vorbim de social-democratia europeana, nu de aia romaneasca care e mai degraba un feudalism pe rit bolsevic.  
De ce crezi ca vest-europenii prefera oricand liberali sau conservatori de dreapta si nu social-democrati? Te-ai intrebat  de ce populatiile din  cele mai dezvoltate state din lume  ii detesta pe social-democrati si pe socialisti in general?

Edited by gavinremigton, 09 January 2019 - 23:44.

gavinremigton, on 09 ianuarie 2019 - 22:31, said:

Socialismul, comunismul si tu-l aplici, ca si eu, ca si Yseult, ca si Tomaso etc
Asa ca n-ai cum sa-l interzici

societatea perfecta nu exista.
poate doar organizarea primitiva din Neolitic.
Doctrinele politice privind organizarea sociala a omenirii, sunt de fapt metode de control al maselor.
exemplu: eu mare industrias, cumpar 4 roboti industriali care-mi permit si am dreptul sa o fac,
sa-mi arunc in strada cei 2000 de angajati ai fabricii mele de potcoave.
acei 2000 de someri in socialism, au un ajutor social decent care insemna, somaj, sanatate, reciclare profesionala gratis, etc.
cu mentiunea ca tara in care locuim, eu patronu, si cei 2000 de someri, trebuie sa aiba resurse economice si logistice ptr asta.
de unde faptul ca toate tarile asa-zis democratice, au datorii de mai mari decat propriul PIB.

Edited by editielimitata, 10 January 2019 - 05:44.

Societatea de azi e in transformare, e o schimbare dinamica.
Parerea mea este ca tinde catre socialism dar nu ala in care nu ai voie conform legii sa detii proprietate.
As putea zice social-democratie, dar si aia-i depasita pentru ca se poate intampla cum e in Romania sau State unde hoarde sunt tinute in intuneric ca masa de manevra de vot.

Ca sa acceleram catre o societate mai dreapta inseamna educatie.
Trecerea catre tipul asta de societate o vor face tarile nordice, Scandinavia, si in caz particular, orice tara care care investeste serios in educatie si in civism
A investi in educatie neinsemnand ceea ce face SUA, aia este capitalism din educatie asa cum spera sa-i iasa lui Trump cu universitatea lui, ci institutii de invatamant la care scopul sa fie elevul sau studentul, nu profitul

Se tinde catre o forma de socialism chiar in tarile cele mai dezvoltate, tocmai pentru ca, capitalismul s-a dovedit un sistem insuficient de etic in privinta preocuparii pentru om. Are loc, de fapt o redefinire a valorilor, dinspre capitalistii imperialisti spre om ca si entitate sociala. E vorba de o treapta superioara de abordare a omului, care a mai fost, cel putin la nivel declarativ, in fostele state socialiste.

rosix, on 10 ianuarie 2019 - 06:13, said:

Nu din cauza capitalismului se tinde catre socialism ci din cauza dezvoltarii intelectuale

Tsunnnami, on 10 ianuarie 2019 - 06:17, said:

mai degraba din cauza prostiei

Tsunnnami, on 10 ianuarie 2019 - 05:54, said:

Daca omenirea vrea faliment si colaps , asta o sa  primeasca,

Tsunnnami, on 10 ianuarie 2019 - 05:54, said:

N-ai nevoie de socialism pentru o societate mai dreapta.

As prefera mai degraba ca omenirea sa se indrepte spre libertarianism sau ecologism

Edited by kester, 10 January 2019 - 12:34.

E inca devreme sa pricepi ce-am vrut sa spun. Nu ma refer la socialismul din definitia socialismului, aia e o prostie, e vorba de o latura noua sociala, dar nu am gasit un cuvant mai potrivit

Nu are cum sa fie.
Socialismul este o utopie...

notrust, on 10 ianuarie 2019 - 13:04, said:

Da, socialismul din definitie este, de acord

mordche, on 12 ianuarie 2019 - 12:18, said:

Nu un conducator ci un administrator

_carpatos, on 15 decembrie 2018 - 22:40, said:

Mda, numai China mai lipsea sa fie data exemplu de tara socialista. Mai capitalisti decat chinezii mai rar.

"Socialismul- viitorul omenirii"

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/i1SVMLUSWso?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/EU9iRiDhh9o?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/el3OlIaUrsU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/HG5bugRRn6s?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Cam toate țările pe care le adorăm sau cunoaștem pe cineva că a plecat să muncească, observi că sunt multe programe reale (nu pentru elitiști, ca pensionaii de lux) care au fost făcute să ajute mult omul.

Cred că cel mia mare șoc a fost când am urmărit „mocumentarul” de Michael Moore.

Întrebați-vă cunoștințele care au plecat din România și de ce folosesc în mod obsesiv-compulsiv (dar corect) afirmația „Este de 100 de ori mai bine aici decât în România pentru că A, B, C”, iar acel A, B, C se referă deseori la ajutoarele de stat (protecționism al muncii, în care se evită abuzul patron-angajat sau beneficii ca vancanțe șamd).

Este socialismul viitorul? Nu știu, dar știu că Europa de Vest are încadrat o sumedenie de programe care se încadrează conform polițelor socialiste, respect social-democratice. Și tot noi zicem că e mai bine acolo decât în capitalismul & democrația originală română.