Contestatie

Impact, on 30 noiembrie 2018 - 09:03, said:

Parca cererea de reducere a perioadei de retinere a permisului, trebuie aprobata de comandant,

focuscsv, on 30 noiembrie 2018 - 10:42, said:

Conditiile cumulativ indeplinite:
a) ați fost declarat admis la testul de cunoaștere a regulilor de circulație;
b) aveți vechime în conducere cel puțin un an înaintea săvârșirii faptei;
c) în ultimii 3 ani de la data săvârșirii faptei pentru care solicitați reducerea suspendării nu ați beneficiat de o altă reducere a perioadei de suspendare;
d) în ultimii 2 ani de la data constatării faptei nu ați avut suspendat dreptul de a conduce.

LE:
Am rugamintea ca postarile sa aiba legatura cu topicul deschis nu scrieri din precepte manuite de frustrari proprii. Daca simtiti nevoia sa va varsati (argumentat, evident) mojicia, o puteti face prin mesaje in particular. Promit sa raspund mai civilizat decat voi. Multumesc!

Edited by Impact, 30 November 2018 - 10:50.

Politia va aduce dovada radar. Ce scrie acolo e batut in cuie. Vezi de omologare si de verificarea aparatului.

Tu vrei sa apara o viteza de 70 plus maxim 49 km/h de fapt. Nu cred ca va parea asa ceva, altfel nu te sanctionau cu permisul 3 luni.

Edited by arab, 30 November 2018 - 11:08.

Propun sa mergem , sa-l impuscam pe reclamant .
Este bine ?
Doar cei care nu au gresit sa participe , nu si cei cu memoria scurta .

arab, on 30 noiembrie 2018 - 11:07, said:

Asa cum scrie in topic: Nu au depus  întâmpinare în prezenta contestatie conform articolului 201 C. proc. civ în termenul legal de 25 zile de la comunicarea cererii, astfel intervine articolul 208 C. proc. civ care santioneaza nedepunerea întâmpinarii, atragând dupa sine decaderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii: Art. 208
Sanctiunea nedepunerii întâmpinarii
(1) Întâmpinarea este obligatorie, în afara de cazurile în care legea prevede în mod expres altfel.
(2) Nedepunerea întâmpinarii în termenul prevazut de lege atrage decaderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii.

Bingo, on 30 noiembrie 2018 - 11:08, said:

Reclamantul sunt eu. Doh!!

Edited by Impact, 30 November 2018 - 11:26.

Din punctul meu de vedere contestația va fi admisa,cu condiția ca instanta sa nu fi acordat noul termen de judecata pentru regularizare. Ceea ce nu ar fi normal pentru ca ar fi motiv de recuzare a completului pentru lipsa de imparțialitate. Prezumtia de veridicitate este relativa, conform Constituției și Convenției E.D.O, iar instanta este obligata sa judece litera și spiritul legii.

Edited by sebannu1, 30 November 2018 - 11:41.

Sunt 25 de zile din momentul în care Poliția primește înștiințarea. Ei trimit răspunsul al Judecătorie, care ți-l transmite mai apoi ție. Așa că durează mai bine de 25 de zile.

Dar dacă zici că ai avut termen, înseamnă că au transmis întâmpinare. Tu nu ai primit nimic de la judecătorie, prin care-ți cereau să depui răspuns la întâmpinare?

sebannu1, on 30 noiembrie 2018 - 11:39, said:

Corect. Insa, exista si art 186 C.prc. civ. care ofera posibilitatea repunerii in termen ... desi nu cred ca e justificata intarzierea depunerii intampinarii.
Referitor la prezumtia de veridicitate relativa .... foarte multe instante judeca prin prisma veridicitatii absolute, ba chiar sunt cazuri unde faptele constatate sunt bazate pe  "simturile agentului", important e sa iti formulezi contestatia avand in vedere toata legislatia si musai alte deliberari in cazuri asemanatoare. Bineinteles. cand e vorba de masurarea vitezei sare din schema acest aspect.

SmurfK, on 30 noiembrie 2018 - 11:49, said:

Termen 25 zile de la primirea instiintarii + 10 zile termen de raspuns la intampinare = stabilirea primului termen de judecata.
Eu nu am primit ceva de la Judecatorie, exclud depunerea acesteia si necomunicarea sub motivul consultarii dosarului intrucat exista acel termen de 10 zile de raspuns. Ori codul civil prevede obligativitatea consultarii dosarului de catre PARAT in vederea raspunsului la intampinare.

Edited by Impact, 30 November 2018 - 12:00.

@initiator: esti avocat sau ai studii juridice?

Procesul continua, banuiesc ca te reprezenti singur!

chiar cu 30 km /h sa dea eroare radarul politiei... nu prea mi vine a crede..

Impact, on 30 noiembrie 2018 - 12:00, said:

Este ciudat. Vezi că n-ar fi prima oară când se trece adresa greșit, iar înștiințarea ta ajunge prin altă scară sau bloc.
Verifică și tu dosarul, vezi ce-i acolo.

arab, on 30 noiembrie 2018 - 12:02, said:

Nu sunt avocat, nici studii juridice n-am. Mi-a placut sa citesc si sa ma informez (necunoasterea legii nu te exonereaza de raspundere). Referitor la conduita rutiera ... fara dar si poate sunt un neobosit partizan al respectarii normelor .... doar ca sunt momente in care nu esti atent si in mod involuntar incalci legea.

silesax, on 30 noiembrie 2018 - 12:10, said:

Era un sector de drum in afara (il consideram eu, se pare ca nu e), filtru, 12 politisti intr-o parcare, radar pistol si masini oprite cu zecile....

SmurfK, on 30 noiembrie 2018 - 12:31, said:

Putin probabil pentru ca mi-au solicitat depunerea taxei de timbru si plangerea in original pana la primul termen (desi erau in original dar deh...). Si au trimis la adresa corecta.

Pe 186cpc trebuie ca partea sa facă dovada motivelor temeinic justificate pentru a fi admisa cererea.
Probele în cazul contravențiilor constatate de către agent în mod direct prin propriile simturi(ex propriis sensibus) +cele solicitare de contravenient, încuviințate și administrate de către instanta constituie ansamblul probator,în funcție de ponderea lor se da soluția.
Prezumtia de nevinovăție operează și în domeniul contravențional dar doar în strânsa legătură cu caracterul sancțiunii(preventiv, disuasiv, punitiv).
In sistemul nostru de  drept alte hotărâri judecătorești pe spete asemănătoare nu te ajuta prea mult, instanta nu este obligata sa tina cont de ele pentru ca jurisprudența nu este izvor de drept(cu excepția hotărârilor ICCJ în anumite domenii)

sebannu1, on 30 noiembrie 2018 - 12:39, said:

Evident ca nu contesti fara sa poti aduce probe ca nu a fost precum spui (martori, poze etc) desi, repet, in legislatia noastra aceasta sarcina pica in poala intimatului, tocmai ca ex propriis sensibus nu costituie un element solid in proces (sunt hotarari ICCJ pe tema asta, suficiente).
Oricum ar fi am divagat pentru ca in cazul meu nu se aplica regula aceasta. In contestatie s-au cerut dovezile foto si certificatul metrologic al radarului. Prin propriile simturi agentul nu poate masura o viteza .....

Cheia se afla în dosar, vezi ce scrie în încheierea instantei de la termenul anterior, care-i motivul pentru care nu a întrat pe fond acordând un nou termen de judecata. Posibil sa fie pentru depunerea intampinarii. Sunt curios dacă și pe ce motive admite repunerea în termen.

Vai de p... noastra ce ne paste. Stii ca ai gresit,recunosti dar tot cu s... pe sus. Vai de curu nostru.

mariusr1976, on 30 noiembrie 2018 - 13:03, said:

SI eu plang cand iti citesc postarile si am acelasi sentiment. Diferenta e ca eu ti le inteleg!

sebannu1, on 30 noiembrie 2018 - 13:01, said:

La prima infatisare imi apare doar amanare, fara motive. Dar nu e musai sa treaca vreun motiv, se amana si prin neprezentarea partilor... mai ales ca eu am depus ulterior cerere privind judecarea in lipsa ...

Impact, on 30 noiembrie 2018 - 12:39, said:

Atata tevatura, cand oamenii iti spun sa intri pe portal.just.ro si sa vezi ce s-a stabilit la termenul la care nu te-ai prezentat.
E posibil politia sa nu fi depus Intampinare. Nu e obligatoriu. Nedepunerea ei atrage decaderea din dreptul de a mai invoca exceptii si aparari.
Daca instanta o sa le solicite sa depuna inregistrarea video or sa o faca.
Deci?.......

Impact, on 30 noiembrie 2018 - 13:09, said:

Nu este adevarat. Cererea de judecare in lipsa nu atrage amanarea cauzei, precum si nici neprezentarea partilor daca au avut cunostiinta de termen si au solicitat judecarea in lipsa.