Adio filme gratuite pe net ?

da.ta, on 20 noiembrie 2018 - 01:50, said:

Ai patent pe ea?
Da, nu e moral sa ti-o copie, dar daca vrei bani si exclusivitate, iti tragi patent.

Nu cred ca faci nicaieri puscarie pentru ca asculti o melodie, desi daca e furata, ar trebui.
Dar e normal sa faci puscarie daca o furi si-o vinzi, pe bani ca fiind a ta, daca furi un soft si faci bani cu el.
Daca cumperi un film si-l imprumuti asta e riscul autorului, daca-l furi, nu mai e aceeasi chestie

Tsunnnami, on 20 noiembrie 2018 - 05:27, said:

Restul mesajului este foarte greu de inteles, deoarece folosesti peste tot cuvintele furt, furat, si nu stiu de ce le aduci in discutie, caci noi discutam despre incalcarea dreptului de autor. Tu in schimb discuti despre o infractiune (furtul) care este destul de clara si nu cred ca a contestat-o cineva in vreun fel.

Dar in acest citat, in doar cateva cuvinte ai surprins foarte multe dintre probleme drepturilor de autor.
1. - Diferentierea legal-moral. Este foarte mare, spre deosebire de furt.
2. "daca vrei bani" - daca nu vreau bani nu mai este ilegal? Nu mai este tot munca mea si nu mai trebuie protejata?
3. Patentul. Este o tehnicalitate. Cum ar fi sa mergi sa reclami ca ti s-a furat portofelul si sa fii intrebat, dar ati inregistrat portofelul in registrul portofelelor? Dureaza doar 3 luni si costa 20 de euro. Nu ati facut-? Ne pare rau, nu este furt atunci. Ar  trebui sa poti dovedi prin orice mijloace ca tu ai creat opera respectiva, ca este inventia ta. Tehnicalitatile fac aceasta lege sa para (sau poate chiar sa fie) data cu dedicatie pentru firmele mari, care isi permit sa aiba departamente juridice care sa se ocupe de aceste aspecte. Pentru omul obisnuit este mult prea complicat sa isi apere creatiile.

O alta problema a patentului. A munceste din greu si creaza chestia X. Isi face patent pe ea. Peste 2-3 ani B, care nu a auzit nicodata de A si de patentul sau, munceste la altceva, dar ajunge sa creeze ceva similar cu chestia X, ca pas intermediar, sau ca si instrument ajutator. Nu a copiat nimic, nu a fost ajutat cu nimic de munca lui A, a depus toata munca de la 0. Cu toate acestea, conform legii, este un infractor, a incalcat dreptul de autor al lui A. Ti se pare normal? Folosind cuvintele tale, ce a "furat" B? El a muncit si a creat ceva de la 0. Ce prejudiciu i-a creat lui A?

dexterash, on 20 noiembrie 2018 - 03:18, said:

Problema este ca tu vrei sa rezumi la ceva simplu o problema foarte complicata. Legea dreptului de autor are peste 100 de articole . Furtul are nevoie de un singur articol. Asta doar ca sa iti dai seama cat de clar si simplu este furtul, si cat de dificil este de definit dreptul de autor. Nu poti trata dreptul de autor ca o chestie simpla, cand ai nevoie de peste 100 de articole de lege pentru a o defini.

Edited by da.ta, 20 November 2018 - 11:15.

Cu faptul că în general ştim doar să copiem sunt de acord. Mai ţineţi minte nebunia firemlor care se denumeau cu Impex (deşi nu făceau Import-Export), cele care erau cu "America" (după aia am dat-o cu "Euro").