S-a lansat core i9 9900K

Pana la urma o sa declari ca sunt presedintele SUA daca se trezeste Trump sa critice amedeul.

Iar nu vezi padurea din cauza copacilor. Sau a fanboismului. Este cel mai puternic procesor mainstream, inclusiv in gaming, dar pe acest teren s-a atins limita de nuclee cu 8700k. 9900k domina fara doar si poate in gaming mai mult din motiv de frecventa de tact decat din motiv de 364633663221 core. Aceste n core aduc insa un spor masiv de performanta in productivitate acolo unde sunt folosite eficient (pentru ca sunt si joburi unde NU prea merita)pentru ca una e sa ai 8c/16th cu minim 4.7Ghz la kilometraj si cu totul alta e sa ai un lesinat 4GHz pe acelasi numai de core/threads.

Dar tu continua sa aberezi cu consumul si pretul.

Edited by Pulan, 21 October 2018 - 01:08.

A gata că te știu, te pot ignora în continuare.

ro_explorer, on 19 octombrie 2018 - 19:36, said:

fail poate pentru noi.. astia cu salarii mai ... restranse.

dar sunt destui cu prea multi bani si le vor cumpara. de ce? pentru ca isi permit.

tinta intel sau nvidia nu cred ca e sa vanda sute de mii de bucati din cele de top. pentru ca probabil din 10 placi video scoase de fabrica, doar 1 se poate numi TI. restul "le fac" non ti sau mai mici.

la fel si la procesoare...

@shmu e mai mult de dublu ca pret, 50% era mai acceptabil aka 450€
in Germania 9900k e 700€ si 2700x 300€ mai repede iei un 1950x la 750€ daca tot nai ce face cu banii

Edited by Arthos, 21 October 2018 - 11:51.

Un rahat la suprapreț.

shmu, on 21 octombrie 2018 - 11:09, said:

Nu e vorba neaparat de a-ti permite sau nu. E chestia ca eu de exemplu nu vad nici o valoare in 9900K peste 8700K. Ambele ating lejer 5GHz pe toate nucleele si au practic acelasi IPC. In gaming care foloseste intens DX12 vad batranul meu 6700K fiind impins spre maxim dar 5GHz si 6 core (8700K) duce procesorul lejer intr-o situatie nestresanta.
Pentru productivitate nu ma pronunt, desi review-urile spun clar ca AMD-ul e rege acum. Pentru gaming insa, 9900K este cel mai rapid dar nu face absolut nici un sens.

Macar la NVidia am dat pe un 2080Ti 2x pret fata de cat am dat pe 1080 acum aproape 2 ani dar am si 2x performanta. Vad unde s-au dus banii. La 9900K nu vezi nimic practic (in gaming).

Edited by ro_explorer, 21 October 2018 - 15:20.

Intel, și nu numai, lanseazã aceste cpu-uri pentru a mulțumi investitorii. Astea sunt niște produse de nișã care niciodatã nu o sa merite la raportul perf/preț. Sunt produse care arata limita tehnologica la care se aflã, și adesea nu merita cumpãrate. Pt un gamer rap ideal perf/preț e la i5 8400/r2600. Pt workstation mergi pe Hedt. Intel tot lanseazã chestii ca sã atragã privirile de la procesul pe 10nm care e frânt,cand au lansat acel I3 odios s-a vãzut unde se aflã.

ro_explorer, on 21 octombrie 2018 - 15:20, said:

Regele Cioaba, poate. Vezi ca review-erii se concentreaza exlusiv pe randare/encodare, dar nu tin seama (dau numai un exemplu) ca in toate produsele AutoCad conteaza mai mult puterea de calcul pe un nucleu decat numarul lor cat lucrezi la un proiect. Ori la acest proiect poti lucra zile, saptamani, chiar luni. Randarea proiectului nu necesita prezenta ta in fata calculatorului si poate fi executata cand persoana ta face lucruri trasnite in cu totul alta locatie, caci nu degeaba au optiunea de shutdown automata la finalizarea task-ul. Depinde doar de tine daca te frezeaza mai bine o randare ceva mai rapida cu amedeul sau o fluiditate mai buna in timpul lucrului cu intelul.
In ceea ce priveste productivitatea, 8700k isi imparte victoriile cu 1800X. Diferentele dintre ele la encodari si randari nu sunt mari, unul fiind mai putin mai rapid intr-un program, altlul in altele. 2700X este ceva mai rapid dar este depasit categoric de 9900k.
PS. Am inteles ca te costa 80k euro sa atarni o carpa cu reclama ta pe "unirii" timp de o luna. Doar la un singur antrenament al unei echipe de F1 se depune pe asfalt guma de zeci de mii de euro. Crezi ca astia se uita ca procesorul x este mai lent dar costa doar 50% fata de cel mai rapid? Nu, la chestii din astea se uita nea Ion, care nu cumpara dar pe forum creeaza impresia ca produce zeci de mii de euro cu socotitoarea lui cu care rupe facebook-ul.

shmu, on 21 octombrie 2018 - 11:09, said:

Fail sunt si bolizii sport de sute de mii de euro, caci nu iti ofera nici pe departe un raport pret/performanta cu care sa egaleze Loganul.

PS. Cel mai bun la acest raport este Pentium.

Edited by Pulan, 21 October 2018 - 18:21.

Pulan, on 21 octombrie 2018 - 18:20, said:

Nu stiu ce face Cioabă dar pentru mine "productivitate" inseamna "computer farm". Adica acolo unde rulezi procese multiprocesor, eventual distribuit multi host. Aia e productivitate, in mediu industrial. Locuri unde diferenta de timp in finalizarea unui proces se masoara in zeci/sute de mii de dolari.

Ca exemplu, unul din proiectele la care lucrez are una din fazele de verificare ce dureaza 36 de ore pe un sistem cu 36 de nuclee (xeoane nervoase). In clipa cand l-am aruncat in cluster cu 512 nuclee am terminat treaba in 4 ore si un pic. Ei bine, cand se pune vorba sa construiesti un cluster din asta parca te uiti puternic la costul per procesor, nu crezi ? Si cand dai 50% mai putini bani pentru aproape aceeasi performanta parca se simte (si nu vorbim de 50 lei aici).

Asadar, dupa cum spunea si @xeleron mai sus, chestia asta cu seria 9 e doar o flexare de muschi, mai mult facuta pentru "damage control". Nu e absolut nici un progres real. Echipa rosie pe de alta parte, e pe val acum. Asta e realitatea.

Edited by ro_explorer, 21 October 2018 - 18:32.

ro_explorer, on 21 octombrie 2018 - 18:28, said:

Sa inteleg ca ceilalti, care investesc milioane $ in procesoare intel, sunt idioti? Cam asa prezinti tu situatia, cu amede rege in productivitate. Regele nu are rival si doar regina il face la portofel.


https://www.pugetsys...rformance-1248/

Edited by Pulan, 21 October 2018 - 18:41.

Pulan, on 21 octombrie 2018 - 18:34, said:

In momentul de fata, daca e vorba de facut deployment la o ferma de computere, sa cumperi Intel este o tampenie, asa e. Arunci cu banii pe fereastra. Nu inseamna ca nu merge OK, dar este foarte scump fara nici un beneficiu in viata reala.

Urmarea e ca , exemplu, eu, ca client de cloud, ce provider de cloud computing am sa aleg? Unul care ma incarca cu 2 dolari pe ora sau la unul care imi cere 3.5 dolari pe ora pentru exact aceleasi performante?

Edited by ro_explorer, 21 October 2018 - 18:44.

Sincer , cand citesc atatea polemici legate de preturile de la Intel ma apuca   
Si asta din cauza mentalitatii mioritice pe care o avem si care din pacate cu greu o sa ne-o schimbam
Se pleaca gresit cu aceste preturi , fiindca ele sunt pt tarile cu apa calda , unde salariu minim e de peste 1000 de euro
Si nu in jur de 400 de euro cat este pe la noi , normal ca la astfel de salarii preturile sunt enorme
Insa cine are un salariu de 2000 sau peste 2000 de euro poate face un sacrificiu de 500/550 de euro pt un i9-9900K
Si asta cat e cald , inca nu a aparut pe piata , fiindca la vara sigur nu va mai fi atat
Da romanul e cel mai mare specialist in teorie la toate categoriile , practic insa......

wather, on 21 octombrie 2018 - 18:46, said:

Gandesti prea mic, prea inchis. Nu e vorba de a-ti permite sau nu, e vorba de a da banii pe ceva vizibil, palpabil.
In gaming (caci asa este promovat 9900K, cel mai rapid gaming CPU din lume), care este avantajul fata de un 9700K sau un 8700K, toate cu OC la 5GHz pe toate nucleele ? Care? Sunt curios.
Sa indraznesc sa spun eu? ZERO!
A, sigur, daca vrei doar sa pui statut pe forumuri cum ca ai 9900K in sistem, sigur, mergi si il iei, nu asta e problema.

Restul discutiei era despre investitii masive, pentru ferme/cloud unde nu se pune problema de 500 de dolari/euro ci de sute de milioane.

Singura chestie care ma atrage pe mine personal la 9900K este faptul ca au renuntat la rahatul de TIM pe baza de siliciu si au trecut la staniu. Practic, imi elimina efortul de a face delid pentru a face un OC decent (asa cum am facut la 6600K).

Stii ca aevm o vorba - Ce tie NU iti place , altuia poate ii place - si ca atare nu trebuiesc generalizate parerile personale
Fiecare isi face un raport pret/performanta in functie de folosinta/doleante , insa la noi ( in RO ) e marele dezavantaj a monedei nationale
Si de aici......toate discutiile mi-se par ........
Iti permiti sa ti-l cumperi , ti-l cumperi , altfel.......da romanul pana NU e specialist....... nu e roman

Prietene, ti-am spus ca nu e vorba de permis sau nu. Nu e nici vorba daca imi place sau nu (imi place si mi-l permit, daca chiar te intereseaza pozitia mea) dar e vorba de valoarea pe care o ofera comparativ cu generatiile anterioare ale seriei consumer de la Intel.
De asta am si dat exemplul NVidia cu al lor RTX 2080Ti care la fel, e scump pentru ce ofera (altfel spus, eficienta banului nu e mare) dar macar ofera 35% plus de performanta in rasterizare fata de topul anterior (si 2x performanta fata de 1080-ul pe care l-a inlocuit la mine in sistem). La intel ofera cel mult 5% in plus in gaming fata de generatia anterioara (in setari stock, fara OC).

Edited by ro_explorer, 21 October 2018 - 20:01.

ro_explorer, on 21 octombrie 2018 - 19:58, said:

Sa fie vorba ca aici se discuta de procesoare mainstream (socket 1151/1151v2/AM4) si tu te duci cu productivitatea la ferme cu 2066 si TR4?
Productivitate inseamna si editari imagine, video, randari, etc. Din astea, mai pamantene, pentru guracascahomeuser, firme mici sau partea aceea de firma unde nu racordezi corelul la ferma cu Xeoane.

Le invarti de le ametesti. La fel ati facut si pe topicul cu eficienta sursei, ca mai aveati putin si bransati vecinii la consumul unui sistem.

9900k este cel mai puternic procesor mainstream si pretul nu are relevanta, caci nu a dat Veorica ordonanta sa te oblige sa il cumperi.

ro_explorer, on 21 octombrie 2018 - 19:58, said:

Un batran 7700k sau un 8600k sunt arhisuficiente pentru RTX-ul tau, care-i bestia cea mai putenrica in momentul de fata. De ce spanac ar face upgrade posesorul unui astfel de procesor doar pentru gaming? Nu mai pun la socoteala ca vreo 90% dintre cumparatorii noii generatii vor opta pentru GTX2070 sau mai slab. Si cred ca sunt darnic cu procentul de 10%.
Cumperi bestia aceea daca nu ai ce face cu bani sau chiar iti trebuie si pentru altceva, nu numai pentru joace.




PS. Extras din mine, post lasat mostenirii generatiilor viitoare cu mult inainte de a apare primul review.

Pulan, on 13 octombrie 2018 - 14:24, said:

Ca un nostradamus care este eu, am anticipat si ca Vega o sa fie un rahat pe bat, afirmatie care a deranjat roiul de viespi amediste si m-a costat vreo 4 conturi. Chiar si tu te-ai deranjat, elaborand teoria batului de chibrit stins care nu ducea nicaieri, doar la flame. Acum am scapat doar cu 5 puncte penalizare, dar nu ma imbat cu apa rece,

Dam cuvantul tovarasului Arthos.
Domnule Arthos, ceva vulnerabilitati gasim la el? Caci cu pretul si consumul ne-am lamurim - le scoatem la inaintare cand nu avem candidat viabil in tabara proprie.

Edited by Pulan, 21 October 2018 - 21:22.

Daca 6700K face bottleneck in anumite situatii si 7700K va face, cu tot overclockul lui peste. Si asta azi, in 2018. In viitor nu ma pot astepta decat ma mai mult munca pe CPU (DX12 face deja asta) asadar pentru a avea acoperiti urmatorii 2 ani in gaming la cele mai inalte setari grafice posibile un 8700K este perfect ... 9900K nu aduce nici un plus valoare fata de 8700K, de asta cred ca e un fas. Doar 2 extra nuclee care nu reprezinta mare lucru. Performanta insa, nu prea.

Edited by ro_explorer, 21 October 2018 - 23:04.

Nu pentru

ro_explorer, on 21 octombrie 2018 - 22:54, said:

De la prima lansare ryzen tot spun ca amatorul isi poate indesa undeva excedentul de nuclee. Au contracarat tovarasii de la amede cu multitaskingul, gen 3754838 tab-uri in browser (nu e multitasking dar lasa-i sa se bucure), ala care viseaza noaptea ca cumpara numai produse premium amediste a plusat cu vreo trei iutuburi, cinci filme si doua-trei blendere&handbrake&stuff in fundalul jocului, altii au prognozat ca vor navali jocurile multitasking peste noi, ca nici solitaire nu mai poate fi deschis fara minim un quad, dar... realitatea bate visul. Trece si anul acesta si nu vad diferente in gaming 2k dintre batranul tau si cel mai puternic amede, recte 2700X. Ba chiar il lasi de caruta daca ii dai oc, pentru ca amedeul pune in pericol sistemul solar daca ii dai cat poate mosul tau.

Date fiind preturile umflate la intel, pe la noi pe aici a aparut pe stock 9600k la acelasi pret cu 8600k.
https://www.pcgarage...1541006,1748184