Familia traditionala

Taxon, on 17 septembrie 2018 - 13:29, said:

ma bucur ca ai citit capitolul.

Pollux, on 17 septembrie 2018 - 13:29, said:

pana acum nu am realizat, cum adica s-o ia? asta e chiar o formula neschimbata de 1000 de ani
o cumperi daca vrea si ea?

Pollux, on 17 septembrie 2018 - 10:11, said:

Nu se poate aplica principiul datorita unei discontinuitati in evolutia traditiei.
Perioada comunista ti-a omorat toate traditiile, a impus un alt fel de tip de om, omul nou cu toate tarele lui.
Despre ce traditie mai poti discuta?

Signed_on_ice, on 17 septembrie 2018 - 13:43, said:

poate ție

Iubirea pentru sotie e oricum un sentiment destul de rar prin literatura antica si medievala. Fidelitatea, parteneriatul, buna crestere a copiilor, mentinerea caminului sunt valorile care conteaza (ca tot vorbim de familia traditionala). Iubirea e in special cantata de oameni singuri, cu gandul la femei maritate (vezi Catullus, Ovidius, poetii provensali). Chiar ma amuzam zilele trecute cu o carte - la un moment dat trubadurii din Provence si Aragon incep o controversa - e bine ca o sotie sa-si ia ca amant un barbat mai bogat sau mai sarac decat ea?

hai ca ar fi buna sa te oblige sa iubesti
cum zicea cineva pe aici, oficializarea la primarie tine de drepturi si obligatii cetatenesti, patrimoniale, ma rog

adica famillile nu "functionau" si inainte de a semna pe incrisuri oficiale?
"Da-ti Cezarului cele ale Cezarului..." , cele ce tin de relatia dintre soti si de intimitatea familiei nu [prea] e treaba statului

diferitele forme de organizare statala s-au pliat pe nevoile familiei, mai putin invers

Signed_on_ice, on 17 septembrie 2018 - 13:47, said:

te rog sa nu imi vorbesti despre mine

Alexandru H., on 17 septembrie 2018 - 13:46, said:

foarte corect.
de altfel, iubirea romantica era considerata de domeniul bolilor psihice in evul mediu.
imi scapa acum termenul pe care il foloseau, dar in orice caz, era sora cu nebunia cea mai crunta.

Emanciparea femeii a modificat fundamental familia traditional medievala pe care o prezinta pollux.
O lunga perioada de securitate (economica, sociala, politica) a modificat nevoia de a procrea, la modul fundamental, afectand familia traditionala prezentata de pollux ca reper.
Ambele chestiuni au fost consecinte firesti ale evolutiei legii.

Le: sa nu murim prosti, exista o definitie general acceptata a familiei traditionale?

Edited by Signed_on_ice, 17 September 2018 - 13:56.

schimbarea mentalitatilor a schimbat si legile, nu invers

rosix, on 17 septembrie 2018 - 13:50, said:

Cred ca exista un pic de confuzie.

Casatoria medievala (si vorbesc de spatiul romanesc, desi e valabil pentru mai toata Europa) nu e casatoria traditionala la care se gandesc fanii referendumului. Din ce stim (si vorbesc de pravilele vremii), nu exista consimtamant al tinerilor casatoriti (afacerea e strict intre parinti), sotul are voie sa-si bata nevasta de cate ori vrea (dar "fara dusmanie" si doar cu pumnul sau palma), varsta sotiei e mult sub standardele actuale iar mostenirea are un caracter pro-masculin (cu exceptia Moldovei, unde exista egalitate in drepturi in privinta asta).

Casatoria "traditionala" a referendumului e un fenomen strict burghez, de secol 19 si 20. Din nou, e un fenomen european, doar ca la noi a ajuns mai greu, obsedat de "onorabilitate" si "decenta morala". Ca si alte lucruri considerate traditionale (costumul popular, muzica populara), nu e atat de vechi precum isi inchipuie lumea.

Nu, si ne intoarcem la ceea ce l-a deranjat pe pollux.
In comunism, emanciparea femeii a fost introdusa cu forta, prin lege, intrucat femeile de sub comunism nu erau toate dornice de emancipare brusca, in principal doreau sa fie lasate in linistea ograzii lor sa faca ceea ce stiau ele cel mai bine.
In societatea vestica, emanciparea femeii a survenit inainte ca legislatia sa o permita.

Edited by Signed_on_ice, 17 September 2018 - 14:00.

Ayami, on 17 septembrie 2018 - 13:54, said:

de fapt este mai complexe. pentru ca este mai multe tipuri de iubire.
grecii antici cunosteau vreo 4, cum ma spus si mai sus: storge, agape, filia si eros. https://ro.wikipedia...itori_la_iubire

colac peste pupaza, a venit Iisus si a mai adus inca unul: iubirea crestina.

toate lucrurile astea sunt diferite.

multi dintre termenii astia au fost preluati si in psihologia moderna. (care este o forma de filozofie combinata cu oleaca de statistica, in fond...)


asta, daca ne referim la filozofia europeana.
daca ne uitam pe la hindusi, acolo s-ar putea sa se complice si mai mult treaba.

asa ca lumea asta poate exista si fara iubire... depinde despre ce iubire este vorba.

Edited by Pollux, 17 September 2018 - 14:09.

Alexandru H., on 17 septembrie 2018 - 14:00, said:

E adevarat ce ai scris aici - strabunicul meu le-a povestit urmasilor, ca la ei in comuna (undeva prin Ardeal) daca un tanar cu stare (pamant + oi) cerea in casatorie o fata din sat iar acesta il refuza, putea sa-i dea o batuta si s-o ia pe sus, sa o duca acasa la el si s-o ia de nevasta cu forta. - in 99% din cazuri, chiar parintii fetei recomandau acest tratament  intrucat fata era considerata fara minte daca refuza un barbat cu stare dispus s-o ia de nevasta, deci casatoriile fortate erau acceptate in comunitate dar, repet, numai daca pretendentul era om asezat, cu stare.

Deci nu era vorba de vreun consimtamant - statul nu prea se baga peste astfel de afaceri (fiind preocupat, ca si in prezent, numai cu adunatul taxelor).

Dar, nu cred ca se auzea in sat ca Ion sa vrea sa-l ia de nevasta pe Gheorghe, pe baza de liber consimtamant.

Edited by rosix, 17 September 2018 - 14:09.

Ayami, on 17 septembrie 2018 - 14:06, said:

de acord.
exact din acest motiv statul nu poate reglementa (casatoria, sau orice altceva), pornind de la sentimentul de iubire.

deci iubirea nu este un argument pentru ca statul sa oficieze casatorii intre homosexuali, pentru ca nu este un argument nici cand oficiaza casatorii intre heterosexuali.

depinde cum privesti, daca o casatorie ar fi doar un contract, care-i problema?
In Romanica noastra accentul cade pe religiozitate, de aia atata patima

Alexandru H., on 17 septembrie 2018 - 14:00, said:

consimtamantul este implicit, pentru ca intreaga participare a crestinului la tainele Bisericii are la baza liberul arbitru, deci consimtamantul. (iar Cununia este una dintre cele 7 Sfinte Taine ale Bisericii.)
deci preotul nu mai intreaba ca la starea civila "de buna voie si nesilit de nimeni", pentru ca se presupune ca de-aia esti acolo... daca nu ar fi de buna voie si nesilit de nimeni nu ai fi acolo.

asa arata slujba cununiei: http://molitfelnic.ro/slujba-cununiei/
(care este medievala. nu s-a schimbat odata cu modernizarea societatii.)

sigur, asta este in teorie. in practica... ca in practica.


in orice caz, bunul simt ma face sa cred ca nici in practica casatoriile aranjate de parinti in pofida dorintele copiilor nu erau atat de dese.
cred ca chiar daca parintii aveau ultimul cuvant, tot tineau cont de parerea copiilor, de cele mai multe ori. nu vad motivul pentru care un parinte, indiferent de epoca, ar vrea sa isi faca copilul nefericit cu tot dinadinsul.
sigur ca in istorie au ramas multe cazuri de casatorii aranjate de parinti, impotriva dorintei copiilor. dar tind sa cred ca erau cazuri exceptionale. mai ales ca majoritatea care au ramas documentate sunt din familii nobiliare. nu cred ca sunt reprezentative pentru middle and lower classes.

Edited by Pollux, 17 September 2018 - 14:25.

Pollux, on 17 septembrie 2018 - 11:10, said:

Biblia e destul de reprezentativa ca si carte de istorie ? Sodoma si Gomora erau orase in care asa zis modernism era la el acasa.  Chiar nu inteleg de ce ar trebui considerata regula corecta o asemenea caracteristica. Acum dar si in vechime homosexualitatea era privita ca o degradare mentala .