16 Februarie 1933 - de ce s-a tras în muncitori?

A fost o acțiune premeditată a guvernului, s-au infiltrat comuniști și au tras asupra trupelor de jandarmi?

Se zvonește că Vasile Roaită ar fi fost unul din principalii vinovați pentru escaladarea violentă a conflictului de la Atelierele Grivița, https://ro.wikipedia...le_CFR_Grivița

 djl, on 20 februarie 2018 - 22:34, said:

Comunistii erau deja infiltrati in sindicatul de la Grivita si bagasera strambe impotriva abuzurilor capitalistior care erau mana in mana cu conducerea politica de atunci asa cum sunt si acum.. In momentul in care au fost amenintati cu concedierea conflictul a escaladat, iar tampitii care conduceau tara in acele momente n-au gasit alta solutie decat sa trimita armata.

Intreaga istorie a Romaniei e o revolta a iobagilor cocosati de taxe si abuzuri si biciuti la sange pe plantatie.  Restul sunt amanunte.

Mai știți ce a fost în zilele de 15 – 16 februarie 1933? – Greva de la Atelierele CFR Griviţa Roşie

"Autorităţile susţineau că în dimineaţa zilei de 15 februarie, când a izbucnit greva, în Atelierele CFR Griviţa Roşie pătrunseseră numeroase persoane care nu lucrau acolo, suspectate a fi agitatori comunişti. Cu greva de la Griviţa din februarie 1933 a fost explicată propagandistic „lupta clasei muncitoare“ şi „cruzimea regimului burghezo-moşieresc“. Unul dintre eroii ei a fost Vasile Roaită, în vârstă de 19 ani. El s-a numărat printre victimele represiunii din 16 februarie 1933. A rămas în mitologia comunismului românesc drept cel care a tras sirena pentru a anunţa declanşarea grevei din cartierul ceferist. Se pare însă că Roaită nu a fost decât un erou „fabricat“ de propaganda comunistă. În 1997, Constantin Negrea, muncitor la Atelierele CFR Griviţa, a declarat că el fusese cel care a tras sirena pentru a-i anunţa pe muncitorii ceferişti de grevă. Negrea a dezvăluit că în 1944, Gheorghiu-Dej şi Chivu Stoica l-au rugat să renunţe la „meritul“ său în favoarea lui Roaită. Un erou mort era mult mai util propagandei decât unul viu."

Armand Călinescu, https://ro.wikipedia... subsecretar de stat la ministerul de interne, este creditat ca fiind cel care a ordonat înăbușirea violentă a grevei. El era un om de o severitate și sobrietate extremă. Avea și o aliură de ''pirat'' datorită faptului că purta un monoclu sau o protecție peste ochiul său  stâng. A fost asasinat peste vreo 6 ani și jumătate, în ziua de 21 septembrie 1939, pe la ora 13:30 , de către niște scelerați ''lejionarii ni-ca- do-ri''. http://www.istorie-p...n-tara-aceasta/ .
Din aceea zi istoria a rezervat în majoritate lucruri cât se poate de neplăcute și păgubitoare pentru România în următorii 50 de anii , între 1939 și 1989.

Edited by TheStarkestTruthMatters, 20 February 2018 - 23:06.

Asemănarea este izbitoare cu orice altă revoltă în care sunt implicate şi elemente străine. Comuniştii de atunci erau precum elementele antistatale subvenţionate din exterior acum adică resistentii si USR-ul, sau elementele din anii 89-90 necesare schimbării de atunci, inclusiv elemente din Piaţa universităţii de atunci. Conţineau oameni cu nume străine, preponderent maghiare ptr că din interior nu aveau adepţi destui. Ce căutau oameni gen Ana Paukăr in România? aşa cum ce caută in România Clotide Armand sau alte elemente străine.
De Petre Roman nu mai amintesc că şi acolo ar fi destul de vorbit fiind şi mai controverat.

Organizaţiile comuniste incipiente militau ptr desfintarea statelor si autodeterminarea popoarelor (pentru integrare in URSS, internatioanla comunistă bla bla), precum militează azi "răspânditorii democraţiei forţate".

Naţionalimul a trecut prin vremuri mai grele si in perioada afirmării comunismului precum si in alte perioade, fiind o piedică în ocuparea conducerilor statale de oameni străini şi organizaţii externe.


Prea tare seamănă totul.

Tot naţionalismul a fost folosit de catre diverse regimuri ptr a se apăra de schimbările externe sau alte schimbări ce le ameinţau. De ex regimul ceauşist, regimul nazist.

Ceausescu devenise foarte naţionalist, in contradictoriu cu inceputurile comunismului. Ceva am citit despre discutii si idei ce erau vehiculate referitor la ceva negocieri cu URSS ce urmau să fie despre republica socialistă moldovenească la nivel de ceausescu si mai marii de atunci.

Ptr cine nu stie sindicatele comuniste in SUA prin secolul 19 si 20 au initiat proiectele ptr programul de lucru de 8 ore, până atunci programul era de peste 12 ore chiar 16 ore precum maşinile de la autobază, nefiind reglementări clare aşa cum nici în domeniul cryptocurency nu e nimic clar reglementat.

Edited by babarzotea, 20 February 2018 - 23:53.

Comunistii actionau prin organizatii muncitoresti sindicate ş a  asemănătoare doctrinei lor.
Alte elemente analoge cu ei actuale (antisemite de regulă) actionează prin organizaţii studenţeşti, organizatii de tineret, intenet feisbuc ptr a face exact ce doreau si comunistii, preluarea puterii prin manipularea oamenilor asemanatori la doctrină, şansa luptei corecte la alegeri fiind minoră.

La noi erau elemente maghiare folosite ptr că maghiarii erau cu un pas în faţă cam la totul faţă de noi. Ei aveau evenimentele cu un timp decalate in avans şi de regulă le gestionau mai bine, chiar trăgeau foloase şi apoi erau capabili să le şi exporte. Cum a fost revo din 89 iscată de la Tokeş si pleiada de nume unguresti din anii 40 din partidele comuniste si muncitoresti din românia

Edited by babarzotea, 20 February 2018 - 23:46.

Daca citesti postarile cu atentie incepi sa te intrebi daca sunt manipulatoare sau sunt la misto.....parerea mea

 babarzotea, on 20 februarie 2018 - 23:44, said:

Ei da... Adevarul e ca, fara o scanteie comunista, iobagii aia mureau acolo ca sclavii, asa cum fac si in prezent.  Au avut si comunistii astia rolul lor in emanciparea maselor... nu zic ca intotdeauna pozitiv, dar le-au mai deschis ochii la fraieri...

Nu de alta, dar la 1907 mai trasesera niste liberali cu tunul in iobagi.

Edited by rosix, 20 February 2018 - 23:59.

Personal, raman la ideea mea fixa ca istoria ar trebui rescrisa si predata tinerilor, insistand pe sclavagism, abuz si exploatare, pentru ca despre asta e vorba in 80% din istoria romanilor... Apoi, pe cine a domnit, in ce perioada, ce reforme a facut si altele...

Spun asta, pentru ca multe dintre ticalosiile pe care le vedem in prezent isi au radacini in istorie.

Probabil ca singura explicatie este ca atunci nu aparuse  corectitudinea politica.

 cristirg, on 20 februarie 2018 - 22:59, said:

Si de ce ar crede un om normal la cap astlfel de "dezvaluiri" (ca sa nu le spun direct minciuni), spuse dupa 65 de ani de la eveniment de catre un nimeni care avea tot interesul sa minta cand facea astfel de "dezvaluiri", si mai ales intr-o perioada in care propaganda hotilor "capitalisti" era sa se arunce cu rahat in comunism cu toate fortele?
Sau si-o fi zis omul, ba, oricum toti cei care pot infirma ce spun eu sunt morti, deci am sansa unica sa rescriu istoria cum vreau eu si sa mor celebru.

Greva de la Grivita a fost doar un episod. De fapt, din `22 pana in `32 avusesera loc 500 de greve, la care luasera parte peste 100 000 de muncitori!!! in `33 au fost 92 de greve, care au afectat 270 de fabrici. Apropo, repaosul de duminica a fost introdus abia in `25 iar ziua de munca de 8 ore abia in `28. Nu ca ar fi contat, nici macar acum nu se respecta. Guvernul Maniu a scazut salariile muncitorilor in `28 cu 75% si a introdus o multime de biruri noi.
Daca va mai zice cineva de cat de bine traiau romanii in perioada interbelica, aveti dezlegare sa ii dati o palma peste bot.

Dacã ne uitãm în istorie, sesizãm rapid cã toate schimbãrile ne-au fost fãcute de alții
Regula nr. 1
- dacã ai un grup mare și dorești sã-l manipulezi, fãrã victime îți pleacã frumușel acasã!
Dau exemple recente
89 - victime - schimbat sistem (vinovați ciuciu)
2o12 sau 13cã nici nu mai rețin cãcaturile astea...București, 1o.ooo de fraieri în drum sã dea jos alcoolicu...ora 21....ai bãjeți acãsucã....s-a umplut ora și gãtat grotes.....protestul...
Crîșmã arsã cu clienți cu tot, schimbat sistem (vinovați ciuciu)
Hajtah rezist cu copil, cu cãțel cu purcel....teatru prost
Mi-i dragã media independentã cum anunțã ea protestele naționale....ba doãj'dã'mii....ba treij'dã'mii în stradã....sã facã....ce?

 lucifer76, on 21 februarie 2018 - 06:56, said:

Ãla a fo'boc zero zahãr!

Edited by sarac.lipit, 21 February 2018 - 07:12.

Era o practica destul de comuna pentru acele vremuri.S-a trecut de la sclavi la muncitori, dar cu prea putine drepturi.Relaxati-va, si acum tot aia sintem, dar acu ne perieaza mai frumos, si folosesc alte metode.

 djl, on 20 februarie 2018 - 22:34, said:

Bineinteles ca au fost comunistii. Cand ceva merge prost de vina sunt comunistii. Daca nu ploua de vina-s comunistii. Tot timpul e cineva de vina. Acum ca comunistii au disparut de vina sunt Sorosistii. Mai djl aveam pretentii de la tine. Care comunisti? Chiar daca erau simpatizanti ai bolsevismului nu-i baga nimeni in seama la momentul respectiv. Iar Vasile Roaita a fost intradevar un cadru UTC de nadejde dar din pacate el era deja mort cand a fost primit in UTC (adica in 1948). Aveti grija ca evenimentele din februarie au fost revendicate de comunisti la fel ca si cel de la 23 august . Si ca sa nu mai vorbim ca atat la Rovine cat si la Calugareni tot comunistii au condus ostile romane victorioase.

Edited by Clovis, 21 February 2018 - 08:41.

Pe timpul lu Ceasca, erau in scoli, niste manuale de istorie scrise de comunisti, binenteles cu exagerarile de rigoare, trebuie sa tinem cont de ele si sa judecam cu masura.  Aceste manuale erau scrise insa, dand pe fatza foarte clar exploatarea, iobagia si abuzul capitalist (burghezo-mosieresc era numit atunci)... Ar fi fost interesant sa cititi o astfel de carte de istorie ca sa aveti o dubla perspectiva in intelegerea bazelor revoltei... ca daca o sa cititi cum e reflectat evenimentul in istoria curenta s-ar putea sa nu intelegeti nimic din motivatia acelor oameni.

Istoria, asa cum este ea predata in prezent in scoli, a fost atent periata pentru a servi intereselor sistemului politic din Romania, asa cum e creionat el in prezent (abuzurile capitaliste, prezentate ca normalitate) asa ca, citind astfel de manuale de istorie "imbunatatite" tinerii nu au cum sa-si formeze o imagine corecta asupra contextului istoric.  E valabil si pentru alte evenimente din istoria romanilor.. care sunt prezentate, in cartile de istorie, ca avand orice cauze decat cele reale.

Istoria e o poveste pe care, daca nu reusesti sa o citesti printre randuri, o cam citesti degeaba.

Edited by rosix, 21 February 2018 - 09:43.

 babarzotea, on 20 februarie 2018 - 23:27, said:

Daca citesti prima parte bolduita as zice ca il citesc pe Ceasca.
Daca citesc partea a II-a bolduita as zice ca il citesc pe Hitler.
Noul Dero.Spala bine creierul.
PS: inca astept banii  de la Soros.Am planuri mari.

Edited by AdrianHH, 21 February 2018 - 10:26.