Biblia 66,6 % inspirata de Satan ?

 pacopaco1967, on 04 februarie 2018 - 22:32, said:

Am eu raspunsul aici, sau am doua variante.
1. Sunt unul si acelasi.
2. Nu-l poate controla pe Satanel.

Defapt asta e clar de ...............

 ericmario, on 04 februarie 2018 - 23:06, said:

Nu ca nu il poate controla dar Satan a devenit guvernatorul/dumnezeul acestei planete findca omul s-a inchinat lui, adica a acceptat principiile lui de viata. Minciuna, lacomia, egoismul , uciderile . . .sunt principii/legi Satanice si cei care adera la aceste principii sunt ai lui Satan. Cine se debaraseaza de aceste principii devine fiu al neprihanirii . Numai ca nu e asa simplu, findca Satan are slujitori si te vor forta mereu sa incalci principiile Divine . Hristos isus nu le-a incalcat, si astfel a fost condamnat la moarte de stapanitorul acestei lumi Satan.  Grav e ca cititorii biblici au ramas cu credinta eronata ca Dumnezeu are voie sa-si incalce propriile legi spirituale. Naivii au fost mintiti ca dreptatea divina reclama si a astfel de actiuni, ca de exemplu pedepsirea lui faraon prin uciderea de copii. Este o inselare crunta iar Nicu Butoi atrage atentia asupra acestui fapt . Sper sa se dezmeticeasca din inselare .

Edited by pacopaco1967, 04 February 2018 - 23:18.

 pacopaco1967, on 04 februarie 2018 - 23:15, said:

Pai nu lui ii construim Catedrala Mantuirii?

 ericmario, on 04 februarie 2018 - 23:18, said:

Tatal ceresc nu are nevoie de catedrale ci BOR-ul ca sa mai prosteasca lumea aratand ce putere de manipulare are.  Satana le-a dat putere alora de la BOR. Citeste Luca 4 si ai sa intelegi pe deplin de ce au atata putere BOR-itii.

 pascali_daniel, on 04 februarie 2018 - 11:02, said:

In aceeasi fraza  ai scris nu exista, ba da, exista.

Unii / unul venit din alta dimensiune = entitate Kardashev tip VI

Quote

 pacopaco1967, on 04 februarie 2018 - 10:28, said:

Mah, tu de vocile din butoi asculti?
Exact de nume ma amuz.
Ca e predestinat.
Adventistii nu-s aia cu obsesia sambetei?
Adica contesta 2/3 din Biblie da' sambata e sigura-sigura?

Bre' cu oamenii tre' lucrat pe masura lor.
Nu poti fii doar intelegator.
Lasi sa se distruga toata Creatia daca nu intervii.

 logic1, on 04 februarie 2018 - 21:25, said:

nu exista pericole intr-o lume perfect creata.
deci "precautia" este anormala acolo.
Sarpele era malitios.

 Dude_2nd, on 05 februarie 2018 - 14:55, said:

Dacă șarpele era ”malițios”, era un pericol. Edenul nu mai era ”o lume perfect creată” și precauția era normală acolo.

***Dacă arum se traduce cu ”malițios”, ar însemna să citești în Geneza 3:1 ”Şarpele era mai malițios decât toate fiarele câmpului pe care le făcuse Domnul Dumnezeu”. Dar nu vei fi de acord...

Șarpele era precaut, atent, isteț sau chibzuit în situații de pericol și așa îl știa și Isus când îl dă ca exemplu: ”Fiți dar înțelepți ca șerpii” sau după GBV2001 ”Fiţi dar prudenţi ca şerpii” (Mat. 10:16). Pe această calitate a șarpelui s-a bazat Eva. Tu nu te-ai baza pe oamenii descriși mai jos ca arum?

"Omul chibzuit [arum, înțelept, prudent] ia seama bine cum merge" (14:15)

"Înţelepciunea omului chibzuit îl face să vadă pe ce cale să meargă" (14:8)

”Omul chibzuit vede nenorocirea şi se ascunde, dar cei proşti merg înainte şi sunt pedepsiţi” (22:3)

”Omul chibzuit vede răul şi se ascunde; dar proştii merg spre el şi sunt pedepsiţi” (27:12)

 logic1, on 05 februarie 2018 - 18:48, said:

pai asta spun si eu.
Sarpele avea unele apucaturi care indicau faptul ca existau unele belele aparute evident dupa ce Dumnezu a zis:"toate sunt foarte bune".
La ce ii servea Sarpelui intr-o lume perfecta acea precautie, aka viclenie, siretenie?

 logic1, on 05 februarie 2018 - 18:48, said:

chibzuiala vine in urma faptului ca omul vede acum binele si raul, si face o alegere corecta, prudenta, ca sa evite raul ce ar putea sa-l afecteze. Alegere in urma unei cantariri a efectelor actiunilor sale.

 logic1, on 05 februarie 2018 - 18:48, said:

intr-o lume perfecta, daca as avea de-a face cu astfel de indivizi, mai degraba mi s-ar aprinde un beculet decat sa ma bazez pe ei.
in lumea rea si plina de imperfectiune, da, e o alegere buna.

Edited by Dude_2nd, 05 February 2018 - 18:57.

În acest caz, trebuie să regândești premisa ”o lume perfectă” și să accepți că acele ”toate care erau foarte bune” nu s-au schimbat. Nu a fost nici o depreciere cataclismică a naturii. Nu s-a schimbat nimic nici în legătură cu animalele, pentru că nu ele au păcătuit și deci nu ele au fost pedepsite.

Geneza 3:1 nu vorbește de ”apucături” ulterioare, ci de modul cum a fost făcut șarpele de către Dumnezeu - drept cel mai arum dintre toate animalele (înțelept, chibzuit, prudent, etc). Adică unul pe care te poți baza că știe ce face în situații care presupun pericol. Or pomul presupunea moartea la simpla atingere (în gândirea Evei). Eva avea nevoie de un indiciu.

 logic1, on 05 februarie 2018 - 19:42, said:

tot ce spui sunt supozitii, n-avem de unde stii astea.

de la "toate erau fosrte buna", pana la Sarpele care mergea precuym aia de la Casa Copilului,tot timpul prudenti sa nu calce pe cineva pe coada, ridica multe semne de intrebare.

ps: animalele vorbesc doar daca cineva le acorda aceasta capacitate: vezi cazul Magaritei lui Balaam.

 logic1, on 05 februarie 2018 - 19:42, said:

Dumnezeu nu avea nici un motiv sa creeze Sarpele arum, iar celelalte nearum.[daca cineva trebuia creat arum, Adam era acela, sa nu-l calce pe coada pe sarpe si sa fie muscat de acesta]
deci mai degraba, sarpele a devenit arum, intre timp...

nefiind raul, deci nici pericolul, arum este futil ca si caracteristica intr-o lume proaspat creata "foarte buna". zic io.

Edited by Dude_2nd, 05 February 2018 - 19:52.

 Dude_2nd, on 05 februarie 2018 - 19:51, said:

Începe prin a citi și înțelege Geneza 3:1. Adică nu sări indiciul principal. Vei înțelege și că șarpele a fost un animal (care bineînțeles nu a vorbit în mod direct prin cuvinte, ci prin acțiuni). Căderea nu este între 2:25 și 3:1. Adică 3:1 este o precizare despre creație așa cum este și aceea că oamenii erau goi și nu le era rușine.

Quote

Să nu-L criticăm... sau mai putem adăuga ceva la ce face Dumnezeu?

Edited by logic1, 05 February 2018 - 20:01.

 logic1, on 05 februarie 2018 - 19:55, said:

daca citesc 3:1 inteleg fara dubii ca Sarpele a vorbit direct, prin cuvinte. Nu vad ce altceva ai putea intelege.
Mai apoi, se pune problema: poate un Sarpe vorbi? Iar aici e de discutat, dar in lumina Scripturii, da, animalele pot vorbi in anumite circumstante.

 logic1, on 05 februarie 2018 - 19:55, said:

daca oamenii erau in curu gol fara a le fi rusine, atunci si Sarpele putea vorbi direct.

 logic1, on 05 februarie 2018 - 19:55, said:

evident nu.
dar tocmai de aceea, daca a facut toate "foarte bune", acea viclenie/prudenta/siretenia a Sarpelui e oarecum ciudata acolo.

Citește 3:1 pentru a stabili dacă șarpele era arum prin creație sau pentru că a intrat cineva în el. Și spune-mi concluzia.

 logic1, on 05 februarie 2018 - 20:11, said:

la mine scrie asa:
"Sarpele era mai siret decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu." Gen.3.1

doar din atata, nu pot sa trag o concluzie ferma daca asa a fost facut, sau asa devenise el intre timpul creatiei si pana in ziua aceea.

oricum, ceea ce ma mira este existenta sireteniei intr-o lume in care nu e nevoie de asa ceva, pentru ca toate animalele erau friendly una cu alta.

 Dude_2nd, on 05 februarie 2018 - 20:14, said:

Textul este fără echivoc: era așa din creație. Evident că și porumbeii excelau, dar prin altceva. Acum tu alegi între traducerea șiret sau prudent. Sensul principal biblic și inițial este cel de prudent. Cel adăugat prin interpretare teologică este de șiret (ceea ce presupune orice - că șarpele era rațional, adică vorbea, că a fost de fapt un înger sau un înger a vorbit prin el).

”Omul şi nevasta lui erau amândoi goi şi nu le era ruşine. Şarpele era mai arum (şiret? prudent?) decât toate fiarele câmpului pe care le făcuse Domnul Dumnezeu. Chiar el i-a zis femeii”.

Edited by logic1, 05 February 2018 - 20:24.

explicatia ta nu mi se pare una satisfacatoare, chiar daca in loc de siret/viclean am pune arum/prudent.

ps: daca in Scriptura zici ca exista astfel de traduceri eronate intentionat care schimba intr-o destul de mare masura sensurile, atunci e clar ca 99% dintre oameni nu pot avea acces la Cuvantul lui Dumnezeu nealterat.

Edited by Dude_2nd, 05 February 2018 - 20:33.

”Șiret” nu este o traducere greșită, arum având astăzi și acest sens, ci doar o traducere sub influența teologiei. Traducătorii au dreptul să aleagă dintre mai multe sensuri pe acela care, cred ei, este cel contextual.

Edited by logic1, 05 February 2018 - 20:40.