Singularity (2017)

Cine de aici ia in serios nota de pe IMDB ? Si eu, pana sa vad porcaria asta de film.
Eu sunt amator de filme Sci-Fi, am vazut multe filme, dar asta e asa de laudat si totusi extrem de prost. De la efecte speciale la scenariu, actori, totul e insuportabil.
Daca l-a mai vazut cineva, sunt curios de o parere.

IMDB
http://www.imdb.com/title/tt7312940/

Trailer
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/hEoobyOBxO8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Pai are nota 6, e clar ca e slab.

Filmele de la 5 in sus sunt acceptabile de vazut, nu sunt capodopere cinematografice dar merita vazute. Filme peste 7 sunt cateva intr-un an, hai sa nu exageram acum. Dupa parerea mea, asta merita un 3-4

Am observat si eu notele astea foarte mari pt. filme foarte proaste din ultima vreme.
La inceput am pus pe seama generatiei tinere.
Dar apoi am vazut ca pt. $50 poti cumpara 5k voturi si 200k vizualizari pe imdb. Astia cred ca sparg cateva mii de dolari in conturile indienilor/chinezilor ca sa`si promoveze filmele ca altfel nu`mi explic notele astea.

De obicei nu ma iau dupa note date de unu sau altul.In fond fiecare are gusturile lui.Prin urmare ma uit la film si daca mi se pare interesant il urmaresc pana la final.Daca e porcarie il inchid si ..next.

Eu citesc review-uri pe imdb inainte sa trag concluzii dupa note. Si review-urile sunt votate, asadar e un argument in plus in favoarea sau defavoarea notei.

Nu l-am vazut dar ideea scenarului  este ...corecta . A.I. va evolua si progamarea ei se va lovi de o mare problema . Noi chiar distrugem planeta la propriu. Ne inmultim dincolo de posibilitatile ei de regenerare . Scenariul este logic si plauzibil. Daca as avea puterea necesara , maine as trece la controlul populatiei , chiar sub amenintarea pedepsei cu moartea. Este vorba despre supravietuirea speciei , nu despre asa-zisa moralitate a unor politiceni si prelati imbecili . Ne-am nascut pe o planeta superba ...pe care o poluam zilnic cum putem mai mult . Inteligenta artificiala este logica , matematica ...nu este ipocrita , nu este demagogica , nu este religioasa . Nu ar mai fi inteligenta daca nu ar elimina pietrele astea de moara care atarna de picioarele civilizatiei . Ideea ca la un moment dat , persoane  cu putere de decizie si cu ratiunea necesara vor trece la eliminarea selectiva a oamenilor pentru supravietuirea speciei nici macar nu este noua .

Edited by JurasikMan, 09 November 2017 - 23:23.

Nu subiectul scenariului era problema mea, dar putem discuta si despre asta. Petarda asta de film contine toate stereotipurile din Matrix si Terminator. Nimic original, nimic spectaculos, per ansamblu pare un film facut de amatori in lipsa de idei.

Totusi, exista o reteta care spune ca orice actor joaca intr-un film de-asta de categoria B, trebuie neaparat sa joace prost? Chiar si John Cusack joaca la fel ca unul actor de duzina aici, zici ca e hipnotizat. Si daca vrei sa joci asa ca o momâie, si tot trebuie sa te strofoci un pic, caci nu e natural comportamentul ala, zici ca le impune cineva: "baaa, e film ieftin, deci toti sa jucati cat mai prost, toate parodiile de emotii pe care veti incerca sa le transmiteti, sa se vada clar la voi pe chip ca-s jucate si regizate!".

Edited by Phobos, 10 November 2017 - 01:04.

Una e controlul populatiei, si alta e eradicarea completa. Deci povestea nu e nici logica, nici plauzibila, decat daca ai un AI ca in Terminator ce vrea sa se dezvolte si considera ca n-are loc de oameni.

 rid, on 09 noiembrie 2017 - 20:33, said:

Da, imi sarea lumea in cap cand spuneam asta. Sunt firme chinezesti care doar cu asta se ocupa. Au facut conturi en-gros si baga voturi contra cost. Tare afacere, insa scarboasa. Acum mai poti avea incredere doar in review-urile userilor. Dai see more si vezi ce zic in primele trei pagini or so de review-uri.

 adythekiller, on 09 noiembrie 2017 - 23:30, said:

Mir ptimul lucru care-mi sare in ochi din trailer este prestatia penibila a actorilor. Nici nu ma obosesc sa-l vad. Adica daca nici in trailer nu pot interpreta, miram-as sa o faca mai bine in filmul propriu-zis. Iar prestanta slaba a actorilor este deal-breaker pt. mine.

 JurasikMan, on 09 noiembrie 2017 - 23:14, said:

De idei nu ducem lipsa, o spune orice scriitor popular, problema e cind trebuie sa faci ceva din ele. Filmul asta e mai putin inchegat decit "actiunea" din videoclipul unei melodii de-aiurea.

Film cu 4 personaje. Efecte fara buget. Actorii joaca slab, de parca nu au incotro.
JC a jucat intrun studio tot filmul. Scenariu indraznet dar nu original. Nota 3 de la mine.

Am incercat sa ma uit. Desi sunt fan de SF-uri, nu am reusit sa rezist mai mult de 20 de minute.
Efectele speciale sunt praf. Scenariul e praf. Actorii sunt praf.
Nota mea e intre 1 si 2.

 adythekiller, on 09 noiembrie 2017 - 20:16, said:

Peste 7 sunt cateva zeci bune intr-un an. Daca triezi sa aiba macar 6.5-6.7, iti ajung cat sa vezi 1-2 filme pe saptamana, pe alese. Asta are 5.9 si nici nu s-a lansat cum trebuie, nu are lansari, nu are pagina de wikipedia, nu are scor pe Rotten Tomatoes, dar e deja pe torrente si probabil la anul pe Antena 1. E clar ca e un film obscur.

Inteleg ce argumente aduci tu dar Initial a avut 8 de la 4000 de utilizatori. Nota s-a schimbat de cand am deschis topicul.

 adythekiller, on 09 noiembrie 2017 - 19:54, said:

Este un film bun pentru bugetul cu care s-a facut : $100000! Practic din donatii.

Nici nu credeam ca se pot face asa de multe animatii la un buget atat de redus. Un film de animatie de la pixar are bugete de milioane de dolari.

Bugetul nu e o scuză, Pi al lui Aronofsky a costat 60 000 de dolari dar a cîștigat 8 premii și a avut încasări în State de peste 3 milioane, ăsta e doar prost.