NVR + camere IP wireless. Fac bine ce fac?

NU cred ca trebuie neaparat managed. De gigabit mi-am pus si eu intrebarea...dar se pare ca pentru 8 camere e suficient 100 pentru intrari si 1gb pe iesire. La 12 nu stiu ce sa zic.
Cred ca ar fi bine sa intri pe 100 si sa iesi pe 1 Gb, bineinteles si portul in NVR sa fie tot Gb....
Apropo vezi ce zice si decizia 52/2012 sa nu dai in altele...

Edited by bumpocbum, 10 October 2017 - 10:59.

Motive pentru care nu putem avea discutii normale:

 meanman, on 09 octombrie 2017 - 22:48, said:

1. A intrebat omul ceva de adaos, cumva? Remarca ta reprezinta o solutie la problema lui? Te f* grija ce fac altii si cum fac?
Si daca ar avea 500% adaos si ti-ar rezolva problema in bugetul tau, te-ar deranja? Probabil ca da. Ar fi mult mai bine daca nu ti-ar rezolva problema, dar ar avea decât 5% adaos.

 meanman, on 09 octombrie 2017 - 22:48, said:

2. Daca la retelistica nu ii contest, la video... au fix, dar fix, 4 produse in gama! 4, intelegi cifra asta? 1-2-3-4. 4 cu tot cu NVR. Si cu specificatii de gradinita, grupa mica (adica non-tehnice).
Daca ziceai de Bosch, FLIR, AXIS, Samsung, Honeywell etc as fi inteles ca incerci sa oferi un sfat. Dar Ubiquiti cu ale lor 4 produse???

---

Switch cu management: da, este o idee buna, in anumite cazuri / conditii. Cand ai o retea extinsa pe care vrei sa o monitorizezi, nu-i rau daca stii ce se intampla cu fiecare echipament in parte (SNMP blabla). Altfel, in caz de probleme, incepi sa orbecai printre zeci si sute de echipamente, utilizatori, utilizatori de PCuri, camere, imprimante blabla.

---
Repet, asta este parerea mea de necunosctor-habarnist.

 GILOFFICE, on 10 octombrie 2017 - 09:30, said:

Am sa-mi citez semnatura:

Quote

Amu, intrebare e: care minte? Ala care spune ca stie sau ala care spune ca nu stie? Pe cine sa crezi?

Edited by dexterash, 10 October 2017 - 14:33.

hehe, mișto zicerile din semnătură, îmi închipui cum mergea netul cu aburi pe vremea lui Lincoln (navigator). Și aia cu totul tre să fie gratis, mai puțin ce vinzi tu . Știu că le știi cu sistemele de supraveghere, de aia am râs.
În altă dezordine de idei, îndrăznesc să conchid că îmi vor trebui: a) camere IP pe ethernet, nu wireless, cu POE  și un switch unmanaged cu POE, cu porturi de 100 și două porturi gigabit, unul către NVR și unul către router. Corect?
Mulțumesc și bumpocbum pentru toate sugestiile, inclusiv cu decizia 52!

Cu placere. Cam asa gandesc si eu configuratia. Eu am nevoie de sv cu management ca o sa il bag intr-o retea cu 200+ calc. Si nu am chemare sa interfereze traficul intre reteaua de camere si reteaua interna, dar vreau sa vad inregistrarile din LAN... NU sunt foarte lamurit cum o sa fac asta dar probabil ca sw-ul accepta vlan-uri sau ceva de genul.
In cazul in care nu reusesc minunea aloc un IP public  la NVR si il accesez prin net...In acest caz cred ca mergea si un sw fara management.

Edited by bumpocbum, 10 October 2017 - 20:45.

Ideal era un NVR cu 2 porturi - pe unul vii cu camerele(din switch), pe altul te duci inspre LAN. VLAN pe switch doar pe camere + NVR si inca un cablu din switch in reteaua interna pentru monitorizare/management.

Sau varianta "rapida": router in fata sistemului, legat cu WANul in LANul mare, cu forward strict catre NVR, pe portul dedicat de date. Nu spun care-i portul, pentru ca eu nu stiu de din astea.

Una dintre treburile importante pe care le ai pe switch este managementul PoE - astfel stii cand sunt alimentate camerele. Altfel, in caz de bube...

Edited by dexterash, 10 October 2017 - 20:59.

@dexterash multam, aveam in vedere si un router daca nu imi iese cu separarea traficului . Ca solutie de rezerva...

@dexterash. Nu ai recomanda un NVR cu 8 interfete de switch? Daca stie omul ca nu vrea sa scaleze in timp, nu (cred) care ar avea sens sa mai achizitioneze si switch separat.

NVR cu 8 interfete (+1), camere, cabluri Eth pt. PoE si atat.

Ce recomanzi tu cred ca s-ar preta pt. ceva mai "hardcore" (posibilitati de scalare in viitor, etc.) - nu e cazul.

Edited by Rhesus, 10 October 2017 - 22:36.

Switch simplu intern nu este de ajuns (sau, in fine, ar fi idiot sa existe asa ceva), iar NVRurile cu switchuri PoE incluse au cam acelasi pret cu NVR + switch (dumb/unmanaged) PoE.

Iar dezavantajele sunt multiple:
-pozitie relativ fixa a NVRului: daca vrei sa il muti, ai de remufat 6-8 cabluri; daca le tii separat, te "incurca" doar cel de retea locala (sa ii zicem LAN/upload)
-daca mai pui un monitor/doua pe el, un mouse, alimentare NVR + alimentare PoE interna + cele 8 cabluri faci o "capiță" de cabluri
-daca ai o problema pe retea, esti limitat la diagnoza
-posibil sa nu poti folosi switchul intern si pentru alte deviceuri (porturi neutilizate inutil)
-daca schimbi doar NVRul, tre' sa iei tot unul cu PoE inclus sau un switch separat, cazuri in care ai platit de 2 ori switchul
s.a.m.d.
(Eu's capos si's pe principiul ca fiecare scula cu treaba ei)

Si avantaje nu prea gasesc...

 Rhesus, on 10 octombrie 2017 - 22:34, said:

Da si nu... nu poti prevedea ce se intampla peste o jumatate de an, dar intotdeauna este bine sa lasi loc de extindere/rezerve. Si, crede-ma, este mult mai eficient din punct de vedere al costurilor (si nu numai) o rezerva decat o inlocuire / extindere / recablare / alte chestii necesare / blabla.

Edited by dexterash, 10 October 2017 - 22:54.

 dexterash, on 10 octombrie 2017 - 22:52, said:

Asta e bine.  Nu stiam ca un NVR clasic + switch e cam tot pe acolo cat un NVR cu n porturi de switch.

M-am interesat (in cazul meu), pt. o casa, si un NVR cu 4 sw (+ 1 interf. pt. WAN) + 4 camere FullHD cu Nightvision, ma duce undeva la 4000 de lei.

La 4, nu stiu daca mai merita switch extern. La 8 ai venit cu argumente ok. (cazul initiatorului)

Edited by Rhesus, 10 October 2017 - 22:59.

 Rhesus, on 10 octombrie 2017 - 22:58, said:

Pai nici nu prea are cum sa fie diferenta prea mare...

1. La urma urmei, e ca si cum ai scoate electronica dintr-un switch PoE si o plantezi langa cea de NVR. Electronica NVRului nu contine mai nimic care sa scada costul electronicii pe partea de switching+PoE.
2. Sa spunem ca nu mai platesti carcasa switchului... dar tre' sa platesti manufactura in plus pentru prinderea electronicii, datul de gauri, interconectarea cu electronica NVRului, blabla (ma refer la ce se intampla in productie/fabrica, nu ca ar face-o X sau Y).

 Rhesus, on 10 octombrie 2017 - 22:58, said:

Depinde de mai multe chestiuni. Pe de alta parte, nici nu stiu daca mai sunt NVRuri doar cu 4 canale in piata... Sau, in fine, diferenta prea mica intre 4 si 8 sau 16 canale - cel putin in zona entry-level/consumer.

Edited by dexterash, 10 October 2017 - 23:10.

Vad ca esti in tema, si ca sa nu mai deschid un alt topic: Ce argumente pro/contra ai pentru infrastructura PoE vs. Power + Ethernet separat, pe langa argumentele clasice (vezi aici: https://www.networkw...-you-need-.html) ? Stim ca standardul 801.3af este destul de tinerel (2005 parca).

Edited by Rhesus, 10 October 2017 - 23:32.

[vezi ca articolul este din 2010; nu stiu exact toate standardele dupa denumire, pen' ca se tot extind, dar...]

N-am eu argumente pro-contra, are electrica/electronica (in general). Dupa mine, tampenia cu power tras pe langa (pe aceleasi cabluri UTP) facuta "dumb" (adica ce fac multi Dorei) as aplica-o doar in cazuri extreme (greu de definit care ar fi acelea). Pe langa faptul ca are negociere/management intern (vorbesc de PoE), daca ar fi sa faci aceeasi structura, dar fara partea de management/protectie, te-ar costa la fel de mult (sau mai putin, dar implica munca, ceva cunostinte si echipamente separate/mai putin elegante).

PoE rezolva problema foarte elegant, exact cam cum fac liniile de alimentare electrice standard: pleaca cu o alimentare la nivel sus (48V) si o stabilizeaza/reduc la terminal (12V), micsorand astfel curentul necesar pentru alimentare (si, implicit, asigurand o alimentare stabila pe distante relativ lungi; standard era pe la 150m, acum au reusit si pe la 600m). Pentru ca fizica ne-a invatat ca doamnele cabluri au o problema cu ceea ce tine de curent, nu de tensiune. Daca incerci sa "impingi" 12V dintr-un capat, la celalalt capat, in consum, datorita rezistentei cablurilor vei avea mai putin (sau mult mai putin). Ceea ce se va traduce in echipamente instabile sau chiar defecte (instant sau in timp).

Din cauza problemelor cu separarea retelelor am renunatat la sw-ul cu management. Noua solutie un NVR cu 16 porturi POE de 100 si 1 port gigabit. O sa il pun intr-un rack si gestionarea e de la distanta. Mai simplu si la un pret mai mic. Acces pe extern prin VPN pentru o securizare mai buna.

@sdexterash solutia cu NVR cu 2 porturi si RAID pentru redundanta, sw cu management si router, 8 camere 3 Mp se  duce spre 15000.... Prea mult pentru numarul de camere...

Ramane sa vad cum fac cu backup-ul... ai ceva idei ? NVR-ul este http://www1.dahuasec...-4ks2-2651.html

Edited by bumpocbum, 11 October 2017 - 16:07.

Intreaba si tu meseriasii de'ti fac sistemul.

Sigur merge asa:
1. Alt NVR, fara PoE.
2. Software dedicat pe un PC/server (am dezvoltat unul pentru niste clienti)

Posibil:
3. Via FTP, direct din NVR, cu probleme la managementul de spatiu(nu retin daca suporta FTP+HDD Local sau doar FTP)
4. Via softwareul client de Windows / PC-NVR

Ok, multam, meseriasii ziceau ceva de un FTP cu salvare automata dar management manual. NVR ramane batut in cuie ca NVR fara POE cu 2 placi de retea, router si sw cu management bate recordul la pret. Oricum am tras sarmele intr-un rack in care incape si NVR-ul.

Dezavantaje la solutie nu vad, atata doar ca nu poti sa te uiti la un monitor atasat la NVR.  Si poate comanda prin USB, dar nu e cazul ca am optat pentru camere fixe fara varifocala.

FTP: asa'i, pentru ca nu-ti permite raportare de spatiu (si alte limitari native ale FTP).

Nu m-ai inteles... Alt NVR = al doilea NVR [NVR2], care sta conectat la primul si care inregistreaza si el.

Sistemele pot fi usor interconectate... de altfel, poti pune pe NVR2 un monitor ca sa vezi camerele de pe NVR1. Sau NVR1 + NVR2 inregistreaza conocomitent, iar NVR3 se conecteaza la NVR2(sau la NVR1) si pe el vede paznicu' ce se intampla (pe toate camerele sau doar pe o parte). Se poate jongla in M+N moduri.

Edited by dexterash, 11 October 2017 - 17:41.

Am inteles acum. Multumesc pentru sugestii. Sa vad intai daca nu reusesc intai cu ceva soft. La ora actuala am un DVR Hikvision cu camere analogice, si backup cumva cu un soft care l-am gasit la ei si emuleaza perfect un DVR.  Cu HDD criptat la fel si toate setarile inclusiv inregistrari pe baza de miscare, poate fi setat pe zone diferite fata de primul NVR Hardware. Cam ciudat dar merge. Softul este instalat pe un fost 2003 server.

In max 1 saptamana cred ca trec pe noul sistem, daca reusesc ceva o sa postez aici.

Edited by bumpocbum, 11 October 2017 - 18:23.

Pentru NVR-ul de l-am cumpărat, Hikvision cu H264+ și 160 Mbps intrare de la camere și 80 Mbps ieșire (are un singur port), să am încredere în switchul unmanaged 16+2 porturi POE+ acesta: http://www.ip-com.co...0-18-PWR-M.html ? E la prețuri sub 1000 lei. Îmi place că are 16 porturi (vor fi suficiente pentru 13 camere) + încă două gigabit pe care pot pune routerul și NVR-ul. Altfel, mi-ar fi plăcut Ubiquity Toughswitch Carrier (https://dl.ubnt.com/...CARRIER_QSG.pdf) pentru că are toate porturile gigabit și pentru că e managed, tot la prețuri sub 1000 lei. Dar problema cu el e că văd că sunt de fapt 2 switchuri de câte 8 porturi, atașate fizic unul de celălalt. Ca să le fac să comunice între ele ar trebui să le leg cu un cablu, ceea ce deja îmi anulează 2 porturi, rămân cu 14. Or, dacă am 13 camere + NVR + router sunt deja 15 porturi. Sau aș putea să le trag pe fiecare dintre cele două jumătăți într-un router gigabit de 4 porturi și atunci aș avea 7+7=14 porturi pentru camere iar NVR-ul și computerul ar ocupa celelalte două porturi gigabit ale routerului. Ce ar fi mai indicat să iau, IP-com-ul sau Ubiquity-ul?